TV EN VIVO

miércoles, 26 de abril de 2017

FRANCIA: Una batalla por delante

A la luz de los resultados obtenidos el último domingo en las elecciones generales celebradas en Francia, donde los candidatos Enmanuel Macron (En Marcha) y Marine Le Pen (Frente Nacional) fueron los triunfadores en la primera ronda, motivo por el cual se enfrentaran en un ballottage a celebrarse el 7 de mayo, se abre un nuevo escenario político en ese país, inédito desde todo punto de vista ya que los viejos y desgastados partidos tradicionales que se alternaron en el Eliseo durante los últimos 60 años, han sido barridos en las urnas debido a los sonados casos de corrupción en los que se encuentran inmersos, dando paso a nuevas formaciones políticas y entre los cuales incluso podemos agregar a ‘Francia Insumisa’ del ultraizquierdista Jean-Luc Melenchon, que dio un salto importante en las últimos días, aunque no le alcanzo para pasar a la segunda vuelta. Las encuestas, por una vez, no se han equivocado: Emmanuel Macron y Marine Le Pen se disputarán la final el 7 de mayo. El más joven de los candidatos, exministro del gobierno ‘socialista’ y exbanquero de los Rothschild, quien lanzó su movimiento hace apenas un año, ha ganado su apuesta al menos de momento y tiene motivos para sentirse algo optimista de cara a la segunda vuelta. Las dos anquilosadas y decadentes formaciones políticas que se han sucedido en el gobierno - ‘socialistas’ y conservadores - no dudaron un segundo en pedir el voto para ‘el recién llegado’ a la escena política francesa, demostrando que en el fondo, representa al continuismo que ha llevado al fracaso a su país. En efecto, Benoît Hamon, el candidato ‘socialista’ hundido en las urnas, reconocía la sanción histórica que su partido ha recibido por el desastroso gobierno de François Hollande. Anunciaba enseguida a sus escasos militantes que había que cerrar el paso a Le Pen votando por Macron, "incluso si este no es de izquierdas" pero vaya a saber si estos le harán caso, con su partido al borde de la desaparición. Peor aún, con su apoyo le endosan el ‘legado’ de Hollande: más pobreza, sobreendeudamiento, crisis social e ineficacia frente al terrorismo. Por su parte, Los Republicanos de François Fillon tampoco esperaron mucho para enjuagar sus lágrimas e intentar proyectarse hacia el futuro. Menos de 15 minutos después del anuncio de los resultados, los principales barones del partido llamaban a "no votar por Marine Le Pen", según unos, a "no votar por Macron", afirman otros, mostrando así una clara división interna. No cabe duda que los conservadores quieren pasar página cuanto antes de su fracaso y empezar a prepararse para las legislativas de junio, pero hasta entonces puede que corra la sangre entre hermanos. ‘Socialistas’ y Republicanos son los grandes derrotados en estos comicios, pero Macron es para ellos, además de la barrera contra el nacionalismo de Le Pen, un mal menor. Desde que los militantes ‘socialistas’ eligieron a Benoît Hamon como su favorito, comenzó la estampida de los socialdemócratas y socialiberales del partido, aterrados por la victoria de uno de los cabecillas de la guerrilla interna que François Hollande (l'idiot du village) ha debido soportar. El ex primer ministro Manuel Valls, derrotado en las primarias, fue de los primeros en abandonar a su excompañero y llamar a votar por Macron. Tras él han desfilado militantes y, sobre todo, votantes que ven en el jefe de ‘En Marcha’ un político mucho más cercano al ‘socialismo’ reformista que Hamon. Ponían así freno a los sueños de un corbynismo a la francesa. Las urnas les han dado la razón. El resultado de Hamon es un auténtico desastre para el Partido ‘Socialista’ y le deja muy tocado incluso para pensar en las legislativas. Si la línea Hamon se mantiene, los acuerdos con Macron en la futura Asamblea serán difíciles. En el congreso ‘socialista’ de noviembre, si se celebra, volverán a brillar las navajas. Por el contrario, Marine Le Pen puede sentirse satisfecha. Ha resistido las remontadas de Fillon y de Jean Luc Melenchon. Jugará una gran final, como su padre en el 2002, pero con una diferencia. Todos los sondeos muestran que el 7 de mayo obtendrá un apoyo mucho mayor del conseguido en la primera vuelta. Para Le Pen, Macron es el mejor rival. Contra Fillon hubiera tenido que disputarse un voto conservador; contra Melenchon se habría disputado el voto obrero, el antieuropeo y el antiatlantista. Contra Macron su programa se adapta mejor, según sus postulados: el pueblo contra las élites; protección contra la globalización; la nación contra la Unión Europea; y como muestran los resultados, las urbes contra las zonas periurbanas y rurales. Le Pen cuenta con que los votantes socialistas y conservadores desatiendan a sus aparatos. Piensa que muchos ciudadanos que han optado por Melenchon preferirán respaldarle antes que votar al "candidato de las finanzas", al pergeñador de las leyes de liberalización de la economía que Hollande no se atrevió a aplicar. Pero lo tendrá difícil. Emmanuel Macron está considerado como el candidato de los 'bobos' (bourgeois-bohemes), de los intelectuales, de los medios, de los jóvenes con altos estudios y de los banqueros. Tiene dos semanas para ganarse a los obreros, a los empleados, a los comerciantes, a los artesanos, a los parados jóvenes y maduros. Levantar un muro contra Le Pen no es ya un argumento suficiente para ganarse la adhesión. Le Pen hace mucho tiempo que no da miedo a los desesperados y a los desencantados con el sistema que nada bueno les ofrece y que permite la llegada de miles de ‘refugiados’ - que no son mas que terroristas en potencia - listos para desatar el terror entre los ‘cruzados’ a la menor oportunidad. Europa entretanto, respira a medias en medio de su mediocridad. El único candidato que no ocultaba la bandera azul en sus mítines se perfila como el favorito para ocupar el Elíseo. Con Fillon ahogado por sus escándalos, Bruselas y Berlín habían votado ya por Macron. El europeísmo es uno de los pocos argumentos que Macron sostiene sin ambigüedad. El resto de su programa es más vago y será difícil que se defina en las dos semanas que le separan de su meta. Sabe que jugando a la defensiva, a contener los ataques de Le Pen, puede llevarse la victoria. Pero la candidata del Frente Nacional también tiene sus cartas y si sabe utilizarlas podrá darnos una grata sorpresa en el ballottage del 7 de mayo. Por ello, nada esta perdido - a que a pesar de lo que digan interesadas encuestas que ya sabemos para quienes trabajan - y aún no esta dicha la última palabra :)

XBOX SCORPIO: La consola más potente de la historia

Microsoft ha presentado hace unos días los datos oficiales de Xbox Scorpio, su nueva y flamante consola. Catalogada como el equipo más potente de la historia en la industria, los números hablan por sí solos, efectivamente encontramos ante la máquina más poderosa que habrán llevado los jugadores a su salón. Si atendemos a las cifras que ha dejado DigitalFoundry, medio encargado de la exclusiva, nos encontramos con que Xbox Scorpio guarda grandes similitudes con un PC de gama alta. La consola está compuesta por 12GB de memoria tipo GDDR5, un ancho de banda de 326GB/S, un procesador de 8 núcleos x86 a una velocidad de 2,3 GHz y una tarjeta gráfica de 6 Tflops. Todo ello además acompañado por un disco duro de 1TB de 2,5 pulgadas. Para aquellos que se pierdan con los números o sus conocimientos sobre el mundo de la informática no estén muy al día, el rendimiento de Xbox Scorpio ofrece la suficiente potencia para ejecutar juegos a 4K nativos, mejorando incluso el apartado gráfico de aquellos títulos que ya están publicados. Si bien la tecnología estará a la altura de los mejores ordenadores, ¿sucederá lo mismo con su precio? Por ahora sabemos que Scorpio tendrá coste Premium según ha declarado Phil Spencer, máximo responsable de la división Xbox. El que desarrolle una consola pensando en los usuarios que busquen sólo gráficos espectaculares sin tener en cuenta el precio podría ser un movimiento contraproducente. Como sabéis, PlayStation 4 Pro, la plataforma más potente de Sony en la actualidad, tiene un precio de 399 euros. Cuando Xbox Scorpio se ponga a la venta a finales de año, PS4 Pro podría ver rebajado su coste hasta los 300 o 350 euros; haciendo que Microsoft se piense dos veces elevar el precio de su potente consola. Dicho esto, y con el fin de no cavar su propia tumba, optar por unos 450 o 500 euros nos parecería un precio más que ajustado, en especial si atendemos a que Scorpio casi dobla la potencia de PS4 Pro. Más allá de las dudas que pueda generar el coste de la máquina, Xbox Scorpio también guarda diversos puntos positivos que la hacen una opción más que interesante para los jugadores por encima de PlayStation 4 Pro. El primero de ellos y tal vez más el más importante es que Scorpio no necesitará obligatoriamente una TV 4K para sacar el máximo partido. Podremos mover títulos con mejores gráficos en televisores 1080p, además que los juegos siempre se desenvolverán en modo optimizado, es decir, no necesitaremos esperar a que los estudios desarrollen parches para esta plataforma y ver así mejoras en sus obras. PlayStation 4 Pro es una plataforma que aunque se desenvuelva a las mil maravillas en las televisiones actuales, no todo el mundo tiene acceso a la resolución 4K, siendo una máquina extremadamente dependiente de este formato.Tendremos que esperar al próximo E3 2017 para salir de dudas sobre Xbox Scorpio. Todavía quedan muchas preguntas por responder. ¿Cómo lucirán sus juegos? ¿Tendré que rascarme mucho el bolsillo para comprarla? ¿Tiene pensado Microsoft un plan renove para aquellos usuarios que ya tienen Xbox One y quieren dar el salto a Scorpio? Por ahora la compañía afincada en Redmond parece dispuesta a competir de tú a tú con Sony, llevando ventaja por primera vez en mucho tiempo a nivel técnico :)

THE X-FILES: La espera ha terminado

La expectativa que levantó el regreso de The X-Files (Los Expedientes Secretos X) a principios del 2016 ya hizo que en su momento se hablara de la posibilidad de que la serie sobre investigaciones de fenómenos paranormales contara con más capítulos. Solo faltaba que todos los elementos encajaran y ha llegado ese momento esperado por muchos. En efecto, la cadena Fox ha hecho oficial el regreso de la serie para la temporada 2017-2018. De nuevo, el retorno de los agentes Mulder y Scully será en formato miniserie para la que ya sería la undécima temporada de esta ficción creada por Chris Carter, que, como ocurrió con la resurrección pasada, estará a los mandos de estos 10 nuevos episodios. Gillian Anderson y David Duchovny protagonizarán las nuevas historias, cuya producción arrancará a mitad de año, de forma que se estrenarán o a finales del 2017 o principios del 2018. La noticia no es ninguna sorpresa vista la respuesta del público a la última entrega, una décima temporada de apenas seis episodios que con un final inconcluso dejó la puerta abierta a más misterios. Los ejecutivos de Fox habían confesado, de hecho, su intención de continuar con la serie. El propio Duchovny declaró: "Asumo que habrá más. Fue un gran éxito así que normalmente la gente no huye cuando esto ocurre". Y añadió: "Creo que todos intentaremos que ocurra y haremos lo posible con la pesadilla que es cuadrar agendas, pero ya veremos". Este fue, precisamente, el mayor impedimento ya que, según informa The Hollywood Reporter, los problemas de calendario retrasaron cualquier renovación oficial. La cancelación el pasado mes de octubre de Aquarius, serie protagonizada por Duchovny, debió ayudar. Anderson, en cambio, combinará su trabajo en la nueva temporada de The X-Files con la serie policiaca de BBC y RTÉ The Fall y la próxima adaptación de American Gods en Showtime. Estrenada en septiembre de 1993, The X-Files se emitió durante nueve temporadas hasta mayo del 2002 e incluyó el estreno de dos películas: The X Files: Fight the Future (1998) y The X-Files: I Want to Believe (2008).Esta producción de 20th Century Fox TV regresó con una décima entrega en enero del 2016, atrayendo en los Estados Unidos una media de 16 millones de espectadores sumados los visionados en todas las plataformas a siete días del estreno. La miniserie se convirtió, además, en la tercera ficción más vista de la cadena solo por detrás de Empire y The Big Bang Theory. Y superó con creces las nuevas entregas de 24 - tanto la miniserie Vive otro día como el recién concluido spin off Legacy - o Prison Break, actualmente en emisión. "Personajes icónicos, una gran narrativa, creadores atrevidos... Son sellos distintivos de una gran serie de televisión. Y son algunas de las razones por las que The X-Files ha tenido un impacto tan profundo en millones de fans en todo el mundo", dijo por su parte David Madden, presidente de Fox Broadcasting Company. "La creatividad de Chris, junto al brillante trabajo de David y Gillian, continúan propulsando este fenómeno de la cultura popular, y estamos deseando ver los nuevos misterios que investigarán Mulder y Scully", añadió. Eso si, esperemos que continúe con su clásica entrada ¿no os parece? :)

miércoles, 19 de abril de 2017

DONALD TRUMP: El Monstruo que hemos creado

A raíz de los últimos acontecimientos que suceden en el mundo, producto de la prepotencia de los EE.UU. que se vale de la fuerza para tratar de imponer su voluntad, no han faltado quienes me han preguntado si no me arrepiento de haber apoyado a semejante elemento durante su campaña electoral y la respuesta es no, sabia que tarde o temprano iba a ocurrir aquello, aunque debo confesaros que me sorprende el cinismo de sus palabras y su rápido cambio de posición de un día para otro. Y es que una premisa que no he olvidado por ningún momento, es que sea quien sea el que se encuentre en la Casa Blanca, EE.UU. siempre será el enemigo… siempre. En cuanto a mi opinión personal sobre Trump, lo veo como al típico estadounidense: feo, grosero, ignorante, prepotente y vulgar que se ha tragado desde que era un crío la propaganda militarista de esa meca judía que es Hollywood, que considera a su país como el centro del mundo, cuando en realidad es la escoria del planeta. Tendrá todo el dinero que uno se pueda imaginar, pero por lo visto tiene el coeficiente intelectual de un retrasado mental. Venga ya, a un tío de lo más impresentable no se le puede pedir que sea culto y educado ¿no os parece? A pesar de todas esas ‘virtudes’ de las cuales hace gala, decidí apoyarlo únicamente porque tenía como contrincante a Hillary Clinton (considerada con toda razón como la Gran Ramera del Apocalipsis, fundadora de ISIS y responsable directa de abominables Crímenes de Guerra por los que debería estar pudriéndose en prisión), quien como representante del establishment, tuvo el apoyo casi unánime de los grandes medios de comunicación, los cuales desataron una infame campaña de desprestigio de la forma mas brutal y despiadada contra su oponente republicano como nunca antes se había visto en la vida política estadounidense, a tal punto que muchos se identificaron con la victima, o sea Trump, quien al final, contra todo y contra todos, gano las elecciones. Hasta allí, todo bien, pero una vez en el Poder, dio un giro de 180 grados, cambiando radicalmente en su forma de pensar o quizás - dicen algunos analistas - el 'Gobierno Invisible' o llamado también 'Deep State' ('Estado Profundo') lo obligo a hacerlo, amenazándolo con aplicarle el impeachment o correr el mismo destino de Kennedy si no se sometía a sus designios. Sea como sea, al final lo fagocito y son ellos ahora quienes realmente gobiernan. El cambio no tardo en materializarse, dejando en el ‘olvido’ todas sus promesas pacifistas electorales, retomando el curso militarista en la política exterior de Washington, trazado por sus antecesores. Como sabéis, el injustificado bombardeo a una base militar siria el pasado 7 de abril - a pesar de la inexistencia de prueba alguna que señale al régimen de Damasco como el responsable de un ataque con armas químicas a la localidad de Jan Shijún, que se encuentra en manos de ISIS - fue alabado inmediatamente por los halcones de la guerra quienes expresaron su ‘satisfacción’ por el bombardeo y apoyo ‘incondicional’ por ello, exhortándole a ‘destruir’ a toda la fuerza aérea siria para evitar que sigan causando bajas en las filas de los terroristas, a los cuales crearon y financiaron para desatar el caos y el terror en el Medio Oriente, pero ven con rabia e ira desenfrenada como su ilusorio califato es barrido literalmente por los bombardeos de la aviación rusa - aliada de Damasco - por lo que creen que el ataque ordenado por Trump podrá revertir la situación a su favor. Lamentablemente para sus perversos fines, ello es muy difícil que ocurra ya que el señor Al Assad tiene prácticamente ganada la guerra en Siria, por lo que es inimaginable que usara armas químicas contra los terroristas, tal como pregona insistentemente la prensa occidental, quienes hipócritamente se presentan como los defensores de los DD.HH. cuando callan a su vez el genocidio causado por los estadounidenses tanto en Yemen como en Mosul, donde sus indiscriminados bombardeos han causado miles de victimas entre los civiles. De ellos no se habla ni se publica una sola línea acerca de su sufrimiento en dichos medios. Hala ¿esos muertos no importan? No es de sorprender por ese motivo que por esos días hayan surgido voces que exijan una invasión del país aunque ello significaría un conflicto militar con Rusia, o en todo caso ‘dejar’ de combatir a ISIS y unirse a ellos ‘para que desgasten tanto a los sirios como a los rusos, reeditando la experiencia de Afganistán, cuando armaron a los muyahidines en su guerra con los soviéticos: “¿Derrotar a ISIS? ¿Para qué?” Se pregunta un columnista del 'The New York Times' quien propone a EE.UU. ‘un nuevo plan’ en Siria. En efecto, el judío Thomas Friedman defiende que Trump debe "dejar que ISIS sea un dolor de cabeza" para Al Assad, Irán, Hezbolá y Rusia. "de la misma manera que alentamos a los combatientes muyahidines para desangrar a Rusia en Afganistán". En la misma línea, propone "simplemente dejar de luchar contra ISIS en Siria" y convertirlo en un problema para nuestros enemigos y hacerles así "luchar una guerra en dos frentes: con los ‘rebeldes moderados’ (como llaman a los terroristas mercenarios de Al Nusra, agrego yo) por un lado y con ISIS por el otro". Asimismo, asevera que "si derrotamos a ISIS en Siria ahora, solo reduciremos la presión" sobre Al Assad y los otros actores mencionados y "les permitiremos dedicar todos sus recursos a aplastar a los últimos ‘rebeldes moderados’ en Idlib" agrega fuera de si. Esta desquiciada opinión fue duramente criticada por diversos analistas como el periodista irlandés Bryan MacDonald quien denunció en un articulo escrito en ‘Russia Today’ (RT) que esta propuesta es desquiciada y francamente psicótica: "Es tan espantosamente pestilente y venenosa que se describe mejor como ántrax escrito, porque lo que hace desde las páginas de 'The New York Times' es explicar cómo EE.UU. debe manipular a ISIS para conseguir sus objetivos en Siria. Sí, el mismo grupo criminal que está tratando de devolver Oriente Medio a la Edad Media" subraya el analista. "Sin embargo, el transgresor real aquí es 'The New York Times', que le da su 'imprimátur' a los delirios de un escritor que está claramente enfermo, a la vez que en el proceso debilita aún más el nombre de lo que una vez fue una respetable cabecera" aseveró. Venga ya, no nos sorprendería que al final Trump con su infinita ‘inteligencia’ y ‘sabiduría’ acepte esta sugerencia y decida colaborar con quienes estigmatizó en su momento. De ese demente que está en la Casa Blanca se puede esperar lo peor. De ello no hay duda alguna. Pero Siria no es el único tema que actualmente esta en agenda, ya que Corea del Norte acapara últimamente su atención, donde esta ‘deseoso’ de realizar un ataque ‘preventivo’ a sus instalaciones nucleares, debido al peligro que representa para el mundo el aislado régimen comunista, donde un paranoico dictador – tan loco como Trump – amenaza constantemente con una hecatombe nuclear y eso es algo que no se debe permitir. Para imponer una solución ‘unilateral’ al problema, ha enviado no sólo a la flota estadounidense a la península coreana, sino que además a modo de ‘advertencia’ a Pyongyang, ha arrojado la llamada ‘madre de todas las bombas’ en Afganistán dándoles a entender lo que les espera si no se allanan a las exigencias estadounidenses, que es su completa desnuclearización, así como la instauración de un régimen de ‘transición’ que posibilite la reunificación del país. Ello significaría la caída de la dictadura comunista y la ‘desaparición’ de Kim Jong-Un, para lo cual un comando de las fuerzas especiales de los EE.UU. ya se encuentra en Seúl listo para entrar en acción con el fin de asesinarlo. Demás esta decir que el sátrapa norcoreano ha amenazado “con un terrible castigo si es atacado ‘preventivamente’ como Siria” poniendo en la mira a Seúl y Tokio que serian barridas del mapa con sus misiles nucleares, elevando aun mas la tensión en la península: "El Ejército de Corea del Norte lanzará inmediatamente un ataque nuclear sin piedad si una sola bomba estadounidense cae en su territorio soberano", ha advertido este lunes el diario oficial del Partido del Trabajo de Corea, 'Rodong Sinmun', citado por la agencia TASS. Según la publicación, Pyongyang considera la decisión de EE.UU. de enviar el portaaviones USS Carl Vinson a la península coreana como "un acto de agresión, que agrava hasta el límite la situación en la región". En estas circunstancias, dicen, "Corea del Norte no se quedará de brazos cruzados ante las acciones de provocación de EE.UU." expresa el diario norcoreano. 'Rodong Sinmun' advierte de que las Fuerzas Armadas norcoreanas "poseen eficaces medios militares de disuasión" y que son capaces de "convertir en cenizas las bases de la agresión con un solo golpe. Corea del Norte está lista para cualquier guerra que desate EE.UU.", concluye el artículo. Para agravar las cosas, este mismo lunes y a modo de respuesta, Donald Trump ha aconsejado a Corea del Norte “que se comporte o lo va a lamentar”, respondiendo así a las preguntas de periodistas en una recepción en la Casa Blanca con motivo de la celebración de la Pascua. Una advertencia que llega justo cuando su vicepresidente, Mike Pence, está de visita en Corea del Sur. Desde allí, el número dos del Ejecutivo pidió a los norcoreanos que no “pongan a prueba” la determinación de Trump en el asunto, sobre todo porque la era de la “paciencia estratégica” de EE.UU. se ha agotado. “Todas las opciones están sobre la mesa” para lograr la desnuclearización de la península coreana, completó. Desde el Despacho Oval afirman asimismo que no se dibujarán “líneas rojas” que si se traspasen supongan el inicio de un conflicto: puede estallar sin un detonante, atacándolo por sorpresa como lo hicieron en Siria: “No creo que vayan a ver al presidente dibujando líneas rojas", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, quien subrayó que marcar líneas rojas "no ha funcionado en el pasado", en referencia a las acciones en Siria del Criminal de Guerra y musulmán encubierto Barack Hussein Obama, quien dijo en el 2012 que la utilización de armas químicas sería una "línea roja" que lo llevaría a intervenir en ese país, pero finalmente no lo hizo. Trump, en cambio, prefiere "no telegrafiar" sus acciones con antelación, y ser impredecible en sus acciones militares con el fin de que Corea del Norte no pueda prepararse para la respuesta, agregó Spicer. "(Una línea roja) daría al país en cuestión una alerta sobre lo que va a ocurrir", señaló el portavoz, quien reiteró, sin embargo, que "todas las opciones están sobre la mesa", incluido un ataque militar, en lo relativo a Corea del Norte. Spicer precisó que, para la actual Casa Blanca, ya no es "prudente" mantener esa política, adoptada por Obama como medio para persuadir al régimen norcoreano de que regrese a la mesa de negociaciones por su programa nuclear: “Ha llegado el momento de actuar” concluyó. En tanto, Rusia advirtió a EE.UU. sobre el peligro de tomar acciones unilaterales contra Corea del Norte. Según Dmitry Kiselyov, portavoz del Kremlin, Donald Trump es más peligroso que Kim Jong-Un: “Trump es más impulsivo e impredecible que Kim Jong-Un, ya que a diferencia de sus predecesores, es capaz de atacar sin previo aviso y de forma injustificada sin medir las consecuencias de sus actos. Lo acabamos de ver en Siria”, dijo a los televidentes en su programa dominical ‘Vesti Nedelyi’. Entretanto, la relación de China con Corea del Norte es complicada y hoy en estas circunstancias, lo es aún más. Tropas chinas han luchado en el norte de la península coreana en tres ocasiones para defender al poder del momento en Pyongyang, en 1593, 1894 y 1951, y la relación entre ambas entidades estatales es estrecha y complicada. El Gobierno chino es el único aliado internacional del régimen norcoreano, pero, desde hace algunos años, hay bastantes indicios de la molestia del presidente Xi Jinping con el comportamiento de Kim Jong-Un. En febrero, China prohibió la importación de carbón norcoreano, una de las principales fuentes de ingresos del país y el ultimo viernes canceló todos los vuelos a Corea del Norte, dejándola prácticamente aislada, ya que es el único país extranjero cuyas líneas aéreas podían aterrizar en Pyongyang. Este episodio coincide con informaciones, no corroboradas aún de forma independiente, sobre movimientos de tropas chinas en la frontera norcoreana, donde se habrían desplegado hasta 150.000 soldados, así como sistemas de defensa preparándose para todos los escenarios posibles, “Si China se está preparando para intervenir en Corea una vez más, enfrentar las consecuencias de una intervención estadounidense, o simplemente jugando sobre seguro, nadie lo sabe”, escribió Salvatore Babones en Al Jazeera. “Lo penúltimo que quiere China es una nueva guerra de Corea. Pero lo último que desea ver es una Corea unida bajo liderazgo surcoreano”, señala. Para Pekín, la estabilidad es lo fundamental, puesto que un colapso del régimen norcoreano provocaría una oleada masiva de refugiados cruzando a territorio chino, y probablemente acabaría con tropas estadounidenses y surcoreanas desplegadas en su frontera, lo que significaría la guerra que al fin y al cabo, es lo que busca Trump: “Hubo una época en la que nos preguntábamos si se podía confiar en un presidente de los EE.UU. con su dedo en el botón nuclear. Ahora también tenemos que preocuparnos aun más, porque el actual es mentalmente inestable”, afirma en su editorial The Guardian, Y no le falta razón. Como podéis notar, el mundo esta en grave peligro por culpa de quien se cree juez y policía del mundo, el cual en su locura puede arrastrarnos a una conflagración mundial. Con Trump todo es posible :(

NIKON D7500: Conectado con su mundo

Las filtraciones de los últimos días han ido creciendo hasta justo hoy que se acaba de hacer oficial el lanzamiento de la nueva Nikon D7500. Se trata de una renovación en la gama DX que llega para incorporar la última tecnología, más potencia, velocidad y seguir manteniendo este modelo entre los más atractivos del escaparate de Nikon (para muchos). Viene a sustituir a la D7200 tras un par de años de su lanzamiento y quiere continuar siendo una cámara equilibrada, todoterreno y atractiva tanto para aficionados entusiastas y exigentes. Para ello, la D7500 llega con la etiqueta de heredar la calidad de la D500 pero siendo más accesible. Incorpora el mismo sensor que la D500, el CMOS de formato DX de 20,9 megapíxeles, curiosamente reduciendo la resolución con respecto a la D7200 pero encaminado en lograr una mejor respuesta a altas sensibilidades. Ya que esta D7500 aumenta su rango de sensibilidades hasta 51.200 ISO, permitiendo ISO 164.000 ampliados. Como era de esperar cuenta con el nuevo procesador EXPEED 5 y llega con la opción de grabación de vídeo en resolución 4K/UHD. Asimismo, incorpora una esperada pantalla basculante (en vertical) y capacidad táctil de 3,2 pulgadas, algo muy demandando por muchos y que ahora aumenta sus posibilidades para los más aficionados al vídeo. Por cierto, también incluye una opción de vídeo time-lapse que seguro también tendrá buena acogida. En cuanto a velocidad permite hasta 8 fps con seguimiento completo de AF (mejorando la capacidad de captar hasta 50 imágenes RAW o hasta 100 en JPEG en una única ráfaga) y compatibilidad SnapBridge en cuando a conectividad. Desde Nikon también insisten en la incorporación de un sensor de medición RGB de 180.000 píxeles y un sistema de reconocimiento de escena avanzado. El sistema AF es de 51 puntos. Queda claro que esta D7500 va a gustar a muchos que no se quieren plantear una opción más seria y profesional como la D500 sin renunciar a su calidad de imagen y prestaciones de gran nivel pero en un modelo algo más asequible. Por cierto, el cuerpo, con sellado hermético, posee un peso de 640 g y presenta una empuñadura más profunda para mejorar su agarre. Además, la batería ahora permite alcanzar hasta 950 disparos según informan. En cuanto a su coste y disponibilidad, la Nikon D7500 se comercializará en varias opciones de kits, como por ejemplo con AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR, el AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR y el AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR. Su precio en Europa aún no es oficial pero en EEUU se ha anunciado por unos 1.249 dólares sólo el cuerpo. Pero si se quiere comprar el conjunto de cámara + objetivo (AF-S DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR), el precio sube hasta los 1.599,99 dólares :)

LAMBORGHINI URUS CONCEPT: La imagen lo es todo

El Lamborghini Urus es el modelo más esperado de lo que queda de la década. En efecto, será el primer SUV de Lamborghini y segundo todoterreno de su historia, tras el brutal Lamborghini LM002, el cual llegará en el 2018 si los plazos se cumplen, que de momento parece que sí. Los SUV de lujo son demasiado populares ahora mismo como para ser ignorados."En un segmento en el que todos los fabricantes de autos están presentes, por supuesto que estaremos ahí con nuestra propia voz, con nuestro producto, con nuestra marca", dijo el director ejecutivo de Lamborghini, Estefano Domenicali, durante una entrevista en el Auto Show de Ginebra. Como sabéis, Lamborghini es propiedad del alemán Grupo Volkswagen y no es único que se ha decidido a producirlo. También Bentley, el fabricante de autos de superlujo comenzó recientemente a vender el SUV Bentley Bentayga. Asimismo, Rolls-Royce, una división de BMW, está trabajando en un vehículo tipo SUV que los ejecutivos de Rolls insisten en decir que no es un SUV. Mientras tanto, el tradicional competidor italiano de Lamborghini, Ferrari, ha jurado que nunca fabricará un SUV, no importa cómo quieran llamarle. Con cuatro puertas y asientos traseros lo suficientemente grandes, el Urus será, por mucho el Lamborghini más práctico de la historia, la cual también estará disponible por primera vez en una versión híbrida. Demás esta decir que Lamborghini continuará fabricando autos como el Huracán de US$200.00 o el Aventador de US$400.000, coches que han sido diseñados con la mínima atención en lo práctico, ya que en realidad se supone que solo deben ir muy rápido y robar miradas. "Necesitamos asegurarnos de que Lamborghini siempre esté en el segmento de los superautos", dijo Domenicali. En cuanto a su producción, se estima que las cifras de este SUV Premium - que actualmente aún se encuentra en fase de prototipo -, se sitúen en torno a las 3.000 unidades iniciales, siendo sus principales mercados, EE.UU., Rusia, China, Alemania e Inglaterra :)
Creative Commons License
Esta obra está bajo una Licencia de Creative Commons.