Si algo ha demostrado el referéndum recientemente realizado en Macedonia - un país mediterráneo ubicado en los Balcanes nacido de la desintegración de Yugoslavia en 1991 - ha sido la incapacidad de atracción entre la ciudadanía ‘del proyecto europeo’ que les fue ofrecido afanosamente como un regalo envenenado. Esta consulta se celebraba con el objetivo de reafirmar la cuestionada ‘legitimidad’ de los Acuerdos de Prespa firmados el pasado mes de junio entre Grecia y Macedonia luego de tres décadas de bloqueo de las negociaciones por parte de Atenas, quienes siempre se han opuesto al uso del nombre de Macedonia por parte “del gobierno de Skopje” -como lo llaman oficialmente en forma desdeñosa- al considerar que se trata de un nombre histórico griego y que daría pie a futuras reclamaciones territoriales. Sin embargo, la escasa participación de apenas un 34% de los votantes, lejos del 50% para ser considerado válido según la propia Constitución, constituye un fracaso absoluto para los planes del corrupto gobierno ‘socialdemocrata’ de Zoran Zaev y hace muy complicado alcanzar dos terceras partes de un Parlamento dominado por la oposición conservadora (que lidero las protestas en las calles, apoyados por el propio Presidente del país, Gjorge Ivanov, cuyo cargo es ceremonial), paso imprescindible para proceder a la modificación constitucional que requiere el cambio de nombre. De nada valió la intensa iniciativa diplomática desplegada durante las semanas previas a la consulta por la Unión Europea, EE.UU. y la OTAN para movilizar el voto a su favor. Ni la ‘adhesión’ a las estructuras euroatlánticas ha demostrado ser lo suficientemente atractiva para la inmensa mayoría de la población, quienes decidieron boicotear la consulta al considerarla una traición a los intereses de la Nación ya que se estaría claudicando ante la prepotencia griega. Esta claro que los resultados pueden interpretarse como una derrota personal de Zaev, y abren una serie de escenarios sobre el futuro de este acuerdo del cual depende también la entrada del país en la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN) y el inicio de la integración en la Unión Europea (UE). "Espero que los diputados de (la coalición conservadora) VMRO-DPMNE respeten el deseo de quienes votaron", dijo un iluso Zaev, mientras en las calles decenas de miles de detractores festejaban la escasa afluencia a las urnas. Asimismo, un papel importante en la desmovilización ha sido la desconexión entre la ciudadanía y sus representantes alejados de las preocupaciones y necesidades reales de la población y desplegando una campaña rebuscada y timorata en la que ni siquiera aparecía el nombre de Macedonia del Norte. Esto se ha notado especialmente en los jóvenes, quienes han liderado en las calles las multitudinarias marchas de rechazo a su aprobación, pero también en la población albanomacedonia, los grandes olvidados de la campaña, dando por sentado su apoyo a la misma, cuando la realidad fue otra: "No esperábamos tener una participación tan baja en muchos municipios de mayoría albanesa", ha reconocido Martin Popov, uno de los organizadores de la campaña de apoyo al referéndum. Ello debido a que estos a su vez, anhelan separarse de Macedonia y sueñan con la creación de una ‘Gran Albania’ en los Balcanes, aun así si ello significa el estallido de un conflicto en la región. Como sabéis, ya en el 2001 Macedonia estuvo al borde de la guerra civil, en el mayor enfrentamiento vivido desde la independencia del país entre sus dos comunidades mayoritarias, los macedonios (un 65% de la población) y los albaneses (un 25%), donde el grupo terrorista proalbanes UÇK, lideró la insurgencia contra las autoridades macedonias. Su desarme en agosto del 2001, debido a una fuerte presión internacional, supuso amnistías para sus integrantes con las manos llenas de sangre y su entrada en la vida política, los cuales ahora podrían volver a las armas, tal como lo han advertido recientemente. La proximidad de los comicios griegos durante la primavera del 2019 y la desconfianza sobre si el futuro Gobierno griego apoyaría el infame Acuerdo de Prespa con un Tsipras muy debilitado y repudiado abrumadoramente por quienes una vez lo eligieron - ya que ha traicionado cada una de sus promesas - también ha jugado su papel entre los detractores del referéndum, quienes celebraron alborozados su derrota. La ausencia de depuración del censo desde el año 2002, las altas tasas de emigración, la poca inscripción en los registros exteriores para ejercer el voto (apenas 3.000), o la inexistente ‘injerencia rusa’ - tal como pregonaba interesadamente la propaganda occidental que en su paranoia acusa a Moscú de todo lo que sucede en el mundo - no pueden ser la excusa perfecta para justificar el abrumador rechazo mostrado por los macedonios. Del resultado del referéndum se pueden extraer varias conclusiones y ninguna de ellas optimista. Parece inevitable una convocatoria electoral. El fracaso de la consulta, así como la escasa participación le resta capacidad de presión hacia el resto de los grupos parlamentarios reacios a someterse a las exigencias de la UE, los EE.UU. y la OTAN y, por tanto, alcanzar la mayoría suficiente para la modificación constitucional. A ello podemos arrear que para poder mantener los plazos del acuerdo de junio, esta convocatoria electoral debería realizarse a lo mas tardar durante el mes de noviembre para poder tener una respuesta al mismo en diciembre. El resultado de la contienda, sin embargo, podría dar lugar a una de esas conocidas paradojas balcánicas, ya que un triunfo del ultranacionalista VMRO favorecería el ascenso de sus equivalentes griegos de Amanecer Dorado - y mortales enemigos - de cara a las elecciones en la primavera del 2019, debilitando las posturas más proclives a la negociación. Este escenario dilataría sine die cualquier futuro acuerdo sobre esta cuestión durante los próximos años y por lo tanto, la entrada de Macedonia en la UE y la OTAN, ya que no tendría motivación alguna.
Demás esta decir que el ascenso de los movimientos nacionalistas más radicales traerían consecuencias imprevisibles en una región ya de por si muy inestable. La segunda, el resultado de las próximas elecciones en ese país artificial llamado Bosnia o los acuerdos entre Belgrado y Pristina podrían verse afectados por el bloqueo macedonio-griego. Una parálisis que podría llegar a tener un impacto inesperado en la región albanesa de Tetovo, cambio de fronteras incluido. Y tercero, y especialmente importante, este resultado cierra un ciclo en el que la UE intentaba presentarse como el principal ‘motor del cambio’ en las sociedades balcánicas para con sus países candidatos. La ausencia de un compromiso genuino por parte de Bruselas y de los Estados Miembros en la región, ya que su adhesión significaría una claudicación total ante Bruselas, ha hecho crecer la desconfianza y el resquemor hacia la UE y la OTAN - que es su brazo militar - en sus sociedades. Y este es el resultado. Ello por cierto, no significa que los EE.UU. y la OTAN se resignen a ello y por el contrario intentarán por todos los medios que ese infame acuerdo sea aprobado a pesar del rechazo general de los macedonios, para ‘integrar’ por la fuerza al país balcánico en los planes agresivos de la Alianza Atlántica contra Rusia. “La aprobación del acuerdo abrirá la puerta a la OTAN y permitirá que la alianza forme un frente antirruso unido en los Balcanes”, dice Konstantin Sivkov, especialista militar y miembro de la Academia de Ciencias de Rusia, quien agrega que existen varias razones por que se quiere absorber al país a como de lugar. "El liderazgo de la OTAN está clavando sus talones y creando una 'cerca' a lo largo de nuestras fronteras occidentales", dijo Sivkov a Sputnik. "El año pasado, Montenegro, otro estado balcánico, fue admitido [a la OTAN]. Por lo tanto, la alianza separó a Serbia, un aliado potencial de Rusia, del Mar Adriático. Macedonia por otro lado, es un país sin salida al mar que limita con miembros de la OTAN: Grecia, Bulgaria y Albania. Es decir, la alianza forma un frente unido”. El especialista militar no descartó que la OTAN pueda usar Macedonia como punto de apoyo en caso de que Estados Unidos se retire del Tratado de las Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF). "[Macedonia] está bien adaptado para el despliegue de misiles estadounidenses ya que el tiempo de vuelo a las principales ciudades rusas desde el país es muy pequeño. Tal vez, los elementos de una defensa global de misiles de los Estados Unidos se desplegarán allí", presumió. El director general del Centro de Información Política, Alexey Mukhin, opinó que la admisión de Macedonia a la OTAN permitiría a la alianza reforzar la presencia estadounidense y británica en Europa continental. "La OTAN se está apoderando de Europa en exclusivo interés de los EE.UU. ", dijo el académico. "No hay duda de que este proceso continuará con respecto a otros países. Ucrania es el siguiente en la lista". Por otro lado, el observador militar del Sputnik, Andrei Kots, cree que los productores de armas occidentales planean capitalizar la modernización de las Fuerzas Armadas de Macedonia. "El armamento [de Macedonia], en su mayoría de producción soviético-rusa, tendrá que ser reemplazado con armas occidentales", señaló el observador en su artículo de opinión. "Sin embargo, algo de esto ya se ha hecho: el ejército macedonio ha estado utilizando desde hace tiempo rifles occidentales: ametralladoras americanas M4 y M240, ametralladoras alemanas Heckler & Koch MP5 y pistolas semiautomáticas checas CZ 75". Las fuerzas armadas de Macedonia están compuestas por tres brigadas: infantería, aviación y logística, así como el Regimiento de Operaciones Especiales, que incluye el Batallón de Guardaparques y el Batallón de Fuerzas Especiales "Lobos". El país no tiene fuerzas navales, ya que no tiene acceso al mar. Actualmente, las fuerzas terrestres del país dependen en gran medida de 31 tanques T-72, vehículos de combate de infantería anfibios BMP-2 de la era soviética, vehículos de vía blindados anfibios MT-LB, vehículos blindados de transporte anfibios BTR-70 y BTR-80 (APC), Kots elaborado. Además, continuó, Macedonia había comprado más de 100 vehículos blindados TM-170 Hermelin de Alemania, 10 vehículos blindados ELVO Leonidas-2 de Grecia y cerca de tres docenas de APC M113 obsoletos de los EE. UU. Kots comentó que la artillería del país comprende lanzacohetes múltiples BM-21 "Grad", obuses M-30 y cañones estadounidenses M2A1, y agregó que la fuerza aérea de Macedonia está representada principalmente por helicópteros, incluidos seis Mil Mi-24 adquiridos de Ucrania. y modernizado por la firma israelí Elbit. Según el observador militar, el ejército macedonio también posee seis Mi-17 y varios Bell UH-1 Iroquois de fabricación estadounidense. El presupuesto militar del país para 2018 se estima en 6.400 millones de denares macedonios ($ 123.3 millones), que es comparable con el de su vecino, Albania ($ 169.4 millones). Kots observó que no estaba claro si los militares del país encontrarían recursos para mejorar el parque de vehículos obsoletos de Macedonia en caso de su admisión en la Alianza Atlántica. Ello deja en claro que el pasado referéndum era algo más que un simple cambio de nombre, ya que su aprobación significaba que se eliminaba para Macedonia el obstáculo final para su membresía en la UE y la OTAN, cayendo bajo las manos de quienes tienen en la mira a Rusia: No debe sorprendernos por ello que a pesar del evidente fracaso de la consulta, en Bruselas intenten ‘verlo’ de otro modo y que para ellos el insignificante 34% representa “una mayoría abrumadora de los votantes apoyó ese camino y que ahora está en manos de los políticos en Skopje decidir el camino a seguir”. EE.UU. repitió ese mismo libreto, indicando que “el cambio de nombre de Macedonia permitiría al país ocupar su lugar en la OTAN y en la UE, contribuyendo a la estabilidad, seguridad y prosperidad regionales” Sin embargo, algunos de los principales medios de comunicación occidentales han expresado su escepticismo sobre la votación, con The Washington Post diciendo que la baja participación del plebiscito de Macedonia ha hecho las cosas incómodas para Occidente: “La baja participación fue vista como un golpe no solo para los esfuerzos del campo 'Sí' sino también para sus partidarios vociferantes en Bruselas, Berlín y Washington", admitio el medio de comunicación. Por su parte, The Economist supuso que, en lugar de clasificar las cosas, los votantes macedonios “han abierto la puerta a la inestabilidad y la incertidumbre, reconociendo que será muy difícil su aprobación final en el Parlamento donde la oposición conservadora tiene la mayoría y siempre se mantuvo opuesta a esa posibilidad, con mayor razón que su rechazo encaminaría al país a nuevas elecciones, donde los socialdemócratas serian barridos del poder” sintetizó el medio británico. No cabe duda que el proyecto de la OTAN, la UE y los EE.UU. no se podrá cumplir a plenitud, fracasando en su intento una vez más :)
Si ha habido una tendencia en televisores durante la última feria IFA Berlín 2018 han sido, sin duda, los modelos con resolución 8K. Y es que firmas como Samsung, Philips, Sharp o Toshiba han mostrado sus propuestas, que llegarán al mercado este mismo año pese a la dificultad para obtener contenidos con esta calidad de imagen. LG tampoco ha sido una excepción, con la presentación del primer televisor 8K con panel OLED del mundo. Los coreanos no han desvelado de momento demasiada información sobre este modelo con más de 33 millones de píxeles (7.680 x 4.320), aunque sí ha trascendido que estará disponible con un tamaño de 88 pulgadas. Sin fecha de comercialización oficial, se prevé que comenzará a comercializarse a partir de septiembre del 2019. Sobre su precio, se espera que sea superior al de las pantallas 8K con tecnología LED (Samsung, por ejemplo, ha establecido entre 5.000 y 15.000 euros el coste de sus televisores QLED 8K durante la feria). Como uno de los principales fabricantes de paneles OLED del mundo, la firma se ha volcado con esta tecnología que ofrece numerosos beneficios para el espectador, como la posibilidad de disfrutar de negros realmente negros y uniformes. Es así debido a la forma de crear la imagen, que se basa en el uso de píxeles orgánicos capaces de emitir luz y apagarse por sí mismos, frente a la necesidad de una retroiluminación de los televisores LCD. Esto, además, supone que cuando un objeto muy brillante aparece en la imagen junto a uno muy oscuro, el primero no derrame ningún halo de luz sobre el segundo que aclare su tono. Además, y gracias a que cada vez más fabricantes apuestan por ella -firmas como Sony, Panasonic y Philips ya cuentan con modelos OLED en su catálogo - aumenta progresivamente su implantación en los hogares. Según cifras de la propia LG, durante la primera mitad del año se han vendido más de 1,3 millones de paneles OLED de gran tamaño en el mundo; más del doble que el año pasado en el mismo periodo (0,6 millones). Se prevé, además, que este crecimiento será continuado durante los próximos años: la coreana espera vender más de 2,9 millones de paneles en 2018 por los 1,7 millones del ejercicio anterior. Las previsiones según las consultoras independientes son igualmente halagüeñas. Así, IHS Technology estima que durante 2018 se distribuirán más de 2,7 millones de televisores OLED, que aumentarán los 5 millones en 2020 y 13 millones en el 2024. El OLED 8K de LG no ha sido la única novedad mostrada por la firma, que también anunció una pantalla 8K con tecnología LED de 75 pulgadas o la incorporación de Google Assistant en todos sus televisores AI ThinQ TV, entre los que se encuentran los OLED Signature W8, C8, E8 y B8, así como los LED SK9500, SK9000 y SK8000. Gracias a ello, y siempre y cuando estén conectados a Internet, podrán obedecer órdenes de voz a través del micrófono de su mando a distancia: cambiar de canal, subir el volumen, programar el apagado, buscar contenidos, preguntar el pronóstico del tiempo o localizar un restaurante cercano, entre otras muchas opciones :)
En las tierras inhóspitas de la Antártida, el hombre nunca ha residido de forma permanente. Este continente es el único que carece de población nativa. A primera vista estos glaciares milenarios parecen ser totalmente incómodos y difíciles para albergar cualquier forma de vida. El investigador de pingüinos, Steve Emslie, comenta: “Tenemos aquí tan sólo a mamíferos y aves marinas que vienen a la costa para reproducirse. La vida en este territorio se limita a una escasa vegetación. Además, hay algunos invertebrados diminutos. Eso es todo”. Pero en realidad la región representa uno de los ecosistemas más interesantes del planeta. Y para investigarlo el mejor comienzo es la península Antártica, que incluso cuenta con una base turística. El biólogo Ian Bullock describe: “Tenemos una gran cantidad de lobos marinos. Si usted tiene suerte podría ver a hasta 6 especies. También hay pingüinos emperadores que son los animales mas representativos de ese continente helado”. El carácter especial de la zona deviene de su extraordinaria situación geográfica. “Usted sabe que gracias a su singular ubicación, la Antártica estuvo aislada durante largo tiempo de otros continentes”, explica el biólogo marino Vasili Pavarzhni. “Es por eso que solo hay fauna endémica, desde las criaturas más pequeñas y hasta los pingüinos y lobos marinos. Usted no podrá encontrar estas especies en ningún otro lugar. Tan sólo aquí”. Pese a su imponente paisaje, la región resulta mucho más vulnerable de lo que parece. Algunos especialistas advierten que el principal enemigo de este mundo aislado por los océanos podría ser el calentamiento global. “En ninguna parte del planeta hay otro lugar que experimente más cambios que la península Antártica”, continúa Bullock. “Al igual que en Siberia occidental y Alaska, en el Polo Norte, la zona muestra un extraordinario crecimiento de sus temperaturas promedio, especialmente en el invierno. Estos tres territorios se calientan 5 veces más rápido que cualquier otra parte del mundo.” Los ecologistas advierten que dentro de algún tiempo los animales que viven en la zona podrían perder su hábitat natural. Unos de ellos son los pingüinos, la especie antártica más abundante, cuya población se ha reducido con tanta velocidad que dentro de 50 años tal vez no existan más en la península. Pero no es la única especie que se encuentra amenazada. Tenemos a las focas, ballenas azules y cormoranes que también están en riesgo. Es por ello urgente que los humanos prevengan que sus riquezas naturales no desaparezcan de la faz de nuestro planeta:(
No cabe duda que el Criminal de Guerra Benjamin Netanyahu volvió a hacer uno de sus acostumbrados show mediáticos el pasado fin de semana, esta vez en la ONU, para acusar a Irán de tener un almacén nuclear secreto en Teherán, intentando con ello promover un ataque militar contra ese país, pero que al mismo tiempo se niega a abrir sus propios arsenales a la Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA) tal como es reclamado insistentemente por la comunidad internacional. Como sabéis, Israel - la entidad sionista que ocupa ilegalmente desde el año 1948 los territorios palestinos - es el único régimen en el Medio Oriente que posee un secreto nuclear no declarado programa de armas, incluido un arsenal atómico que es una amenaza real a la paz mundial. En efecto, a pesar de años de vomitiva propaganda sionista en contra de Irán, no fue ese país el que introdujo las armas nucleares en Oriente Medio, sino Israel. La diferencia es que la república islámica había firmado el Tratado de No Proliferación - que prohíbe la producción de armas nucleares - e Israel, no. En su hipocresía, los sionistas alegan que ello va “en contra de su seguridad nacional” (?). Netanyahu esta empeñado en “demostrar” al mundo que Irán está engañando a las potencias occidentales y a los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Justo lo que hizo Israel en los años 60 con la central de Dimona, donde creó una sala de control falsa para engañar a los inspectores y ocultar su objetivo real de hacerse con la bomba nuclear, según contó el periodista Seymour Hersh en su libro The Samson Option (1991). Desde que lo consiguió, la política israelí ha sido clara: ni confirmar ni desmentir. Esta táctica forma parte de otra mucho más amplia, la conocida como Opción de Sansón. Esta es una estrategia de disuasión basada en represalias masivas en caso de que las defensas convencionales del Estado sionista fallen ante un ataque extranjero. Al no tener una doctrina nuclear transparente, Israel cree que la disuasión es más efectiva. Sin embargo, solo el nombre de su estrategia ya revela lo suficiente, ya que hace referencia a un personaje ficticio como Sansón, el cual según la Biblia, derribó los pilares del templo de los filisteos matándose a sí mismo y a los miles de enemigos que le habían capturado. En definitiva, Israel quiere disuadir a sus enemigos dejando claro que si le atacan, es capaz de provocar una destrucción absoluta. A pesar de que el programa nuclear de Israel es el secreto peor guardado del país, las autoridades siguen gestionándolo como tal. Estados Unidos, principal aliado de Israel, ha reconocido públicamente su existencia. El secretario de Defensa de George W Bush, Robert Gates, afirmó durante su sesión de confirmación en el Senado en el 2006 que Irán quiere la bomba nuclear porque está rodeado de potencias nucleares, "Pakistán al este, Rusia al norte, Israel al oeste y nosotros en el Golfo Pérsico". Además, en el 2013 Avraham Burg, expresidente del Parlamento israelí, recibió fuertes críticas por reconocer que Israel tiene armas químicas y nucleares. Pero hubo un momento en el que el proyecto nuclear israelí no era un secreto a voces. El vuelo de un avión espía en 1958 da a EEUU la primera pista de que algo está ocurriendo en Dimona, en el desierto del Neguev. Dos años después, EEUU pide explicaciones e Israel responde que se trata de una planta de investigación metalúrgica. La CIA no se lo cree y concluye unos meses después que Israel está construyendo una gran central nuclear subterránea. Kennedy presionó para frenar el proyecto nuclear israelí sin éxito. "Puedo asegurarle con total claridad que no introduciremos las armas nucleares en la región y que ciertamente no seremos los primeros en hacerlo", aseguró cínicamente Shimon Peres a la Administración estadounidense. Este compromiso terminaría convirtiéndose en la respuesta estándar israelí para las siguientes décadas. "Los peligros de la proliferación de armas nucleares por parte de Israel son tan evidentes que estoy seguro que no hay necesidad de repetirlo aquí", escribió el presidente John F. Kennedy al primer ministro israelí Ben Gurión en mayo de 1963. "Por esta preocupación, mi Gobierno ha buscado programar con ustedes visitas periódicas a Dimona […] Nos preocupan los efectos sobre la estabilidad mundial que podría conllevar el desarrollo del arma nuclear por parte de Israel" aseveró. Con el asesinato de Kennedy en Dallas - cuyos motivos reales siguen levantando gran controversia - en los EE.UU. ya nadie se preocupo en seguir denunciando esta potencial amenaza, adoptando una posición cómplice desde entonces con el sionismo. Luego de la guerra de 1967, Israel ya tenía la capacidad de producir una bomba con tan solo siete u ocho días de margen, según informó la CIA. En 1969, el presidente Richard Nixon se reunió con la primera ministra Golda Meir, a quien transmitió la siguiente idea: "Nuestra principal preocupación es que los israelíes no hagan una introducción visible de las armas nucleares ni lleven a cabo ensayos nucleares" evitando condenar abiertamente en todo momento al régimen sionista. Pero Israel tiene una forma peculiar de definir "introducción". En palabras de Isaac Rabin, entonces embajador israelí en Washington y años después primer ministro, “Israel no introdujo las armas nucleares en la región porque no hizo nada que sirviese al mundo para ser consciente de que había nacido una nueva potencia nuclear”. Rabin creía que era lícito contar con armas nucleares mientras no se hiciesen pruebas nucleares, se desplegasen esas armas o se hiciese pública su posesión. De acuerdo con el historiador Avner Cohen, Israel estuvo a punto de desplegar su arsenal nuclear durante el segundo día de la Guerra del Yom Kippur (1973), cuando los Altos del Golán estaban a punto de ser liberados por Siria, pero Golda Meir descartó finalmente el movimiento. De acuerdo con el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), Israel tenía en el 2017 unas 80 cabezas nucleares. Como recordareis, en 1986, Mordechai Vanunu, un antiguo técnico nuclear israelí, dio a los medios británicos amplia información sobre el programa secreto de armas nucleares, dejando asimismo al descubierto el aval y complicidad de Washington a este régimen colonialista, asesino y profundamente peligroso para que posea armas de destrucción masiva. Pero poco antes de que The Sunday Times publicase la historia - el cual tratamos ampliamente en su momento - una agente del Mossad consiguió engañar a Vanunu y le convenció para viajar a Roma, ya que los sionistas no quería secuestrarlo en el Reino Unido “para no dañar sus relaciones” con Margaret Thatcher. A su entrada al hotel, varios agentes israelíes se abalanzaron sobre él, le inmovilizaron y le drogaron. Mientras tanto, el buque israelí INS Noga - camuflado como un barco mercante - inició su camino a las costas italianas. Anclaron en aguas internacionales y esperaron a la lancha en la que los agentes traían a Vanunu. Entonces el INS Noga partió de vuelta a Israel, donde fue sometido a brutales torturas por la Mossad para que se desdiga de sus acusaciones, pero no lo consiguieron. En 1988, el antiguo técnico nuclear fue condenado a 18 años de prisión. Salió de la cárcel en el 2004 y desde entonces ha sido arrestado en numerosas ocasiones por “violar las condiciones de su liberación” - entre las que se le prohibía hablar con extranjeros o salir de Israel - la última en el 2015. Atrás quedaron las promesas israelíes a Richard Nixon: "Israel no se convertirá en una potencia nuclear" que fueron palabras huecas que se las llevo el viento, con la plena complacencia de Washington, quien se ha convertido en el mayor protector de la bestia sionista, empeñada como esta en desatar el caos y la violencia en el Medio Oriente, para ‘justificar’ su intervencionismo en tan estratégica región del planeta. No es de extrañar por ello que la entidad sionista sea el hijo putativo al cual hay que proteger a toda costa, a contrapelo de la legislación internacional e incluso intensificando las guerras de agresión que Oriente Medio sufre en Irak, Siria, Yemen, los procesos de desestabilización contra El Líbano, la represión contra el pueblo de Bahréin y la crónica ocupación de Palestina. Israel es el hijo predilecto del imperialismo y la retroalimentación genera que ese imperialismo sea el fiel aliado del sionismo, conformando un binomio amenazante, peligroso, criminal. Precisamente el factor Israel permite visualizar, en toda su dimensión, la hipocresía de los EE.UU. y sus aliados en el manejo de su política exterior y las exigencias en el campo de los programas nucleares. Cuando se trata de países donde los conceptos de soberanía están fuertemente arraigados, como es el caso de Irán, las presiones estadounidenses se intensifican, generando diversas matrices de acción ataques en el plano político, diplomático, militar, comunicacional, apoyo a grupos terroristas para desestabilizar a la nación blanco de los ataques y que en el caso de la nación persa, no se le perdona haber salido de su influencia geopolítica el año 1979 cuando triunfo la revolución islámica, derrocando al corrupto régimen del Shah Reza Phalevi, títere de los estadounidenses y perro de los sionistas. Ambos representan el mayor peligro para los países de la región y en general para el mundo, que por cierto, muestra ese doble rasero cuando se critica a Teherán por sus programas nucleares, pero no hacen lo mismo y callan hipócritamente en el caso israelí. Su estrecha alianza con EE.UU. pretende vetar cualquier intento de Irán de acceder, no sólo a este tipo de armas, sino también el desarrollar su programa de defensa, contando el sionismo con la complicidad de Francia y Gran Bretaña – como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU – que son, indudablemente, una muestra de este doble rasero occidental. Israel, en todos los planos de su política exterior goza de absoluta impunidad. Viola la legislación internacional, agrede a países y sus pueblos, ocupa ilegalmente un territorio como el palestino. Apoya a movimientos terroristas en Siria e Irak. Apoya acometidas criminales contra Yemen y Bahréin. Genera procesos de desestabilización en el Líbano, temeroso del poder creciente que ha adquirido Hezbolá. Posee ilegalmente armas de destrucción masiva, pero se da el lujo de criticar a otros por desarrollar sus proyectos nucleares. Israel representa lo más abyecto que pueda existir y eso nadie lo puede negar. Es por ello que no existe posibilidad de avanzar por el camino de la paz mientras el sionismo tenga armas nucleares, se someta a un proceso de desnuclearización y vigilancia a manos de la AIEA y sobre todo termine su ocupación de Palestina. Sin ello, cualquier intento de paz para la región y el mundo chocará siempre con los intentos hegemónicos de Occidente y su hijo putativo sionista :(
Los lectores de huellas integrados en la pantalla parecen ser la próxima gran revolución en los móviles de gama alta. De hecho ya hay varios móviles de firmas como Vivo y Oppo que cuentan con esta revolucionaria tecnología, que nos permite integrar un lector de huellas bajo la pantalla, evitando así tener que dejar hueco en el frontal o parte posterior del teléfono para un botón físico. Samsung es una de las firmas que aún no ha integrado esta tecnología en sus móviles, y hoy hemos conocido que los Samsung Galaxy P30 y P30+ podrían ser los primeros de la marca en hacerlo. Se da por hecho que el Samsung Galaxy S10 y sus variantes también contarán con lectores de huellas bajo la pantalla, aunque al igual que con las cámaras de fotos triples y cuádruples en la parte trasera, parece que la firma coreana estrenará estas tecnologías en móviles de gama media, antes de dar el salto a los topes de gama. Y según las informaciones recibidas, eso es precisamente lo que ocurriría con los Samsung Galaxy P30 y P30+, dos teléfonos que serían exclusivos para el mercado chino. Un dato curioso es que a diferencia de la mayoría de móviles de Samsung, los P30 y P30+ contarán con una pantalla LCD, y no AMOLED como suele ser habitual. Y precisamente es en las pantallas LCD donde no se puede integrar uno de estos lectores de huellas bajo la pantalla, pero esta misma fuente apunta a que este lector de huellas bajo la pantalla sí sería compatible con la pantalla LCD de estos nuevos móviles de Samsung que se presentarían el próximo mes de octubre. Como sabéis, la firma coreana está ahora mismo volcada en el desarrollo del Samsung Galaxy S10, que contaría con una versión mejorada del lector de huellas bajo la pantalla de Qualcomm, el procesador Snapdragon 855, y una triple cámara de fotos trasera. Su presentación este año se adelantará al CES de Las Vegas, en los primeros días del 2019 :)
Ya podemos dar la bienvenida, oficialmente, a una de las dos últimas creaciones de la firma de Maranello. Se llama Ferrari Monza SP1 y es la encargada de inaugurar un nuevo concepto de ediciones especiales que la marca ha dado a conocer como Icona. Junto con este modelo, ha sido presentado el SP2 que se diferencia del primero por el número de asientos. Obviamente, ambos superdeportivos llaman la atención por su inspiración clásica, que nos transporta hasta los velocistas de la marca de finales de los años 40 y de la década de los 50, como los 166 MM, 750 Monza y 860 Monza. Sin embargo, en ellos hay algo más que una evocadora imagen vintage... Por supuesto, ambos modelos son rápidos. De hecho, Ferrari afirma que ofrecen la relación peso-potencia propia de la mejor de las 'barchettas'. Algo para lo que, por ejemplo, no se ha escatimado en el empleo de fibra de carbono. Sin embargo, bajo el capó también cuenta con el motor de combustión más potente que jamás haya fabricado la marca. Estamos hablando del 6.5 V12 atmosférico, optimizado hasta los 810 CV de potencia. De este modo, no es de extrañar que consigan acelerar de 0 a 100 km/h en 2,9 segundos... y de 0 a 200 en 7,9. Además, se anuncia una velocidad máxima superior a los 300 km/h, que podría no asustar, si no fuera por el hecho de que carecen de techo y parabrisas. Así las cosas, creemos que conducirlos debe de ser lo más parecido a ponerse al volante de un Fórmula 1 previo a la era del Halo. Aunque ambos modelos se inspiran en el Ferrari 812 Superfast, el SP1 Monza tiene una peculiaridad tal como lo hemos detallado al inicio: es un monoplaza. De este modo, si quieres viajar con un pasajero, tendrás que hacerlo en el SP2 Monza. El conjunto se remata con unas pequeñas puertas de apertura vertical y unas comodidades interiores bastante escuetas. Algo comprensible, dado que emplearlo para ir a trabajar o para dar un paseo sería darles un uso erróneo... Más bien, los circuitos de velocidad serían el entorno adecuado para estos dos 'Cavallinos'. Ahora bien, sabiendo que marcan el inicio de una nueva serie especial, parece que lo más probable es que se conviertan en piezas de museo. De los nuevos Ferrari se construirán menos de 500 unidades entre ambos, pero está sin definir el número de cada uno de ellos, ya que dependerá de las preferencias de los potenciales clientes que han sido invitados estos días a la fábrica para admirar y conocer de primera mano estas joyas de colección. El responsable de diseño de Ferrari, Flavio Manzoni, resaltaba tres claves de los Monza SP1 y SP2: "su pureza de líneas, la armonía de unas formas esculpidas por el viento y la conexión especial que se estable entre el coche y el conductor". Ferrari ha colaborado además con dos firmas de lujo italianas, Loro Piana y Berluti, para desarrollar una línea de ropa y accesorios especialmente dedicada a sus nuevos modelos. Por ejemplo, se han creado una chaqueta y un pantalón con las formas y la comodidad de los monos de competición, así como guantes, casco y calzado deportivo, junto a otros complementos. Datos como los precios y otros detalles no menos importantes se darán a conocer durante su presentación oficial que tendrá lugar esta semana en el Salón Internacional del Automóvil de París, aunque la marca ha afirmado que están dirigidos "a los mejores clientes y coleccionistas". Por lo tanto, todo hace indicar que serán muy caros :)
