Alemania tiene una inmerecida reputación de ser poco racional y de no apreciar lo absurdo. Sin embargo, en realidad, Alemania es un país - por decirlo de alguna manera - muy contraintuitivo. Si usted dirige un régimen en Kiev (al menos según la versión oficial) y hace estallar la vital infraestructura energética de Alemania, los alemanes le darán las gracias y le arrojarán dinero y armas, al tiempo que le ayudarán a culpar a alguien más (los rusos, obviamente: Alemania nunca ha sido un país imaginativo). Si usted está en Washington y ciertamente tuvo algo que ver en la voladura de esa infraestructura, y luego continúa estafando a los alemanes vendiéndoles GNL de pésima calidad y a un alto costo promoviendo además su desindustrialización estafando a sus empresas, los buenos alemanes se enojan mucho, mucho... con China (?). Si resulta ser el partido político más popular y perfectamente legal de Alemania, prepárese para que nunca se le permita participar en el gobierno. Porque Alemania también es un país donde ese partido más popular - Alternativa para Alemania (Alternative für Deutschland, comúnmente conocido simplemente como AfD) - está excluido de formar coaliciones de gobierno. Por definición. Ese sistema se llama "cortafuegos" contra ese partido tan popular que les dificulta la vida a todos los demás partidos que ya no lo son. Carece por completo de fundamento constitucional o legal. Pensándolo bien, dado que el "cortafuegos" trata sistemática y deliberadamente los votos de los votantes de AfD como si fueran menos efectivos que los de otros, bien podría ser el propio "cortafuegos" el que sea inconstitucional, al menos en espíritu, sino incluso en la letra de la ley. ¡Adiós a Alemania, el país que supuestamente ama el orden y las reglas! En realidad, el "cortafuegos" equivale a un cártel político sucio y una forma de privación de derechos: los partidos tradicionales, sintiéndose amenazados por la insurgente AfD, simplemente han decidido que no les importa lo que digan los votantes y que no tendrán nada que ver con ello. Dado que los gobiernos alemanes casi siempre se basan en coaliciones, la AfD y sus votantes son tratados como inferiores. Esto significa que, a partir de ahora, en particular los votantes de la antigua Alemania del Este están sujetos a este tipo de discriminación, lo que añade un componente de Occidente-Este que no encaja con los discursos sobre la unidad alemana. Si aún existiera Alemania Oriental, donde la AfD arraso en las recientes elecciones, hoy seria gobierno. Para aclarar algo: por ahora, solo una encuesta muestra a la AfD a la cabeza; otras la sitúan (apenas) en segundo lugar, tras los conservadores tradicionales del bloque CDU/CSU (que, en realidad, funciona como un solo partido) del futuro canciller Friedrich Merz. Pero estas diferencias son irrelevantes. Lo que importa es que la tendencia alcista de la AfD se mantiene ininterrumpida. Esto supone sin duda un duro golpe para Merz, incluso antes de que haya asumido oficialmente el cargo, como señalan los observadores internacionales. Sobre todo teniendo en cuenta que, al mismo tiempo, las cifras de Merz en las encuestas se están desplomando. Pero también hay un punto más amplio: toda la estrategia del "cortafuegos" está fallando gravemente. Observadores sensatos lo han predicho desde hace tiempo, y ahora es cada vez más evidente: excluir a la AfD solo sirve para fortalecerla. Algo que no hace más populares a los viejos y desgastados partidos gobernantes de Berlín, la CDU y el SPD, es que hayan concluido sus negociaciones sobre cómo repartirse el botín de los ministerios y otros beneficios. De hecho, resulta extremadamente vergonzoso para la nueva coalición gobernante de conservadores y socialdemócratas (SPD) que el más reciente hito de la AfD se esté produciendo ahora. Es una coincidencia infernal: ahí están, los partidos tradicionales, aparentemente a salvo tras su "cortafuegos" y listos para empezar, y los votantes, por muy incultos que sean, les demuestran lo impopulares que son. Los alemanes esperan poco de ellos, incluso ahora: una nueva encuesta muestra que dos tercios no creen que las cosas cambien bajo la nueva coalición de viejos y cansados partidos. Cabe destacar que la mayoría de los alemanes se han mostrado profundamente descontentos con el statu quo, como también lo demuestran encuestas recientes: en febrero, Ipsos reveló que el estado de ánimo general era " más malo que nunca”. Solo el 17 % de los ciudadanos (menos de una quinta parte) creía que su país iba por buen camino. El 83 % restante no se mostró indiferente ni neutral, sino que consideraba que Alemania iba por mal camino. Incluso para una nación con una cultura de angustia y pesimismo, estas cifras son atroces. Por lo tanto, no esperar cambios ahora equivale a un profundo pesimismo: los alemanes sienten desde hace tiempo que están en serios problemas, y una mayoría preponderante piensa que es allí donde se quedarán atrapados también bajo la nueva y vieja dirección. Un alto dirigente de la AfD, Alexander Gauland, ya se muestra más que seguro: “Es lógico que superemos a la CDU en las próximas elecciones”, declaró recientemente. Esto podría ser una mala señal. Al fin y al cabo, la AfD es mucho menos distinta de otros partidos de lo que estos últimos pretenden: la AfD también podría acabar desperdiciando su buena racha actual con luchas internas, por ejemplo, sobre cómo reaccionar a los ataques arancelarios del presidente estadounidense Donald Trump, que perjudicarán gravemente a Alemania. Sin embargo, no cabe duda de que los partidos tradicionales están haciendo todo lo posible para repeler no solo a los votantes, sino incluso a sus propios afiliados. En particular, la CDU de Merz se encuentra en una rebelión apenas contenida: sus afiliados y votantes están furiosos por haber votado por los conservadores y, sin embargo, verse obligados a asumir un programa de gasto deficitario masivo. El pretexto de que todo esto es necesario debido a - redoble de tambores - la Gran Rusia no calma la ira. Una organización local de la CDU ya se ha rebelado abiertamente. En el estado de Sajonia-Anhalt, antigua Alemania Oriental, miembros de la CDU del distrito de Harz han hecho pública una resolución oficial con dos puntos y una exigencia: existe un malestar masivo entre la base de la CDU, compuesta por militantes comunes, y en el este de Alemania, es decir, la antigua República Democrática Alemana, la CDU ha perdido rotundamente las últimas elecciones federales. La exigencia es derribar el llamado "cortafuegos" contra la AfD y empezar a colaborar con ella sistemáticamente. Es sintomático que esta rebelión tan local esté siendo noticia en todo el país. ¡Qué escándalo! ¡Abriendo las puertas a la extrema derecha!, gritarán muchos. Sin embargo, lo tienen todo patas arriba: ignorando que, en realidad, los conservadores de la CDU/CSU y la AfD coinciden ideológicamente, un día, en un futuro no muy lejano, la AfD bien podría entrar e incluso dominar un gobierno alemán. Lo irónico es que, cuando eso suceda, quienes han mantenido el, francamente estúpido, "cortafuegos" solo tendrán la culpa a sí mismos. Porque la verdadera pregunta no es si la AfD entrará en el gobierno de Berlín, sino cómo y, en particular, con qué fuerza. Cuanto más se mantenga el "cortafuegos”, más probable será que la AfD no solo participe, sino que domine... y vuelvan a ser gobierno.
Se trata de una representación cinematográfica de las últimas doce horas de la vida de Jesucristo en la Tierra, antes de ser crucificado. Cabe precisar que el alma de esta película - rodada en el 2004 - fue Mel Gibson, su director y co-autor del guión, quien la financio con 25 millones de dólares y ha debido defenderla de varios intentos de boicot y de acusaciones injustas y desmesuradas sin sustento alguno. Como sabéis, The Passion of the Christ (La Pasión de Cristo) es ya un hito en la historia del cine. La expectativa – entusiasta o llena de interesada animadversión – que la película suscito antes del estreno, en parte provocada por las polémicas de que fue objeto, como de ser extremadamente violenta para mostrar la maldad de los judíos, ha sido superior a la suscitada por cualquier otra película, a pesar de haber sido boicoteada por las grandes agencias de distribución de películas en manos de poderosas corporaciones judías, quienes nunca le han perdonado a Gibson de mostrarlos en el film como los monstruos que son. Durante la filmación, muchos dudaron que pudiera tener éxito y, sin embargo, rompió esquemas y previsiones. El fenómeno de The Passion of the Christ puede ser considerado en varios niveles: uno, se queda en la crónica cinematográfica; otro, puede detenerse en el análisis de los motivos de la polémica; y, finalmente, como explicación profunda del fenómeno, puede ahondarse en lo que constituye la razón de ser de la originalidad y belleza de esta película: una genuina obra de arte cristiano. 1. Crónica cinematográfica: Bajo la dirección de Mel Gibson, el trabajo de producción y rodaje de la película comenzó el 4 de noviembre del 2002 en Matera y Craco, al sur de Italia, para aprovechar la particular luminosidad de esas semanas de invierno. Las escenas de interiores fueron filmadas, posteriormente, en Roma, en los famosos estudios Cinecittà. Rodada en dos lenguas muertas, latín y arameo, la película no iba a tener subtítulos. Durante meses, Mel Gibson quiso omitirlos con la intención de ofrecer una película lo más fiel posible a la historia real. De este modo, no doblada a ningún idioma, en cualquier rincón del mundo los espectadores asistirían a la pasión de Cristo representada por actores que se expresan en las lenguas habladas de la Palestina de los tiempos de Jesús. Por sí solas, las imágenes deberían ser capaces de contar el drama. Una decisión de este tipo exigió a los actores dar lo mejor de sí mismos. Deberían ser capaces de expresar “todo” sin el auxilio de las palabras. El reparto fue de primer nivel: Jim Caviezel (Jesús), Rosalinda Celentano (Satanás), Maia Morgenstern (María, la Madre de Jesús), Monica Bellucci (María Magdalena), Ivano Marescotti (Pilato), Claudia Gerini (mujer de Pilato) y Luca Leonello (Judas). La intención de Gibson fue mostrar todo exactamente tal cual fue hace 2000 años. Algunos de sus colaboradores y muchos invitados a las proyecciones previas de una versión subtitulada, presentada en privado, dudaban de que, sin subtítulos, pudiera lograrse la admirable síntesis de historia y teología que se alcanza con ellos. Al final, Gibson tuvo que ceder, en beneficio de la comprensión de la película. Una cosa parece cierta: los autores, bajo la dirección magistral de Gibson y quizás estimulados por el reto de deber expresarse sin el apoyo de lenguas inteligibles, han realizado una puesta en escena extraordinaria. La historia se centra en las doce últimas horas de la vida de Jesucristo, desde la agonía en el Huerto de Getsemaní hasta la muerte en la cruz, y está abierta a la resurrección. Se trata – dice el director – de la historia del más grande de los heroísmos, del amor más grande. La historia de un hombre extraordinario que da la vida por los demás; un hombre, Jesús, que los cristianos creemos que es verdadero hombre y verdadero Dios. La historia de quien, consciente y voluntariamente, va a su pasión y muerte para salvar a los hombres de la muerte eterna. Un hombre muere a causa de nuestros pecados y para la redención de los pecados de todos. De todos los pecados. Y en primer lugar, por los pecados de los protagonistas de la pasión: Judas lo traiciona, el Sanedrín lo acusa con mentiras y lo condena injustamente, los discípulos lo dejan sólo, Pedro lo niega tres veces, Herodes se burla de él, Pilatos se lava las manos irresponsablemente, la muchedumbre manipulada pide a gritos su ejecución, los soldados romanos lo flagelan, humillan y crucifican sin piedad. Y entre todos los personajes se mueve la presencia insidiosa de Satanás que desde el Huerto a la Cruz acecha los pasos de Cristo para ver si cede ante los tormentos, si renuncia a su misión. El film intercala algunos “flashbacks” (saltos al pasado) que permiten penetrar en el alma de los personajes y en el sentido de las acciones. Uno de ellos compara la carrera de María, la madre de Jesús, para ayudarlo cuando estaba caído bajo la pesada cruz, y un episodio de la infancia donde se ve a María corriendo con la misma premura para recoger a su pequeño hijo caído tras un tropiezo. En otros nos es descubierta la íntima conexión de la Ultima Cena-Eucaristía y el Sacrificio de la Cruz. En otros, la luminosa vida cotidiana de la Sagrada Familia en Nazaret contrasta con la sordidez de un juicio injusto y amañado, y con la villanía y crueldad de los azotes, insultos y burlas; 2. Polémicas previas al estreno: Durante el verano y otoño del 2003, un borrador de la película fue presentado en los EE.UU. y en Italia a pequeños grupos de católicos y evangélicos, a personajes del mundo religioso y político y a responsables de medios de comunicación. Las presentaciones tenían por objetivo recoger impresiones de los cristianos, calibrar las reacciones y salir al paso de rumores o abiertas acusaciones que habían comenzado a circular. Los productores querían demostrar la falsedad de las acusaciones contra la película “de antisemitismo y de falta de rigor histórico”. Profundamente ofendido, Mel Gibson negó las acusaciones de difamación antisemita hechas a su persona y a la película. Sin haber visto el film, diversas organizaciones judías hicieron declaraciones de este tipo. “Lamentablemente los judíos” -apunta Gibson – “no solo son especialistas en falsificar la historia, sino también tienen un largo historial de confrontación con la Iglesia Católica; siempre se han dedicado a difamar la memoria del Papa Pío XII y para ellos el Evangelio es, en sí mismo, antisemita, cuando ello no es cierto, ya que no se puede ocultar su plena responsabilidad en la muerte de Jesús. Si ellos no quieren reconocer su crimen, lo siento” apuntó. 3. Una obra de arte cristiano: La calidad artística de Mel Gibson es indiscutible, como lo es, también, su adhesión creyente a la fe cristiana y su deseo de ser fiel a la historia evangélica. El resultado de estos ingredientes es una indiscutible obra de arte. “La Pasión de Cristo es una película hecha para inspirar, no para ocultar la verdad. Mi intención al llevarla a la pantalla es crear una obra de arte que quede y motive la reflexión en las audiencias de distintos credos o de ninguno, a los que la historia les es familiar” puntualizó. (Por cierto, la esperada secuela The Passion of the Christ: Resurrection, comenzará a rodarse en agosto de este año en los estudios Cinecittà de Roma. El propio Mel Gibson confirmó que la película contará otra vez con Jim Caviezel como Jesús, y que necesita emplear algunas técnicas de rejuvenecimiento, como la desintegración digital (CGI), en Caviezel, ya que han pasado más de 20 años desde la primera película. Aparte de Caviezel, medios internacionales confirmaron que la película tendrá a la actriz Maia Morgenstern interpretando nuevamente a la Virgen María y a Francesco De Vito como el apóstol Pedro.).
