Nadie en su sano juicio puede negar lo evidente, y es que a estas alturas del conflicto contra Rusia en Ucrania patrocinado por la OTAN, el régimen fascista de Kiev esta dando sus últimos estertores y nada de lo que pueda hacer va a cambiar su destino. En efecto, a medida que la operación militar de Rusia en Ucrania entra en su mes 28, se puede decir que el conflicto ha pasado por varias fases distintas, todas menos una (la táctica inicial) de las cuales priorizaron la guerra de desgaste como principal filosofía militar rectora. Para los observadores militares occidentales, educados como están en lo que consideran las filosofías militares "modernas" de la guerra de maniobras, el enfoque ruso de la lucha parece primitivo, un retroceso a la guerra de trincheras de conflictos pasados, donde la vida humana era una mercancía fácilmente intercambiable, a cambio de unos cientos de metros de paisaje plagado de proyectiles. Pero tras un examen más detenido, y con el beneficio de 27 meses de datos acumulados, el enfoque ruso de la guerra emerge como una aplicación progresiva del arte militar que considera la totalidad del espectro de la guerra: tácticas de unidades pequeñas, capacidad armamentista, inteligencia, comunicaciones, la logística, la economía de defensa y, quizás lo más importante de todo, la realidad política. Es fundamental tener en cuenta que, si bien Rusia pudo haber entrado en el conflicto enfrentándose a un único adversario (Ucrania), en cuestión de meses quedó claro que Moscú se enfrentaba a la capacidad militar acumulativa del Occidente colectivo, donde el mando financiero, material, logístico y de mando de la OTAN y el control, y el apoyo de inteligencia se combinaron con recursos humanos ucranianos para crear una capacidad militar diseñada con la intención de desgastar a Rusia física y mentalmente, para derrotarla estratégicamente promoviendo las condiciones para su colapso económico y político. El hecho de que Rusia reconociera esta intención estratégica por parte de sus adversarios declarados y no declarados desde el principio es un testimonio de la paciencia y la visión de sus líderes. Los observadores militares externos criticaron la incapacidad de Moscú para asestar un golpe de gracia a Ucrania desde el principio, atribuyendo este fracaso a un liderazgo deficiente y a una capacidad militar aún más pobre por parte de una maquinaria militar rusa repentinamente considerada incompetente. Sin embargo, la realidad era muy diferente: Moscú estaba haciendo la transición estratégica desde una postura militar en tiempos de paz. Inicialmente pretendía un conflicto breve al obligar al gobierno ucraniano a sentarse a la mesa de negociaciones (sólo para ser frustrado por los socios occidentales de Ucrania, que optaron por sacrificarla con la esperanza de derrotar estratégicamente a Rusia en lugar de optar por una resolución pacífica), a una postura capaz de desgastar tanto la capacidad de Ucrania para resistir como la capacidad colectiva de Occidente para sostener a Kiev económica y políticamente. Desde una perspectiva militar, el objetivo estratégico de Rusia siempre ha sido la "desmilitarización" de Ucrania. Inicialmente, esto podría haberse logrado derrotando al ejército ucraniano en el campo de batalla. De hecho, Moscú estaba bien encaminada hacia el logro de este objetivo, incluso luego de retirar sus fuerzas de los alrededores de Kiev y otros territorios ucranianos que había ocupado en las fases iniciales del conflicto. Cuando Rusia pasó a la Fase Dos, el objetivo era completar la liberación de la región de Donbass. Las batallas libradas en mayo y junio del 2022 casi llevaron al ejército ucraniano al punto de ruptura: operaciones lentas y agotadoras en las que Rusia aprovechó su superioridad en potencia de fuego para infligir bajas masivas a un ejército con una capacidad finita para mantenerse. Sólo la decisión del Occidente colectivo de proporcionar infusiones masivas de recursos militares (equipamiento, entrenamiento, logística, mando y control e inteligencia) salvó a los ucranianos. Con la ayuda de la OTAN, Kiev pudo reconstruir su mermado ejército y lanzarse al contraataque, haciendo retroceder a las fuerzas rusas en las cercanías de Jarkov y Kherson. Pero este fantasioso “éxito” militar resultó ser la perdición de Ucrania y sus aliados occidentales. Las impresionantes ganancias territoriales logradas en las ofensivas de Jarkov y Kherson que tuvieron lugar entre finales de agosto y mediados de noviembre del 2022 resultaron ser un narcótico. Mientras Rusia se adaptaba a las nuevas realidades de un conflicto ampliado, movilizando cientos de miles de tropas, construyendo fuertes defensas y poniendo su industria de defensa en condiciones de guerra, los ucranianos y sus asesores de la OTAN asumieron que simplemente podrían repetir los “éxitos” del verano-otoño de 2022 mediante una gran contraofensiva de verano en el 2023. Esta esperanza resultó ser en vano. Fue en esta coyuntura cuando los rusos comenzaron a aplicar los principios de la guerra de desgaste de una forma más integral. Mientras Ucrania y sus aliados de la OTAN reunieron una capacidad de ataque masivo ofensivo que unió las últimas reservas de mano de obra capacitada de Ucrania con miles de millones de dólares en equipo y entrenamiento occidentales, Rusia continuó participando en las llamadas operaciones de "picadora de carne" en la ciudad de Artyomovsk y sus alrededores (conocido en Ucrania como Bakhmut). Estas batallas produjeron numerosas bajas en ambos bandos. Rusia, sin embargo, no sólo pudo absorber estas pérdidas, sino también seguir acumulando reservas estratégicas. Ucrania, por otro lado, desperdició decenas de miles del tropas y miles de millones de dólares en material militar difícil de reemplazar que había sido destinado a la contraofensiva del verano del 2023. Por ello, cuando los ucranianos finalmente lanzaron su contraofensiva, a principios de junio del 2023, lo hicieron con fuerzas insuficientes para la tarea. En el transcurso de los siguientes meses, hasta el otoño, el ejército ucraniano se atrincheró frente a las defensas rusas, que estaban optimizadas para derrotar a los atacantes. Cuando la contraofensiva se detuvo, en diciembre del 2023, Ucrania era una fuerza militarmente agotada. Sus fuerzas armadas habían agotado sus reservas de mano de obra. La OTAN había agotado sus reservas de material militar disponible. Y Occidente se había cansado políticamente ante la perspectiva de un conflicto interminable que parecía destinado a resultar en un ciclo interminable de tirar dinero bueno al mal, sin lograr el objetivo estratégico de derrotar a Rusia. Moscú, por otro lado, salió de la contraofensiva ucraniana del 2023 en una buena posición. Desde una perspectiva militar, los rusos habían ganado la guerra de desgaste con Ucrania y el Occidente colectivo: las matemáticas militares básicas hicieron que Ucrania consumiera mano de obra y recursos materiales a un ritmo mucho mayor del que podían reponer, lo que hizo que Kiev se debilitara físicamente cada día que dura el conflicto se prolongó, mientras que los rusos pudieron acumular mano de obra y recursos materiales a un ritmo mucho mayor que el que Ucrania pudo destruir, lo que significa que Rusia se hizo más fuerte cada día que continuaba el conflicto. Económicamente, Ucrania y sus patrocinadores occidentales estaban agotados. El retroceso de las agresivas sanciones antirrusas impuestas por Occidente había restringido gravemente la capacidad industrial de los miembros europeos de la alianza de la OTAN para sostener el alcance y la escala de su apoyo militar a Ucrania, mientras que las realidades políticas internas en Estados Unidos, amplificadas por el hecho de que estuviera inmerso en un ciclo electoral presidencial muy disputado paralizó la capacidad estadounidense de sostener financieramente a Ucrania. El agotamiento militar y económico de Ucrania y del Occidente colectivo afectó gravemente la capacidad de esta coalición para mantener políticamente el apoyo a una guerra que no tenía perspectivas discernibles de terminar bien. Si bien el conflicto no ha sido, ni mucho menos, gratuito para Rusia, el enfoque adoptado por los dirigentes, de crear condiciones en el campo de batalla diseñadas para maximizar las pérdidas enemigas y minimizar las suyas propias, significó que Moscú entró en el 2024 de una manera mucho más una posición más fuerte militar, económica y - quizás lo más importante - políticamente. Se ha dicho que la guerra es una extensión de la política por otros medios, y ésta no es una excepción al viejo dicho. La última victoria electoral del presidente ruso Vladimir Putin ha proporcionado a los dirigentes de Moscú un mandato político que fortalece considerablemente la posición de Rusia, especialmente en contraste con la postura debilitada de Ucrania. Es en ese contexto que debe evaluarse la ofensiva rusa al norte de Jarkov. Desde un punto de vista político-militar, la operación tiene un objetivo específico: hacer retroceder a las fuerzas ucranianas de la frontera con Rusia para que la artillería y los sistemas de cohetes ucranianos ya no puedan atacar territorio ruso. Pero hay un propósito más amplio para esta ofensiva: continuar el proceso de aplastar al ejército ucraniano para completar la tarea más amplia de "desmilitarización" establecida por el Kremlin. En esto, Rusia está teniendo éxito. En primer lugar, al atacar al norte de Jarkov, Moscú ha obligado a Kiev a comprometer no sólo las últimas de sus reservas estratégicas móviles en respuesta, sino también, debido a que estas fuerzas no tienen suficiente fuerza, a obligar a Ucrania a retirar unidades en la línea de contacto oriental. , en Kherson, Zaporozhye y Donbass, y desviarlos en dirección a Jarkov. El agotamiento de las reservas es parte integrante de la estrategia general rusa de desgaste. Además, a medida que estas fuerzas se desplazan a la región de Jarkov, están siendo interceptadas por ataques aéreos, con misiles y drones rusos, lo que erosiona aún más su poder de combate. El resultado es que Ucrania está defendiendo ahora una línea de defensa más larga con incluso menos fuerzas que al principio. No se debe esperar que los esfuerzos rusos se detengan en dirección a Jarkov. Los informes indican que Moscú está acumulando fuerzas significativas frente a la ciudad ucraniana de Sumy. Si Rusia abriera una nueva dirección de ataque allí, Ucrania tendría dificultades para encontrar fuerzas suficientes para montar una defensa viable. Y en algún momento, uno debería esperar que aparezcan reservas adicionales en otras partes del campo de batalla, tal vez en Zaporozhye, Donetsk o Lugansk, donde las fuerzas ucranianas se han visto presionadas hasta el punto de ruptura. El objetivo de una guerra de desgaste es desgastar al enemigo hasta el punto en que la resistencia continua sea imposible. Este ha sido el objetivo de Moscú desde abril del 2022. Y es el objetivo hoy. La ofensiva de Jarkov es simplemente la manifestación actual de la continuación de esta estrategia y el indicio más claro hasta ahora de que el final de la guerra en Ucrania se está acercando...
No os dejéis engañar por esa picara mirada, el american staffordshire terrier (también llamado amstaff para abreviar), es un peligroso perro de pelea, por lo que su tenencia en varios países de Europa está prohibido o sujeto a ciertas condiciones. Originario de la región inglesa de Staffordshire, entre sus antepasados encontramos el bulldog inglés, el fox terrier o el terrier inglés blanco. Más adelante, esta raza se popularizó en EE.UU. donde se acabó de desarrollar una variedad más pesada y musculosa que la inglesa. Cabe resaltar que el origen y la historia temprana del staffordshire terrier americano está estrechamente relacionado con la historia del pit bull terrier americano. El amstaff tiene sus orígenes en aquellos perros que ayudaban a los carniceros británicos a controlar y abatir a los toros más peligrosos. Posteriormente, los ancestros de estos terribles perros fueron empleados en diferentes actividades crueles - que incluían peleas con toros y peleas entre perros - que hoy en día se consideran ilegales en gran parte del mundo. Con el paso del tiempo, el staffordshire terrier americano se libró del estigma de las peleas de perros y fue reconocido por el American Kennel Club (AKC), un club canino de EE.UU. que propicia la crianza y el bienestar de los perros. Hasta ese momento, la raza se conocía como el american pitbull terrier. Posteriormente, el amstaff se separó oficialmente del pitbull y su cría se desarrolló de forma separada. Sin embargo, durante mucho tiempo los perros de esta raza fueron registrados por partida doble, como american staffordshire terrier en el AKC y como american pit bull terrier en el United Kennel Club. Hoy en día el amstaff es reconocido por el AKC y por la Federación Cinológica Internacional, mientras que el pitbull no es reconocido por ninguna de ellas. Entre sus características, podemos citar que es un perro estéticamente rechoncho y musculoso, pero muy ágil. El american staffordshire terrier aparenta ser un perro alegre, confiado, curioso y amigable con la gente, para ganarse su confianza… y luego atacar. Como sucede en todas las razas de perro, su carácter estará estrechamente relacionado con la educación que reciba por lo que será fundamental informarse apropiadamente acerca de todo lo que se le debe enseñar. Generalmente. Si se le educa bien, puede ser es un perro muy tranquilo dentro del hogar, afectuoso y muy apegado a todos los miembros de la familia. Se llevará de maravilla con niños pequeños si le acostumbramos a ello desde el inicio. Con los extraños la cosa es distinta y hay que tenerlos bien sujetos con la cadena cuando se les saca a pasear ya que son propensos a la pelea con otros perros o atacar a quien no conoce. Por cierto, un american staffordshire terrier no es un perro para principiantes, ya que se aprovecha enseguida de los típicos errores de los primerizos. Esto resulta en problemas de dominación que son muy difíciles de corregir y también puede tener consecuencias peligrosas. Debido a ello esta raza causa algunas peculiaridades en cuanto a la tenencia o importación de los perros en Europa: en muchos países el american staffordshire pertenece a los perros potencialmente peligrosos (PPP), cuya tenencia está prohibida o vinculada a condiciones especiales. Por ejemplo, en Francia o Hungría está prohibida la entrada. En Holanda es necesario tener el pedigrí y en España hay que tener en cuenta unos requisitos especiales de registro con las autoridades locales. Las condiciones y prohibiciones han hecho que, en algunos países, como Francia, Suecia y Dinamarca, apenas queden amstaffs. También en Alemania, la tenencia de la raza está ligada a ciertas condiciones en las distintas regiones y conlleva unos costes más altos. Quienes tienen un amstaff a su lado, sabéis muy bien de qué os estamos hablando.
