En una conferencia de prensa celebrada recientemente con motivo de una visita a Moscú del primer ministro húngaro, Viktor Orban, el presidente ruso, Vladimir Putin, habló sobre la expansión continua de la OTAN y las posibles consecuencias si Ucrania se uniera a la alianza transatlántica. “Su tarea principal [la de la OTAN] es contener el desarrollo de Rusia”, dijo Putin . “Ucrania es simplemente una herramienta para lograr este objetivo. Buscan arrastrarnos a algún tipo de conflicto armado y obligar a sus aliados en Europa a imponernos durísimas sanciones de las que se habla hoy en los EE.UU.” señaló. “O podrían atraer a Ucrania a la OTAN, establecer sistemas de armas de ataque allí y alentar a algunas personas a resolver el problema de Donbass o Crimea por la fuerza, y aún así arrastrarnos a un conflicto armado”. Putin continuó: “Imaginemos que Ucrania es miembro de la OTAN y está repleta de armas y hay sistemas de misiles de última generación como en Polonia y Rumania. ¿Quién evitará que desate operaciones en Crimea, y mucho menos en Donbass? Imaginemos que Ucrania es miembro de la OTAN y se aventura en tal operación de combate. ¿Tenemos que luchar con el bloque de la OTAN? ¿Alguien ha pensado algo al respecto? Parece que no. Pero estas palabras fueron desestimadas por la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, quien las comparó con un zorro "gritando desde lo alto del gallinero que le tienen miedo a las gallinas", y agregó que cualquier expresión rusa de miedo sobre Ucrania "no debería ser reportada como una declaración de hecho.” Los comentarios de Psaki, sin embargo, están divorciados de la realidad. El objetivo principal del régimen títere ucraniano del cómico Volodymyr Zelensky es lo que él llama la “desocupación” de Crimea. Si bien este objetivo, en el pasado, se expresó en términos de diplomacia: “[l]a sinergia de nuestros esfuerzos debe obligar a Rusia a negociar la devolución de nuestra península”, dijo Zelensky a la Plataforma de Crimea, un foro ucraniano centrado en ‘recuperar’ el control sobre Crimea: la realidad es que su estrategia de retorno es puramente militar, en la que Rusia ha sido identificada como un "adversario militar ", y cuyo logro solo puede lograrse a través de ser miembro de la OTAN. No se ha explicado cómo Zelensky planea lograr este objetivo utilizando medios militares. Como una alianza aparentemente “defensiva”, lo más probable es que la OTAN no inicie ninguna acción militar ofensiva en Rusia para apoderarse por la fuerza de la Península de Crimea. De hecho, los términos de la membresía de Ucrania, si se le otorgan, deberían incluir algún lenguaje sobre los límites del Artículo 5 de la OTAN, que se relaciona con la defensa colectiva, al abordar la situación de Crimea, o de lo contrario existiría un estado de guerra de facto tras la adhesión de Ucrania. El escenario más probable implicaría que Ucrania quedara rápidamente bajo el 'paraguas' de la protección de la OTAN, con 'grupos de batalla' como los desplegados en Europa del Este formados en suelo ucraniano como una fuerza de 'trip-wire', y defensas aéreas modernas combinadas con -aviones de la OTAN desplegados para asegurar el espacio aéreo ucraniano. Una vez que se haya establecido este paraguas, Ucrania se sentiría envalentonada para comenzar un conflicto híbrido contra lo que denomina “la ocupación rusa de Crimea”, empleando la capacidad de guerra no convencional que ha adquirido desde el 2015 a manos de la CIA para iniciar una insurgencia diseñada específicamente para “matar rusos”. La idea de que Rusia se quedaría de brazos cruzados mientras se implementaba una guerra de guerrillas en Crimea desde Ucrania es ridícula; si se enfrenta a tal escenario, lo más probable es que Rusia utilice sus propias capacidades no convencionales en represalia. Ucrania, por supuesto, se quejaría y la OTAN se enfrentaría a su obligación obligatoria de defensa colectiva según el Artículo 5. En resumen, la OTAN estaría en guerra con Rusia. Esta no es una especulación ociosa. Al explicar su reciente decisión de desplegar unas 3.000 tropas estadounidenses en Europa en respuesta a la actual crisis de Ucrania, el discapacitado físico y mental de Joe Biden, declaró fuera de si : “Mientras él [Putin] actúe agresivamente, nos aseguraremos de tranquilizar a nuestros aliados de la OTAN en Europa del Este que estamos allí y el Artículo 5 es una obligación sagrada”. Los desquiciados comentarios de un enfermo mental como Biden se hacen eco de los que hizo durante su visita inicial a la sede de la OTAN, el 15 de junio del año pasado. En ese momento, Biden se sentó con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y enfatizó el compromiso de los EE.UU. con el artículo 5 de la carta de la OTAN. “El artículo 5 lo tomamos como una obligación sagrada”, dijo Biden. “Quiero que la OTAN sepa que EE.UU. está allí”. Cabe destacar que la distorsionada visión de Biden sobre la OTAN y Ucrania se extrae de su experiencia como vicepresidente bajo el Criminal de guerra y musulmán encubierto Barack Hussein Obama. En el 2015, el entonces subsecretario de Defensa, Bob Work , dijo a los periodistas: “ Como ha dicho Obama, Ucrania debería… poder elegir su propio futuro. Y rechazamos cualquier conversación sobre una esfera de influencia. Y hablando en Estonia en septiembre pasado, el negro dejó en claro que nuestro compromiso con nuestros aliados de la OTAN frente a la agresión rusa es inquebrantable. Como él mismo dijo, en esta alianza no hay miembros antiguos y no hay miembros nuevos. No hay socios junior y no hay socios senior. Solo hay aliados, puros y simples. Y defenderemos la integridad territorial de todos y cada uno de los aliados”. ¿Qué implicaría esta defensa? Quien se entrenó para luchar contra el ejército soviético, puede dar fe de que una guerra con Rusia sería diferente a todo lo que el ejército de EE. UU. ha experimentado jamás. El ejército estadounidense no está organizado, entrenado ni equipado para luchar contra sus homólogos rusos. Tampoco posee una doctrina capaz de sustentar conflictos de armas combinadas a gran escala. Si EE. UU. se viera envuelto en una guerra terrestre convencional con Rusia, se enfrentaría a una derrota a una escala sin precedentes en la historia militar estadounidense. En resumen, sería una derrota completa. Ya en el 2016, el entonces teniente general HR McMaster, al hablar sobre los resultados de un estudio, la Guerra de Nueva Generación de Rusia, que había iniciado en el 2015 para examinar las lecciones aprendidas de los combates en el este de Ucrania, dijo a una audiencia en el Centro de Estrategia y Estudios internacionales en Washington que los rusos tienen una potencia de fuego de artillería superior, mejores vehículos de combate y han aprendido el uso sofisticado de vehículos aéreos no tripulados (UAV) para efectos tácticos. “Si las fuerzas estadounidenses se encontraran en una guerra terrestre con Rusia”, dijo McMaster, “se enfrentarían a un duro y frío despertar. En resumen, nos patearían el trasero”. La desventura de 20 años de los EE.UU. en Oriente Medio en Afganistán, Irak y Siria produjo un ejército que ya no era capaz de derrotar a un oponente del mismo nivel en el campo de batalla. Esta realidad fue destacada en un estudio realizado por la 173.a Brigada Aerotransportada del Ejército de EE. UU., el componente centroamericano de la Fuerza de Despliegue Rápido de la OTAN, en el 2017. El estudio encontró que las fuerzas militares de EE. UU. en Europa estaban mal equipadas, sin personal y organizadas de manera inadecuada para enfrentar la agresión militar de Rusia. La falta de capacidad viable de defensa aérea y guerra electrónica, cuando se combina con una dependencia excesiva de las comunicaciones por satélite y los sistemas de navegación GPS, daría como resultado la destrucción gradual del Ejército de los EE.UU. , entrenado y equipado para derrotar específicamente una amenaza rusa. El problema no es solo cualitativo, sino también cuantitativo: incluso si el ejército de EE. UU. pudiera enfrentarse cara a cara con un adversario ruso (que no puede), simplemente carece del tamaño para sobrevivir en cualquier batalla o campaña sostenida. El conflicto de baja intensidad que el ejército de EE. UU. libró en Irak y Afganistán ha creado una ética organizacional basada en la idea de que cada vida estadounidense es valiosa y que se hará todo lo posible para evacuar a los heridos para que puedan recibir asistencia médica vital en el menor tiempo posible. Este concepto puede haber sido viable cuando EE. UU. tenía el control del entorno en el que se llevaban a cabo las peleas. Sin embargo, es pura ficción en la guerra de armas combinadas a gran escala. No habrá helicópteros de evacuación médica volando al rescate; incluso si se lanzaran, serían derribados. No habrá ambulancias de campo, incluso si llegaran a la escena, serían destruidas en poco tiempo. No habrá hospitales de campaña, incluso si se establecieran, serían capturados por las fuerzas móviles rusas. Lo que habrá es muerte y destrucción, y mucha. Uno de los eventos que desencadenó el estudio de McMaster sobre la guerra rusa fue la destrucción de una brigada de armas combinadas ucraniana por parte de la artillería rusa a principios del 2015. Este, por supuesto, sería el destino de cualquier formación de combate estadounidense similar. La superioridad de la que disfruta Rusia en los fuegos de artillería es abrumadora, tanto en términos del número de sistemas de artillería desplegados como de la letalidad de las municiones empleadas. Si bien la Fuerza Aérea de EE. UU. puede montar una pelea en el espacio aéreo por encima de cualquier campo de batalla, no habrá nada como la supremacía aérea total que disfrutan las fuerzas armadas estadounidenses en sus operaciones en Irak y Afganistán. El espacio aéreo será disputado por una fuerza aérea rusa muy capaz, y las tropas terrestres rusas operarán bajo un paraguas de defensa aérea al que nunca se han enfrentado ni los EE. UU. ni la OTAN. No habrá caballería de apoyo aéreo cercano que venga al rescate de las tropas estadounidenses asediadas. Las fuerzas sobre el terreno estarán solas. Este sentimiento de aislamiento será fomentado por la realidad de que, debido a la abrumadora superioridad de Rusia en la capacidad de guerra electrónica, las fuerzas estadounidenses en el terreno serán sordas, mudas y ciegas a lo que sucede a su alrededor, incapaces de comunicarse, recibir inteligencia, e incluso funcionan cuando las radios, los sistemas electrónicos y las armas dejan de funcionar. Cualquier guerra con Rusia encontraría a las fuerzas estadounidenses masacradas en grandes cantidades. En la década de 1980, las tropas se entrenaban rutinariamente para aceptar pérdidas del 30-40 por ciento y continuar la lucha, porque esa era la realidad del combate moderno contra una amenaza soviética. En ese entonces, se podía igualar efectivamente a los soviéticos en términos de tamaño de fuerza, estructura y capacidad. Ese no sería el caso ahora en ninguna guerra europea contra Rusia. EE.UU. perdería la mayoría de sus fuerzas antes de que puedan acercarse a cualquier adversario ruso, debido a los profundos fuegos de artillería. Incluso cuando se acercan al enemigo, la ventaja del cual disfrutó contra los insurgentes iraquíes y talibanes es cosa del pasado. Las tácticas estadounidenses ya no están a la altura: cuando hay combate cuerpo a cuerpo, seria extraordinariamente violento, y EE. UU., la mayoría de las veces, saldrá del lado perdedor. Pero incluso si EE. UU. logra ganar el extraño enfrentamiento táctico contra la infantería a nivel de pares, simplemente no tiene nada que hacer frente a la abrumadora cantidad de tanques y vehículos de combate blindados que Rusia traerá. Incluso si las armas antitanque en posesión de las tropas terrestres de EE. UU. fueran efectivas contra los tanques rusos modernos (y la experiencia sugiere que probablemente no lo sean), las tropas estadounidenses simplemente se verán abrumadas por la masa de fuerza de combate de los rusos. Es más, los combates no se limitarían a Ucrania, sino que se extendería a los campos de batalla en los estados bálticos, Polonia, Rumania y otros lugares. Implicando incesantes ataques rusos contra aeródromos, depósitos y puertos de la OTAN en toda Europa. Esto es lo que sucederá si EE. UU. y la OTAN buscan vincular la “obligación sagrada” del Artículo 5 de la Carta de la OTAN a Ucrania. Es, en definitiva, un pacto suicida y una derrota anunciada :)
