TV EN VIVO

miércoles, 27 de julio de 2022

REINO UNIDO: Decadencia y caída

Como sabéis, el secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Jens Stoltenberg, anunció recientemente el objetivo del agresivo bloque militar liderado por EE.UU. de expandir su llamada "Fuerza de Respuesta" de la actual de 40.000 soldados a una fuerza de más de 300.000. “Mejoraremos nuestros grupos de batalla en la parte oriental de la Alianza hasta niveles de brigada”, declaró exultante. “Transformaremos la Fuerza de Respuesta de la OTAN y aumentaremos el número de nuestras fuerzas de alta disponibilidad a más de 300.000”. El anuncio, realizado al final de la cumbre anual de la OTAN, celebrada en Madrid, aparentemente tomó por sorpresa a varios funcionarios de defensa de los miembros de la OTAN , y uno de esos funcionarios calificó las cifras de "números mágicos". Stoltenberg parecía estar trabajando a partir de un concepto que se había desarrollado dentro de la sede de la OTAN en base a suposiciones hechas por su personal, en oposición a cualquier cosa que se pareciera a una política coordinada entre las organizaciones de defensa de las 30 naciones que conforman el bloque. Pero la confusión es el nombre del juego en la OTAN en estos días, con la alianza aún tambaleándose por la vergonzosa debacle afgana del año pasado e incapaz de disfrazar adecuadamente su total impotencia mostrada frente a la victoriosa operación militar rusa en Ucrania, donde no se atreven a intervenir directamente, limitándose a entregar armas al régimen fascista de Kiev, que al final terminan en el mercado negro. Es innegable que el bloque no es más que una sombra de lo que alguna vez fue, una colección patética de organizaciones militares más adecuadas para el desfile que para el campo de batalla. Pero ninguna organización militar representa más este colapso colosal en credibilidad y capacidad que el ejército británico. Incluso antes de que comenzara la actual crisis de Ucrania, el ejército británico sirvió más como objeto de burla que como modelo de profesionalismo. Tomemos, a modo de ejemplo, la visita del secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, a Zagreb, Croacia, a principios de febrero del 2022. El presidente croata, Zoran Milanovic, acusó a los británicos de intentar incitar a Ucrania a una guerra con Rusia, en lugar de tratar de abordar las preocupaciones de Rusia, sobre el marco de seguridad europeo existente. Wallace voló a Zagreb para consultas, solo para ser reprendido por Milanovic, quien se negó a reunirse con él, señalando que solo se reunió con los ministros de defensa de las superpotencias, y agregó que “el Reino Unido ha abandonado la UE y esto le da menos importancia.” Pero Londres sigue poniendo cara de valiente a una triste realidad. Tomemos, por ejemplo, la oferta de garantías de seguridad por escrito a Suecia y Finlandia hecha por el hoy renunciante primer ministro británico, Boris Johnson. Estos compromisos fueron diseñados para reforzar la determinación de las dos naciones nórdicas mientras consideraban sus solicitudes para unirse a la OTAN. Pero la oferta británica no tenía fundamento, aunque sólo fuera porque los británicos no tenían nada en cuanto a capacidad militar viable que ofrecer a los suecos o los finlandeses. Incluso cuando Johnson ofreció la proverbial mano de ayuda a sus nuevos aliados nórdicos, el Ministerio de Defensa del Reino Unido estaba luchando con las reducciones de fuerza planificadas que harían que el ejército británico se redujera de su actual "fuerza establecida" de 82,000 a 72,500 para el 2025 (la fuerza real del ejército británico es de alrededor de 76.500, lo que refleja las continuas dificultades de reclutamiento y retención). Incluso estos números son engañosos: el ejército británico solo es capaz de generar una brigada de maniobra completamente lista para el combate (3500 a 4000 hombres con todo el equipo y el apoyo necesarios). Dada la realidad de que el Reino Unido ya está enganchado a un "grupo de batalla" reforzado del tamaño de un batallón que se desplegará en Estonia como parte de la llamada postura de Presencia Avanzada Mejorada (eFP) de la OTAN (uniéndose a otros tres "grupos de batalla" de tamaño similar” enviado por los EE. UU. en Polonia, Alemania en Lituania y Canadá en Letonia), es cuestionable si los británicos podrían siquiera lograr esta tarea limitada. El despliegue del mes pasado en Estonia de un grupo de batalla compuesto por un regimiento de infantería subraya el patetismo que define la verdadera capacidad militar británica. El 2 Rifles Battlegroup incluye las tres compañías de infantería y una compañía de apoyo de fuego integrales a la unidad, junto con elementos de apoyo de artillería, ingeniería, logística y médicos. Francia y Dinamarca proporcionan una unidad del tamaño de una compañía al grupo de batalla liderado por los británicos de forma alterna. En total, el grupo de batalla británico comprende unos 1.600 soldados y está totalmente integrado en la 2.ª Brigada de Infantería de Estonia. Dado lo que ahora sabemos sobre la realidad de la guerra moderna, cortesía de la operación rusa en curso en Ucrania, el grupo de batalla británico tendría una esperanza de vida en un campo de batalla europeo real de menos de una semana. También lo harían sus aliados en la 2ª Brigada de Infantería de Estonia. En primer lugar, las unidades carecen de sostenibilidad, tanto en términos de pérdidas de personal y equipo que podrían anticiparse si se someten a combate, o el apoyo logístico básico necesario para disparar, moverse o comunicarse en el campo de batalla moderno. La artillería es el rey de la batalla, y a los británicos y estonios les falta cuando se trata de generar suficientes tubos cerca para contrarrestar el abrumador apoyo de fuego que se espera que genere cualquier fuerza rusa hostil. La hipotética Fuerza de Respuesta de 300.000 efectivos de Stoltenberg prevé que los grupos de batalla existentes se amplíen a formaciones del tamaño de una brigada, lo que irónicamente asigna a los británicos la tarea de generar más poder de combate en un momento en que está buscando activamente reducir sus niveles generales de mano de obra. Si bien los británicos pueden raspar suficiente sustancia del fondo del barril, por así decirlo, para lograr este refuerzo proyectado, literalmente no quedaría nada para respaldar la disparatada oferta de Johnson de asistencia militar sustantiva a Suecia y Finlandia, quien a estas alturas se parece más al capitán del Titanic luego de chocar con el iceberg, dando instrucciones y actuando como si sus palabras tuvieran algún impacto, mientras su barco se hunde - al igual que el Reino Unido - irremediablemente :)
Creative Commons License
Esta obra está bajo una Licencia de Creative Commons.