En estos días en el cual somos testigos de un escandalete mediático propiciado, cuando no, por aquella prensa de alquiler -la mas sucia, vil y ramplona que uno se pueda imaginar, y una de cuyas repugnantes portadas ilustra nuestra nota para que vean como se puede caer tan bajo – en el cual se atreven a cuestionar la decisión del gobierno de no permitir la entrada al Callao de un navío de esa nacionalidad, en solidaridad con la Argentina, por el reclamo que está haciendo por la soberanía de las Islas Malvinas, atendiendo a los compromisos asumidos en la reciente cumbre del UNASUR y que no se pueden abandonar. Como se recuerda, en aquella cita - realizada en noviembre pasado en Asunción - el Perú suscribió la declaración de respaldo a la posición de la Argentina y firme rechazo a la presencia de tropas del Reino Unido en la zona cuya soberanía es motivo de disputa. Es por ello patético comprobar como aquellos medios al servicio de oscuros intereses, se rasgan las vestiduras en defensa de aquella impresentable panda de ladrones, los cuales - no hay que olvidar ni por un momento - durante la infausta Guerra del Pacifico armaron hasta los dientes a Chile, lo que propicio que estos ganasen el conflicto e hicieran lo que quisiesen en el Perú, saqueándola a su antojo y despojándola de un extenso territorio, que hasta el día de hoy están en manos de los invasores, todo gracias al “invalorable” apoyo dado por Inglaterra. ¿Y es a estos piratas a los que hay que darles la bienvenida en el Callao? Venga, no se pasen. Tal parece que aquella prensa tercermundista liderada por El Comercio, es corta de memoria y es hora de refrescársela ¿no os parece? : Resulta que en 1881, durante su presentación ante le Senado norteamericano, el Secretario de Estado de ese entonces, James G. Blaine declaro lo siguiente: “Chile jamás habría entrado una sola pulgada dentro de esa guerra, si no hubiera sido por el respaldo del capital inglés. Fue una guerra de Inglaterra contra el Perú, con Chile como instrumento” y agrego:”gracias al apoyo ingles, Chile consiguió de Inglaterra acorazados y material de guerra a precio simbólico. Los soldados chilenos marcharon hacia el Perú con uniforme de tela inglesa, con fusiles ingleses sobre sus hombros, la simpatía inglesa respaldó a Chile en su conquista y los intereses comerciales ingleses reciben un tremendo impulso del engrandecimiento de Chile. Pero este apoyo no es desinteresado, ya que a cambio los chilenos se comprometieron a “pagar” los costos de la guerra con el salitre y guano peruanos”, expresó. "Banqueros ingleses proveerán el dinero, comerciantes ingleses efectuarán los negocios, buques ingleses cargarán los productos. Más de 800 barcos están implicados en este negocio". La guerra contra el Perú ha sido hecha en pro de los mismos intereses subalternos que Clive y Hasting tuvieron tanto en la conquista de la India como en la Guerra del Opio en China" puntualizó, demostrando con ello la perfidia, el engaño, el abuso, la prepotencia y brutalidad al que esta dispuesto el gobierno inglés para salirse con la suya.Si así lo hizo en aquellos países ¿como no lo iba a repetir en el Perú a través de su marioneta (Chile)? Como sabéis, desde la independencia, el comercio inglés había sustituido al español en el trato directo con las colonias. Por ese interés económico Inglaterra dio el apoyo simbólico a la emancipación y, cuando ésta se produjo, trató de hacerse dueño del comercio continental e impuso agresivamente sus condiciones, sea para extraer o adquirir materias primas o vender sus productos. Cuando surgió la riqueza del guano y del salitre los ingleses procuraron hacerse con el control de esas riquezas y al no conseguirlo, decidió hacerlo mediante el uso de la fuerza utilizando a Chile – un país servil al mercantilismo británico - como un instrumento de su codicia. Para ello abrió los recursos, astilleros y arsenales ingleses al servicio chileno, armándolo hasta los dientes para conseguir sus infames objetivos. Y vaya que lo logró. De esta manera, el Perú fue una victima más del poder británico encabezado por su primer ministro, Benjamín Disraeli, que impuso de esa manera su política de “Libre Comercio”(?) presionando hasta obtener tratados comerciales a su conveniencia, sin importarles el perjuicio que causaban a aquellos países que, como el Perú, se vio obligado a acceder a todas sus imposiciones, a cambio de la retirada de los invasores chilenos ,quienes se quedaron definitivamente con Arica y Tarapacá , mientras los ingleses se hacían con el control de las riquezas del guano y del salitre. Así quedaron “todos” contentos, mientras al Perú le toco enfrentar la humillación de la derrota y resignarse a perder territorios y riquezas que alguna vez fueron suyas Esta es la historia que no te contaron y que poderosos intereses prefieren que se mantenga oculta ¿Y son a estos miserables a quienes hay que rendirles pleitesía? Que se larguen de vuelta a su país, que aquí no son bienvenidos :)
