Se dice que en política no existen coincidencias y en esta ocasión con mayor razón. Es por ello que llama la atención que luego del inobjetable triunfo militar de los iraníes como aliado de Rusia, tanto en Siria como en Irak al aplastar a ISIS (aquellas bestias sionistas creadas y financiadas tanto por los EE.UU., Arabia Saudita y las corruptas decadentes petromonarquías del Golfo Pérsico, lideradas por un conocido agente del Mossad israelí, muerto durante los bombardeos rusos que pulverizaron su ilusorio ‘califato’) surja de la noche a la mañana una serie de protestas en la república islámica que tiene todo el sello de aquellas organizadas por la CIA en Europa del Este en la década de los noventa, tituladas pomposamente como ‘revoluciones de colores’ y cuyo objetivo era derrocar a las dictaduras comunistas y reemplazarlas por regimenes ‘democráticos’ (?) cuyo primer paso fue integrarse a la OTAN. Al ver que la formula tuvo éxito, intentaron repetirlo en el norte de África y el Medio Oriente con la llamada ‘primavera árabe’ en el 2010 que resulto un completo fracaso. A pesar de este retroceso, lo volvieron a hacer esta vez en Ucrania en el 2014 - el denominado Euromaidán - que ha dejado al país dividido y en medio de una cruenta guerra civil. Desesperados sin duda por la consolidación de Irán como una potencia en el Medio Oriente, EE.UU., Arabia Saudita e Israel han decidido revivir esos viejos métodos ya conocidos para tratar de desestabilizar a su eterno enemigo, pero nada indica que vayan a triunfar en sus desvariados propósitos. Como sabéis, el pasado 27 de diciembre, Irán sorprendía al mundo al anunciar que su temida ‘policía de la moral’ (la ‘Gasht-e Ershad’, o ‘Patrulla de Guía’) ya no encarcelaría a ninguna mujer por infringir los severos códigos de vestimenta de la República Islámica, sino que simplemente se las penalizaría con la asistencia obligatoria a unas clases de reeducación. Apenas un día después, estallaban sorpresivamente una serie de protestas en la ciudad nororiental de Mashhad, así como en otras cercanas como Neyshabur y Birjand. La razón oficial es la “mala situación económica” y los “elevados precios” de los productos de primera necesidad. Cuatro días después, las protestas se han extendido por gran parte del país, incluyendo la Universidad de Teherán, y convirtiéndose en disturbios en algunos lugares. Se espera que estas crezcan en número con el paso de los días. Una veintena de manifestantes han muerto hasta el momento en las protestas. Estas muertes han sido reconocidas por las autoridades, que niegan que se deban a la actuación de las fuerzas de seguridad, ya que inclusive un policía está entre las victimas. Es por ese motivo que los líderes iraníes han advertido que harán respetar la ley a toda costa “Aquellos que dañan la propiedad pública, disturban el orden y rompen la ley deben ser responsables de su comportamiento y pagar el precio”, ha afirmado el Ministro del Interior, Abdolrahman Rahmani Fazli, en una entrevista televisiva. En muchos casos, las concentraciones han tomado un cariz político, aparentemente de rechazo al Gobierno moderado del presidente Hasan Rohaní, objeto del desagrado de muchos conservadores, pese a lo cual fue reelegido en las elecciones del pasado 19 de mayo, pero en el fondo es contra la Revolución en su conjunto, Así, mientras en Mashhad los manifestantes gritaban: “¡Muerte a Rohaní!” en otras localidades se han escuchado eslóganes pidiendo la salida o la muerte del Ayatolá Supremo Alí Jameneí, e incluso cánticos a favor del Sha - derrocado por la revolución de 1979 - enarbolando banderas monárquicas , algo inédito en el movimiento de protesta iraní, que ha dejado estupefactos a muchos observadores, demostrando que quienes lo organizan vienen de fuera, como sucedió en las anteriores protestas organizadas por la CIA, de las cuales dimos cuenta líneas arriba. ‘Coincidentemente’ la prensa occidental - al servicio de Washington - ha dedicado gran espacio a estas interesadas protestas, tratando de magnificarlas. Así, en un artículo titulado “Irán, el milagro que no fue”, publicado en la New York Review of Books, el escritor Christopher de Bellaigue, ex corresponsal de The Economist en Irán, advertía de que el ejecutivo de Rohaní había invertido un enorme capital político en el acuerdo nuclear del 2015, con la esperanza de que el levantamiento de las sanciones ayudase a paliar la difícil situación económica del país. Esas esperanzas, sin embargo, no se han materializado: “El milagro económico que prometió el Gobierno de Rohaní no ha ocurrido, y la sensación de anticlímax es palpable: una desilusión que se ha extendido a un desdén general por la política, los políticos, y las promesas incumplidas”, afirmaba Bellaigue. “Hay dificultades económicas en el país. Luego del JCPOA [las siglas en inglés del Plan Exhaustivo de Acción Conjunta, como se conoce oficialmente al acuerdo nuclear], muchos iraníes tenían expectativas de que la situación económica mejorase”, coincide Mohammad Marandi, profesor de la Universidad de Teherán, en una entrevista con Al Jazeera. “Todo el mundo está harto de la situación, desde los jóvenes hasta los viejos. Cada año, miles de estudiantes se gradúan, pero no hay trabajo para ellos. Los padres están también exhaustos porque no ganan lo suficiente para proveer para sus familias”, declara un joven llamado Alí en la localidad de Rasht, a The Guardian. No obstante, las protestas de los primeros días fueron convocadas a través de un canal secreto de la aplicación para teléfonos móviles Telegram, lo que apunta, como mínimo, a la existencia de un núcleo organizado. “La Administración del presidente Hassan Rohaní cree que no solo sus rivales conservadores están detrás de la inestabilidad, sino que apunta claramente a Washington”, escribe Mohammad Ali Shabani, analista para Irán de la publicación Al Monitor, quien señala que Mashhad, el foco inicial de la rebelión, es la base del clérigo ultraconservador Ebrahim Raisi (el principal rival de Rohaní en las pasadas elecciones y, se cree, el preferido del Ayatolá Supremo Alí Jameneí) y de su suegro, el clérigo radical Ahmad Alamolhoda, que se niega a acatar la permisividad de Teherán en asuntos como la celebración de conciertos. Todo apunta, aparentemente a un movimiento iniciado con la esperanza de debilitar al régimen que habría prendido ‘espontáneamente’ en otros lugares, tratando de aprovechar la situación para su beneficio. Es lo que parece pensar el propio entorno presidencial. El primer vicepresidente iraní, Eshaq Jahangiri, ha declarado significativamente: “Cuando un movimiento social y político se lanza en las calles, aquellos que lo iniciaron no serán necesariamente capaces de controlarlo al final. Aquellos que están detrás de estos eventos se quemarán los dedos. Creen que dañarán al Gobierno haciéndolo”. Lo mismo opina Ali Ansari, profesor de Historia de Irán en la Universidad de Saint Andrews. “Creo que han empezado algo y que han perdido el control sobre ello; ha cobrado vida propia. Tenemos que ver si gana tracción. El problema es que no hay organización. No sé cuál será el resultado”, ha dicho a The Guardian. “Se ha extendido muy rápidamente, de una forma que nadie había anticipado. Es la mayor manifestación desde las protestas masivas de llamada Revolución Verde del 2009”, asegura. La situación, de momento, favorece a los conservadores, especialmente si sigue escalando. Al respecto, el comandante de los Cuerpos de Guardia de la Revolución Islámica (comúnmente conocidos como “Guardianes de la Revolución”), el General de Brigada Esmail Kowsari, ha amenazado con un “puño de hierro” a los manifestantes si no se retiran. “Si la gente se echó a la calle aparentemente para protestar ‘por los elevados precios’ no deberían haber cantado esos eslóganes contra el gobierno, quemado propiedades públicas y coches o pedir el retorno del régimen criminal del Sha, quien fue servil a los intereses de los EE.UU. y perro de los sionistas, demostrando que existe una mano negra detrás de todo” indicó. Una vez abierta la puerta de la inestabilidad, de hecho, parece difícil cerrarla: así, el grupo terrorista sunnita Ansar Al Furqan - primo hermano de ISIS - que opera en la región de Baluchistán y mantiene vínculos con la CIA y el Mossad israelí, ha reivindicado la voladura de un oleoducto en Ahvaz, en la provincia de mayoría árabe de Juzestán. El objetivo, según indican, es “infligir pérdidas a la economía del régimen iraní” dejando al descubierto que esta “revolución de colores” es impulsada desde el exterior. La coyuntura internacional es sin duda propicia: la Administración Trump ha dado vía libre a Arabia Saudíta, la principal enemiga de Irán y su gran rival por la hegemonía de Oriente Medio, para iniciar junto a Israel una amplia operación en la región con el objetivo de contrarrestar la expansión iraní. Entretanto, el actual Gobierno estadounidense está embarcado en una cruzada deshacer todas las medidas adoptadas por su antecesor, incluyendo el acuerdo nuclear , y varios altos cargos de la Casa Blanca, incluyendo al propio Donald Trump, parecen obsesionados con la supuesta ‘amenaza’ de Irán que solo existe en sus retorcidas mentes. Precisamente, la mayoría de los observadores consideran que esta operación habría requerido de una penetración por parte de los servicios de inteligencia enemigos en un entorno tan vigilado como el iraní, con el objetivo de debilitarlos desde dentro. Y al parecer lo han logrado, “De alguien que padece graves trastornos mentales como Trump que ve a Rusia, China, Corea del Norte o Irán como los ‘enemigos jurados’ de los EE.UU. y amenazando a quienes no concuerdan con sus puntos de vista - como sucedió en la ONU donde fracaso en su intento que se ‘reconozca’ a Jerusalén como capital de la entidad ocupante sionista - se puede esperar cualquier cosa” acotó uno de ellos. Esta es la tesis que manejan muchos iraníes y no les falta razón, mas aun cuando el propio Trump haya aprovechado la ocasión para lanzar hipócritamente una advertencia al régimen iraní, asegurando que “el mundo está observando” la forma en la que se responde a las protestas. “El mundo entero comprende que ‘las buenas gentes’ (?) de Irán quieren el cambio, y que, aparte del enorme poder militar de Estados Unidos, al pueblo iraní es a lo que más temen sus líderes”, ha tuiteado este demente, quien a su vez calla en todos los idiomas el genocidio del pueblo palestino a manos de las bestias sionistas. Por eso, muchos iraníes, no necesariamente partidarios de Rohaní, se quejan de la forma en la que los medios occidentales están tratando de agitar las movilizaciones. “El servicio en persa de la BBC, que pertenece al Gobierno británico, o Voice of América, que es propiedad del Gobierno estadounidense, y otros medios que están financiados directa o indirectamente por Occidente, están mostrando un esfuerzo por expandir las protestas. Están intentando intensificarlas para poder politizarlas”, opina Maradi. “En Irán, siempre que hay cualquier signo de descontento tienes a los medios occidentales diciendo que el régimen está a punto de implosionar y que el régimen es impopular. Hemos estado oyéndolo durante treinta y nueve años, y no espero que suceda nada similar en el futuro”, aseguró. No cabe duda que Washington y los sionistas están detrás de todo esto, quienes no ocultan su deseo de volver a apoderarse de Irán como en el pasado, para disponer a su antojo de sus inmensos recursos petroleros con un régimen tan corrupto y claudicante como del Sha, quien se encontraba bajo el control absoluto del Mossad, hasta su expulsión del poder en 1979. Si creen que la historia volverá a repetirse, fracasaran miserablemente :)
Ya no falta casi nada para la presentación oficial del nuevo Panasonic GH5s que llegará este mes al mercado, como relevo de la popular GH5 y con el objetivo de competir con otras cámaras que se estaban convirtiendo en algunas de las mejores opciones para los aficionados al vídeo, como por ejemplo la Sony A7 S II. ¿Cuáles podrían esas novedades que la diferenciaran de su antecesor? Se trata de una cámara con un rendimiento ISO mejorado, por lo que podremos utilizar niveles ISO más altos consiguiendo una buena calidad de imagen. Gracias a ello podemos utilizar diferentes objetivos con aperturas que no sean tan amplias, contando con más versatilidad. O simplemente podremos utilizar la Panasonic GH5s para grabar vídeos de gran calidad sin tener que contar con tanta iluminación. Para contar con un nivel ISO superior, la cámara contará una resolución inferior a la Panasonic GH5. Al haber menos píxeles, los fotositos serán más grandes, y captarán más luz. Tengamos en cuenta que a pesar de que la Panasonic GH5 es una cámara de gran calidad con una gran estabilización, el sensor es de micro cuatro tercios. El sensor de la Sony A7 S II es Full Frame, cuatro veces más grande. Píxeles más grandes son píxeles que captan más luz. Para competir con la cámara de Sony, la Panasonic GH5s contaría con un sensor con inferior resolución. La resolución no es tan relevante en una cámara de vídeo, dado que para grabar en 4K no hace falta siquiera que la cámara llegue a los 20 megapíxeles. De esta forma, la Panasonic GH5s será una cámara diseñada para vídeo únicamente. Si deseas una Panasonic de calidad para fotos,ni cabe duda que la Panasonic G9 será la mejor opción. En cuanto a su coste y disponibilidad, se sabe que la nueva Panasonic GH5s tendrá un precio de unos 2.500 dólares y llegara este 8 de enero, donde se despejará todas nuestras dudas acerca de lo que ofrece y si los rumores estaban o no en lo cierto :)
Quizá la noche más mágica del año sea la de Reyes. Como sabéis, la historia de tres Reyes Magos que viajaron miles de kilómetros para adorar a un recién nacido impregna de cierto enigma el final de las fiestas navideñas. Un relato que despierta el interés, no sólo por quienes eran realmente Gaspar, Melchor o Baltasar, sino por descubrir cuál fue el camino que eligieron para llegar desde Oriente a Belén. Para los historiadores de la Biblia existen diversos elementos para deducir cuál fue la ruta elegida para transportar el incienso, la mirra y el oro que sirvieron para adorar a Jesús. No hay unanimidad. El debate gira en torno a cuatro posibles rutas. El evangelio de San Mateo, un cuadro, astrónomos chinos y la historia son las herramientas con las que los expertos han intentado esclarecer el camino elegido por los tres sabios que este fin de semana visitarán todas las casas. “Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él. Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo. Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta: Y tú, Belén, de la tierra de Judá, no eres la más pequeña entre los príncipes de Judá; Porque de ti saldrá un guiador, que apacentará a mi pueblo Israel. Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella; y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore. Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño. Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo. Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra. Pero siendo avisados por revelación en sueños que no volviesen a Herodes, regresaron a su tierra por otro camino”. Estos versículos constituyen la única referencia evangélica a los tres “magos”. Para los historiadores religiosos el evangelio de Mateo es la principal pista de toda la investigación, ya que estos versículos narran la visita de unos sabios venidos de Oriente en un tiempo sin determinar que siguen una estrella, pero con detalles fundamentales para averiguar su procedencia. Precisamente el tiempo es una de las claves para deducir la ruta que siguieron Melchor, Gaspar y Baltasar. Según explica Mateo, la residencia de José y Maria en Belén culmina con la visita de los “Sabios de Oriente”, en un momento impreciso después del nacimiento. Mateo escribe que los sabios encuentran al niño y a su madre en una “casa” y no en un establo. Además, Mateo convierte en coprotagonista de la visita de los Reyes Magos al infame rey Herodes. Una aparición nada badalí, ya que este ordenó la masacre de los niños nacidos desde dos años antes. A todo esto hay que sumar un aspecto filológico que es el participio aoristo particular del griego que utiliza Mateo con el verbo nacer del versículo 2. Esta forma verbal tiene un matiz de indeterminación temporal que tanto podría traducirse como “nació” o “ha nacido” y, por tanto, no significa que Jesús sea un recién nacido. De estos tres datos se deduce que José, María y Jesús estuvieron un período más largo que corto en Belén, quizá de dos años, que facilitaría la visita de tres sabios orientales tras un largo viaje siguiendo una estrella. Una vez establecido que los Reyes Magos pudieron tomarse su tiempo para llegar a Belén, dos teorías explican su origen persa y un detalle histórico lo confirmaría, y es el cuadro de la Natividad en la iglesia de Belén. Cabe recordar que en el año 614, los persas no la destruyeron durante su invasión a Tierra Santa porque vieron en ella imágenes de los tres sabios con atuendos típicos de su país. De otro lado, en el libro The Star of Bethlehem del astrónomo Mark Kidger (Princeton University Press, 1999), se concluye que la estrella que Melchor, Gaspar y Baltasar utilizaron como GPS no fue ningún cometa, sino probablemente una Nova - que Kidger bautiza como DO Aquilae - que además fue constatada por astrónomos chinos y coreanos a mediados de marzo del año 5 antes de Cristo. Teniendo en cuenta que Jesús nació entre el invierno del año 7 y marzo del 6 tiene todo el relato que escribe Mateo sobre cómo los tres sabios siguieron la estela y llegaron a tiempo de adorar el niño Jesús. Un tiempo que hubiera permitido a los tres sabios cruzar Oriente para llegar antes que la familia de Jesús abandonara Belén. Los astrónomos chinos y coreanos que detectaron “un objeto celeste muy brillante” se situaría en las modernas constelaciones de Capricornio y Aquila y hubiera sido visible aproximadamente durante tres meses. Primero al este, cuando la hubieran visto en una posición baja; y luego al sur -Belén está al sur de Jerusalén, según un cambio astronómico de 90 grados de sureste a suroeste. La Nova que propone Kidger es un elemento de plausibidad histórica alrededor del nacimiento de Jesús, no del momento de su nacimiento, sino que dataría la llegada a Belén de unos sabios astrónomos (o astrólogos) de Oriente entre marzo-mayo del año 5 aC, cuando Jesús nació muy probablemente entre el 7 y 6 aC. Este intervalo de un año y medio a dos años cuenta con un aliado extraordinario y es el plazo que Herodes marcó para masacrar a los niños después del nacimiento de Jesús: dos años (Mt, 2, 16). Finalmente, ahora cabe definir qué ruta eligieron los sabios para adorar al niño. Los historiadores se debaten entre dos posibles rutas que utilizaron para realizar tal viaje. Una primera, la que en un principio tuvo más adeptos fue que los Reyes utilizaron la Ruta del Incienso, una vía comercial que unía Egipto y la India por la península Arábiga. Siguiendo esta ruta, se establece que Melchor, Gaspar y Baltasar procedían del norte del actual Yemen, de la ciudad de Hadramut. Atravesaban la península Arábiga hasta Egipto y de este penetraban en Judea hasta Belén. El conocimiento, su uso común y su paso seguro hacían plausible que los Reyes Magos utilizaron esta vía. Sin embargo, la teoría que más ha ganado en los últimos estudios es la que afirma que partieron de Persépolis, capital del Imperio Persa, hasta Babilonia, atravesando luego Siria, Líbano y Palestina para llegar en Belén, una ruta con un trecho de casi 2.000 kilómetros. Ello debido a que las propias Escrituras los describen como procedentes de Persia y no de Arabia o Yemen, siguiendo a una misteriosa estrella. En cualquier caso, sea cual haya sido la ruta elegida, la magia llega de un modo u otro cada mañana del seis de enero. Feliz Día de Reyes :)
Menuda forma de acabar el año y es que el anuncio del pasado viernes en el sentido de que los EE.UU. reforzara su ayuda a Ucrania en materia defensiva, “para que Kiev pueda garantizar su soberanía” ha generado una rápida y furiosa reacción por parte de Rusia, acusando a Washington de querer fomentar un baño de sangre en el este de ese país, que como sabéis sufre una brutal agresión por parte de las hordas fascistas de Kiev en sus desquiciados planes de querer someter por la fuerza a su población rusoparlante, los cuales resisten heroicamente desde el 2014 cualquier intento de que se lleve a cabo y han consolidado sus posiciones a tal extremo que desean independizarse de Ucrania y conformar un Estado llamado Novorussia (que estaría integrada inicialmente por las provincias rusófonas de Donetsk y Lugansk, conocidas como el Donbáss) paso previo a su reunificación con la Madre Patria, tal como sucedió con Crimea. Derrotado en todos los frentes, el gobierno colaboracionista de Kiev dirigido por el traidor Petro Poroshenko, desea por ello que los estadounidenses lo doten no solo de armamento más avanzado, sino también de misiles nucleares y se lamenta profundamente que Ucrania haya sido obligada a deshacerse de los arsenales que poseía en su territorio desde los tiempos de la Unión Soviética, los cuales tuvo que entregarlos a Moscú a cambio de que se reconociera su independencia en 1991. Al respecto el viceministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Ryabkov declaro que los “Estados Unidos intentan conducir a las autoridades golpistas ucranianas hacia un nuevo baño de sangre sin importarles que esta decisión socava el trabajo para implementar los acuerdos de Minsk del 2015”, refiriéndose a un acuerdo de paz mediado por Occidente, advirtiendo que el suministro de ayuda militar a Ucrania impedirá también que Kiev y las provincias orientales de Donetsk y Lugansk establezcan un diálogo "sin el cual la resolución de la crisis es imposible" aseveró. El diplomático expresó su confianza en que la historia "inevitablemente pondrá a cada uno en su lugar". "Sin embargo, ¿cómo podemos hablar de una papel 'reconciliador' de Washington para la resolución del conflicto en Ucrania?. En cierto sentido, EEUU ha cruzado la línea al anunciar su intención de entregar armas letales a Ucrania y se convertirá en cómplice de los que incitan a la guerra. Esta vez no lo hará a través de contratos comerciales, que las compañías estadounidenses han estado firmando silenciosamente durante mucho tiempo, sino mediante un programa estatal", señaló Riabkov. El viceministro recordó la implicación de los funcionarios estadounidenses en el golpe de Estado de Kiev en febrero de 2014 y su complicidad ante las nuevas autoridades ucranianas cuando prohibían el idioma ruso y bombardeaban a aquellos "que no querían marchar bajo las insignias fascistas ucranianas. Los golpistas de Kiev día a día bombardean Donbáss, sin tener ningún interés en poner en marcha las conversaciones de paz y soñando con desquitarse con una población que no les obedece. Y EE.UU. ha decidido darles armas para ello. Lamentablemente, la rusofobia ha rebajado a los políticos estadounidenses a tal nivel que aplauden con entusiasmo los abominables crímenes cometidos por los batallones de asesinos enviados por Kiev” puntualizó. Horas antes, la vocera del Departamento de Estado, Heather Nauert, afirmó que este armamento también tiene como objeto "disuadir futuras agresiones a Ucrania". Los países occidentales han acusado irresponsablemente a Moscú en repetidas ocasiones de proveer ayuda militar a los separatistas de Donetsk y Lugansk, pero el Gobierno del presidente ruso, Vladímir Putin, siempre lo ha negado. De acuerdo a los últimos datos de Naciones Unidas (ONU), más de 10.000 personas, entre combatientes y civiles, han muerto en el este de Ucrania desde el estallido del conflicto en el 2014, propiciado por los EE.UU. en su afán de ‘distraer’ a Rusia de su campaña para liberar a Siria de las garras de ISIS. Como no podía ser de otra manera, Poroshenko aplaudió la decisión anunciada por Washington “esperada durante tanto tiempo”. “Las armas letales estadounidenses en manos de soldados ucranianos no son para pasar a la ofensiva, sino para responder con determinación al agresor ruso y para una autodefensa eficaz", escribió Porochenko en Facebook. “Como hemos acordado con el presidente Trump, con calma y sin ruido innecesario, Ucrania recibirá armas de guerra letales de EE.UU. Esta decisión fundamental y tan esperada de la Administración estadounidense fue confirmada durante mi charla con el secretario de Estado Rex Tillerson”, redactó el traidor. El 20 de diciembre el The Washington Post, un diario crítico con el presidente Donald Trump, afirmó que efectivamente el Departamento de Estado había dado su visto bueno para vender a Ucrania fusiles de francotirador Barret M107A1, así como municiones y accesorios por valor de 41,5 millones de dólares. Cabe destacar que Poroshenko llego al poder mediante un incruento golpe de Estado en el 2014 tras una serie de revueltas organizada por la CIA con el nombre de Euromaidan, derrocando al Presidente constitucional Víktor Yanukóvich (debido a su negativa a ‘asociarse’ a la Unión Europea por considerarla lesiva a los intereses del país) y colocando a Ucrania bajo control directo de Washington, a tal punto que gran parte de sus ministros y altos funcionarios sean estadounidenses que de la noche a la mañana ‘adoptaron’ la ciudadanía ucraniana, demostrando con ello el grado de su traición. Una vez en el cargo impuesto por los estadounidenses, desato una salvaje persecución de la minorías rusófonas del este de Ucrania, que fueron victimas de una despiadada limpieza étnica (entre ellas la matanza en el edificio de los sindicatos de Odessa, donde asesinaron a cuarenta y ocho personas, quemándolas vivas, e hirieron a más de doscientas cincuenta) y hubiesen sido exterminados por completo de no haber reaccionado a tiempo, propiciándoles a las hordas fascistas demoledoras derrotas expulsándolos de las provincias orientales y pasando a la ofensiva. A ello podemos agregar la reunificación de Crimea con Rusia luego de un referéndum en el 2014 donde más del 96% de sus ciudadanos aprobó libremente su retorno, luego de haber estado ilegalmente separados desde 1954, cuando el dictador soviético de origen ucraniano Nikita Jruschov lo ‘regaló’ prepotentemente y al margen de la ley a Ucrania, a la cual jamás había pertenecido. Tras el referéndum, Crimea volvió a ser parte de Rusia y nada ni nadie podrán separarlas jamás. La situación en el oeste para Kiev tampoco pinta nada bueno, donde las minorías prorrusas que viven en Transnitria (este de Moldavia) quieren unificarse con el Donbáss a través de Odessa, cortando de esta manera el acceso de Ucrania al Mar Negro. Si a ello agregamos la gravísima crisis económica que padecen como producto de una guerra que ellos mismos iniciaron, no es de extrañar su deseo de obtener armas nucleares para llevar a cabo otra carnicería con la ‘bendición’ de Occidente, pero Rusia no lo permitirá y ha advertido en mas de una ocasión que atacaría de inmediato si la camarilla golpista de Kiev intenta adquirirlos. De todo ello se desprende que Poroshenko en su odio enfermizo e irracional a Moscú, busca atizar la guerra como un medio de garantizar su supervivencia política. Convertida en un Estado fallido, como si todo lo anterior no fuera suficiente, al día de hoy Ucrania se debate entre una corrupción generalizada y el abierto enfrentamiento entre clanes de oligarcas mafiosos por hacerse con el poder. Otro de los objetivos del golpe de Estado del 2014 fue anular el estatus de Ucrania como país no alineado y solicitar su ingreso en la OTAN, a expensas de lograr el visto bueno de sus integrantes. El propio Poroshenko no se cansa de afirmar desde entonces que la entrada de Ucrania en la OTAN es la principal prioridad de la política exterior del país, aunque pese a las vomitivas campañas del gobierno y a una política de toda la prensa y la televisión orientada a reforzar el nacionalismo ucraniano así como la desconfianza y el odio hacia Rusia, sólo el 40% de la población se muestra favorable a la entrada en la Alianza Atlántica, según encuestas del propio gobierno colaboracionista. Ante ese mayoritario rechazo, EE.UU. ha decidido entonces proceder con cautela: si bien dirige al ejército ucraniano, mantiene en suspenso la incorporación de Ucrania a la OTAN, que también encuentra fuertes reticencias en sus socios europeos, quienes afirman que no esta preparada para ello, lo cual no ha impedido por cierto que los EE.UU. se expandan en la zona: tras conseguir la derogación por el ‘parlamento’ de las leyes que impedían el establecimiento de bases extranjeras en el país, Washington inició los trabajos para construir su propia base naval en Ochakiv, cerca de Odessa, con la mira puesta en Rusia. No cabe duda que tras su humillante derrota en Siria, donde fracasaron miserablemente en sus demenciales planes de apoderarse del país mediante el uso de grupos terroristas como ISIS (creado, entrenado y financiado tanto por los EE.UU. Arabia Saudita, como por las corruptas petromonarquias del golfo Pérsico y cuyo ilusorio ‘califato’ fue volado en mil pedazos por los quirúrgicos bombardeos de la aviación rusa) Washington pretende reabrir el frente en Ucrania, para lo cual junto con la OTAN, han reforzado previamente su presencia en el este de Europa. Por lo visto, la Bestia esta sedienta de sangre, pero lo que no sabe es que si ataca a Rusia, se ahogara en la suya propia :)
Sin poder atender la desbordante demanda del innovador iPhone X y cuando todavía no ha llegado el período navideño, hemos conocido de mano de Bloomberg que Apple estaría trabajando ya en una versión igualmente novedosa del iPad. Como sabéis, el citado medio cuenta con un gran prestigio a la hora de adelantar los movimientos de la firma de Cupertino, y en especial Mark Gurman, su fichaje estrella y buen conocedor de los entresijos de la compañía. Se comenta que la popular tablet de Apple estaría preparándose para una segunda juventud con el lanzamiento de un nuevo modelo que incorporaría el grueso de las novedades del iPhone X. Aunque Apple es muy esquiva a la hora de adelantar las cifras de ventas, el conocido como ‘iPhone del aniversario’ estaría siendo un éxito, hasta el punto que los plazos de entrega siguen estirándose hasta varias semanas, y hablamos de un móvil que supera de largo los mil euros. El iPad, por su parte, inició un declive de ventas en 2014 que muchos vieron como el principio del fin de toda una categoría; sin embargo, la firma orientó la familia hacia una nueva área, la Pro, dirigida al uso corporativo del dispositivo. Además de una plataforma orientada al ocio y entretenimiento doméstico, el iPad podría ser una seria alternativa al ordenador en el entorno profesional. Es decir, que el fabricante en ningún momento dio el producto como moribundo, sino que todo podría formar parte de un plan en el que el nuevo flujo de clientes llegaría de usuarios profesionales. ¿Cómo podría reanimar la compañía las ventas de la tablet? Mark Gurman ha confirmado lo que muchos ya sospechaban: el iPad evolucionaría hacia un iPad ‘X’ heredando buena parte de las novedades presentadas por el iPhone homónimo. Así, el equipo prescindiría del botón físico ‘home’ y del desbloqueo mediante la huella, derivando esta tarea al reconocimiento facial del FaceID. Este salto tendría el mismo impacto en el producto que vimos en el iPhone: el iPad contaría ahora con una mayor superficie de pantalla al minimizar los marcos laterales y prescindir de base y parte superior (a excepción de la ‘ceja’ superior para los sensores), lo que se traduciría en una tablet mucho más compacta ofreciendo la misma superficie de pantalla. Es aquí donde el fabricante jugaría la canibalización entre sus propios productos, ya que el nuevo iPad y el iPhone X serían prácticamente idénticos, salvo por el tamaño (se prevé que el equipo contaría con una pantalla de 10,5 pulgadas) y que el segundo es un teléfono. La tecnología de reconocimiento facial FaceID resultaba toda una incógnita hasta su llegada al mercado, pero funciona a la perfección y con contadísimos errores, logrando que el usuario se olvide por completo de la tarea de desbloquear el dispositivo, y ahora llegaría al iPad, que también heredaría los ya populares animojis, unos emoticonos animados con el rostro del usuario. Lo que la compañía se dejaría en el tintero es la pantalla OLED que equipa el iPhone X, aunque las fuentes no han especificado las causas. El nuevo ‘iPad X’ sería presentado el año que viene :)
El 2018 empezará colmado de ciencia ficción. En efecto, el miércoles 3 de enero la cadena FOX estrenara a las 10 p.m. la nueva temporada de de The X- Files (Los Expedientes Secretos X). En el 25° aniversario de su estreno, esta ansiada secuela contará con 10 episodios de una hora, y es producida por su creador original, Chris Carter. David Duchovny y Gillian Anderson regresan en sus roles icónicos de los agentes especiales del FBI, Fox Mulder y Dana Scully. Al respecto, la actriz Gillian Anderson afirmó en octubre pasado que sentía que la temporada 11 de la serie podría ser la última para ella. "Sí, creo que este será el final para mí", comentó la actriz a la página Web ScreenRant, aunque el creador de The X Files, Chris Carter, reveló su interés en concluir la nueva temporada con un final en suspenso (cliffhanger). Como sabéis, The X-Files vio la luz en septiembre de 1993 y durante sus diez temporadas (La ultima estrenada en el 2016 con solo 6 capítulos) se consolidó como la serie favorita del género de ciencia ficción y un fenómeno televisivo a nivel mundial, con dieciséis Premios Emmy, cinco Premios Golden Globe y un Premio Peabody. The X Files fue la primera serie que fue un fenómeno de Internet, la pionera en ser debatida en foros online. Es así como a tres años de su estreno, ya había más de 100 páginas Web dedicadas al programa. The X-Files sigue los pasos de los agentes Scully (Anderson) y Mulder (Duchovny) quienes investigan casos inexplicables donde la única respuesta siempre implica algún suceso paranormal. Para la nueva entrega de la serie (una producción de 20th Century Fox Television en asociación con Ten Thirteen Productions), Mitch Pileggi también regresa como el director adjunto del FBI Walter Skinner. Además, los nuevos episodios contarán con apariciones de estrellas invitadas junto a Annabeth Gish, Robbie Amell, Lauren Ambrose, Karin Konoval, Barbara Hershey, Haley Joel Osment y William B. Davis, quien retoma su papel de "El Fumador". Cabe destacar que en esta ocasión, la serie comenzará y terminará contando la misma historia, mientras que los ocho episodios restantes serán de historias separadas entre ellos. Muchos ya contamos los días para ver el estreno de esta nueva temporada, el próximo miércoles a las 10 p.m. solo por FOX :)
