Un cable dipñomático secreto filtrado recientemente reveló que EE.UU. había presionado a diplomáticos paquistaníes para buscar la destitución del primer ministro Imran Khan en el 2022. Khan, quien fue destituido de su cargo más tarde ese año, no apoyaba a Wahington ni a su agenda geopolítica. y había buscado lazos más estrechos con China y Rusia. Expulsado del liderazgo, Khan fue arrestado rápidamente y luego se le prohibió participar en política. Luego, en la misma semana, Pakistán firmó un nuevo acuerdo de defensa con EE. UU., afirmando los antiguos lazos entre Washington y la élite militar pakistaní, que durante mucho tiempo han formado la columna vertebral del estado. Esta no se trata de ninguna teoría de la conspiración, es muy fácil ver lo que ha sucedido aquí. EE.UU. se ha involucrado en una sutil operación de cambio de régimen en Pakistán; una elección inusual dada su búsqueda simultánea de lazos más fuertes con la India. Esto muestra las ambiciones de Washington de enfrentar a los dos países entre sí y afirmar su propio dominio militar sobre la región del sur de Asia, utilizando a India como un peón en su lucha contra China, al mismo tiempo que bloquea el ascenso estratégico de India utilizando a Pakistán como un contrapeso a la misma. En primer lugar, debemos entender que la 'estrategia del Indo-Pacífico' de EE. UU. está diseñada hacia una cosa: la hegemonía. Es decir, asegurar el dominio estratégico explícito estadounidense sobre los océanos Pacífico e Índico al contener el ascenso de China, pero también asegurando que no surja ninguna potencia rival. Si bien Washington considera a India como un socio fundamental para contener a Beijing, también se debe entender que esto no significa que EE. UU. da su consentimiento para que la India, una nación de 1.400 millones de personas con un enorme potencial económico, se convierta en una superpotencia y tome el control de la región. Una Pax Indica no es una Pax Americana, porque la política exterior de la India se basa en el mantenimiento de la autonomía estratégica y la doctrina de “primero el vecindario”. Si bien las tensiones entre India y China son altas, la amenaza militar más grande, más directa e histórica para India es, obviamente su vecino y viejo enemigo, Pakistán. Tradicionalmente, Washington ha mantenido una relación militar muy fuerte con Islamabad, ya que fue un aliado en la guerra contra el terrorismo en Afganistán y es un gran comprador de equipo militar estadounidense. A la India, a su vez, siempre le molestó el apoyo estadounidense a Pakistán, que fue una de las razones por las que los países nunca se acercaron demasiado hasta principios de la década del 2000. Sin embargo, a medida que cambió el entorno estratégico, Pakistán se inclinó hacia China e India hacia los EE.UU. Beijing se convirtió entonces en el mayor patrocinador económico de Islamabad a través de la Iniciativa Belt and Road, que busca crear el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) como una nueva ruta hacia el Océano Índico para evitar las aguas que EE.UU. estaba militarizando, Pero bajo el liderazgo de Imran Khan, la política exterior de Pakistán asumió cada vez más una postura antioccidental. Abrazó a China de todo corazón, distanciándose de los EE. UU. mientras aumentaba los lazos de defensa con Beijing. Además, Khan también buscó lazos económicos más estrechos con Rusia, ya que visitó Moscú el día que comenzó la operación militar en Ucrania. Sin embargo, dado que Pakistán es un país tan geoestratégicamente importante, EE. UU. encontró que la dirección de la política exterior de Pakistán era cada vez más perjudicial para los propios intereses de Washington y, por lo tanto, presionó para que se destituyera a Khan. Aunque la relación de EE. UU. con la India ha estado creciendo simultáneamente, Washington no está interesado en crear una situación de “esto o aquello” en el subcontinente indio donde EE. UU. respalda a India y China respalda a Pakistán. Más bien, busca dividir y conquistar. La existencia de Pakistán, una nación con más de 200 millones de habitantes y poseedor de armas nucleares, es un adversario en todo sentido de la India. Esta puede ser más grande que Pakistán y también podría ser el país más exitoso a largo plazo, pero Pakistán siempre será una amenaza potente que nunca podrá eliminarse por completo. A los ojos de los estrategas estadounidenses, ¿por qué Pakistán debería ser únicamente un beneficio estratégico de China? Lo que EE.UU. quiere es disfrutar de relaciones favorables tanto con Pakistán como con India, de modo que pueda usarlos uno contra el otro y beneficiarse en consecuencia. Es posible que EE. UU. esté respaldando a Nueva Delhi en este momento, pero debe saberse que esto no significa que Washington consienta en el surgimiento de Nueva Delhi como potencia rival cuando la única visión aceptable que tiene EE. UU. para el mundo es mantener todo lo que pueda la unipolaridad, que para su pesar ya es cosa del pasado. Si EE.UU. logra contener a China y subordinar a Pakistán estratégicamente, India será su próximo objetivo. ¿Cómo hará Washington al respecto? Creará relaciones sólidas con todos los vecinos de la India y luego proporcionará una narrativa de que Nueva Delhi es un "agresor" y utilizará ello para impulsar sus relaciones militares y económicas con sus ancestrales enemigos, los pakistanies. De esta manera, EE.UU. busca sostener su tambaleante poder en la región respaldando a los países pequeños contra los grandes y luego presentándose hipócritamente “como el único garante de defensa y seguridad”. Por esa razón, EE.UU. organizó la destitución de Imran Khan y reafirmó su relación de defensa con Pakistán. Washington no quiere que sean socios de Rusia y China, y un defensor global de los musulmanes. Viviendo un caos político y en medio de un colapso económico, Pakistán es una presa fácil para los EE.UU. que quiere ver a Islamabad y Nueva Delhi compitiendo entre sí, utilizando equipos suministrados por ellos mismos, para luego enmarcarse “como pacificador, salvador y, en última instancia, señor supremo” ¿Podrá lograr su demoniaco propósito? Si la India y Pakistán caen torpemente en su juego, no cabe duda alguna de ello.
Los científicos llevan tiempo alertando sobre el riesgo de que un supervolcán explote en un futuro cercano, provocando una catástrofe de imprevisibles consecuencias. De hecho, la probabilidad de una erupción con una magnitud 7 o mayor en este siglo es de 1 entre 6. De producirse, causaría un efecto en cascada en todo el tejido económico y social del planeta. Como sabéis, las erupciones volcánicas siempre nos han causado temor, tanto cuando las vemos en películas o series de televisión como cuando suceden de verdad: aunque son acontecimientos muy poco frecuentes, ocurren de vez en cuando. Un ejemplo muy reciente se produjo en noviembre del año pasado, cuando el Mauna Loa, el mayor volcán del mundo por volumen situado en la isla de Hawái, entró en erupción tras 40 años de silencio. Afortunadamente, no se registraron daños importantes, y el flujo de lava se limitó a descender por la ladera oriental del volcán. Sin embargo, no todos estos gigantes son tan "benévolos": entre los más peligrosos del mundo se encuentra la caldera de Yellowstone, una zona más conocida por ser el parque nacional más antiguo del mundo y que oculta una gigantesca porción de material lávico bajo la superficie terrestre. La caldera se encuentra precisamente en la zona noreste de Wyoming, donde se sitúa gran parte del parque natural. En realidad, este supervolcán no está formado por una única caldera, sino por varias muy próximas entre sí. Hagamos una precisión muy importante desde el principio: aunque a menudo se hace referencia a esta zona como un supervolcán, es importante subrayar que este término se refiere en realidad a la potencia de la erupción, no a la naturaleza del volcán en sí. Sin embargo, las dimensiones de la caldera de Yellowstone son sorprendentes, y hasta hace una década no se descubrió que son mucho más impresionantes de lo que se creía: en concreto, las medidas de la zona considerada volcánica son de 55 x 72 km de tamaño. Los estudiosos coinciden en que la zona de Yellowstone se encuentra sobre un punto caliente: en la jerga, estas zonas donde tiende a salir la roca fundida que normalmente permanece bajo la corteza terrestre se denominan puntos calientes. A lo largo de sus 17 millones de años de vida, la caldera ha entrado en erupción varias veces y con intensidad variable, y ha alterado sustancialmente el paisaje circundante: por ejemplo, el cañón situado entre Wyoming, Idaho, Oregón y Nevada conocido como la planicie del río Snake es obra suya, o al menos lo es su parte oriental. Hasta doce de estas erupciones son consideradas por los expertos supererupciones, es decir, acontecimientos tan poderosos que acabaron con la vida en unos pocos miles de kilómetros y sepultaron en cenizas la superficie de un continente. La primera de las tres mayores se produjo en esta zona hace 2,1 millones de años, la siguiente 1,3 millones y la última hace 640.000. A partir de estos catastróficos acontecimientos se formaron las calderas de Island Park, Henry's Fork y Yellowstone, respectivamente. Una erupción de la caldera de Yellowstone sería un acontecimiento sencillamente catastrófico. Los científicos han pronosticado un escenario de terremotos de intensidad creciente al que seguiría una erupción capaz de sepultar zonas de Colorado, Wyoming y Utah bajo un metro de ceniza volcánica, y tal vez incluso toda la región del Medio Oeste podría verse afectada. Todo lo que se cultiva en esta zona, desde los cultivos hasta los pastos, quedaría totalmente destruido o contaminado y las líneas eléctricas quedarían inutilizables. Y eso si nos limitamos a EE.UU. los gases emitidos podrían incluso extenderse a escala mundial, bloqueando los rayos del sol y haciendo que las temperaturas cayeran en picado durante varios años, provocando, entre otras cosas, una disminución de las precipitaciones y la muerte de los bosques tropicales. Obviamente, también habría víctimas: se prevé que unos 750 millones de personas, es decir, el 10% de la población mundial, se verían afectadas. El escenario es sin duda aterrador, pero también hay que subrayar que es extremadamente improbable. Un acontecimiento así es muy raro, hasta el punto de que, según los estudiosos, la erupción de un supervolcán podría producirse una vez cada 700.000 años aproximadamente. Determinar una fecha exacta es, por ello, imposible, entre otras cosas porque los volcanes no siguen ciclos precisos y, sobre todo, no se comportan con regularidad. La propia caldera de Yellowstone, por ejemplo, ha registrado varias erupciones de intensidad muy variable y situadas en puntos irregulares de la línea temporal durante los últimos 8 millones de años. Por tanto, muchas generaciones a partir de ahora deberían poder respirar aliviadas. Al menos eso esperamos… A no estar confiados.
