La innegable derrota del régimen colaboracionista de Kiev y sus secuaces de las OTAN en la guerra desatada por ellos en Ucrania contra Rusia, ha hecho que los primeros pretendan arrastrar al conflicto al pequeño enclave proruso de Transnistria ubicado entre Moldavia y Ucrania, y que hasta el momento, se había mantenido al margen de la situación. Transnistria es desde 1992, el territorio de un estado de facto no reconocido, siendo oficialmente llamada República de Moldavia Pridnestroviana (PMR). Todos los miembros de la ONU, incluida Rusia, la consideran oficialmente parte de Moldavia. Transnistria utiliza el alfabeto cirílico, mientras que Moldavia adoptó el alfabeto latino en 1989. Se estima que la población de la república no reconocida es de unas 465.000 personas. La mayoría de los residentes consideran el ruso su lengua materna y muchas personas tienen doble o incluso triple ciudadanía (moldava, rusa y ucraniana). Al conflicto de Transnistria a menudo se le llama “congelado”, ya que no ha habido hostilidades directas entre Transnistria y Moldavia desde 1992. Sin embargo, Moldavia todavía insiste en que las fuerzas de paz rusas deben abandonar la región. Por su parte, Rusia dice que está dispuesta a retirar tropas e incluso ayudar a destruir las armas y municiones sobrantes, pero sólo tan pronto como las dos partes entablen un diálogo constructivo. Pero a principios del 2024, las relaciones entre Moldavia y Transnistria comenzaron a “descongelarse” y se encuentran en su punto más bajo en décadas. El 20 de febrero, el ex presidente del Servicio Estatal de Comunicaciones, Información y Medios de Transnistria, Gennady Chorba, publicó en su página de Facebook que el presidente ruso Vladimir Putin anunciaría la decisión de aceptar la región separatista en la Federación Rusa durante su discurso presidencial a la Asamblea Federal el 29 de febrero, lo que no ocurrió. Este anuncio coincidió con el inicio del Congreso de Diputados de Transnistria que se celebra rara vez y sólo en ocasiones importantes. Por ejemplo, en 1991, el congreso se reunió para crear un poder ejecutivo independiente en Transnistria y ese mismo año aprobó la bandera, el escudo de armas y la constitución de Transnistria. En el 2006, en el último congreso, los diputados decidieron celebrar un referéndum sobre la independencia de la república no reconocida y su posterior entrada en Rusia (el 97% de los votantes apoyaron la iniciativa). El 22 de febrero, el Instituto Estadounidense para el Estudio de la Guerra (ISW) publicó una “advertencia” de que la república separatista podría efectivamente “organizar un referéndum sobre la anexión a Rusia”. Según los analistas, la decisión podría estar motivada por la necesidad de defender a los ciudadanos rusos que residen en Transnistria de las amenazas procedentes de Moldavia y la OTAN. Esta vez, el congreso fue convocado por el presidente de Transnistria, Vadim Krasnoselsky, quien acusó a Moldavia de imponer un bloqueo económico a la región. También acusó al ministro de Asuntos Exteriores moldavo, Mihai Popșoi, de colocar a Transnistria en la esfera de influencia constitucional de Moldavia. “Quiero recordarle al señor Mihai Popșoi y a sus colegas que intentaron imponer el llamado orden constitucional en 1992, cuando invadieron Transnistria y mataron a sus habitantes. ¿Quién es responsable de matar a todas esas mujeres, ancianos y niños? La reacción del otro lado del río Dniéster no se hizo esperar: la Oficina de Reintegración de Moldavia declaró que estaba “vigilando de cerca la situación” y que “no hay motivos para creer que la situación en la región pueda empeorar”. Poco antes del inicio del Congreso de los Diputados, altos funcionarios moldavos comentaron el evento. El presidente del Parlamento, Igor Grosu, señaló que no existe peligro de escalada de hostilidades o desestabilización en la región. “Habrá una campaña de propaganda (...) y, tal vez, además del gas que obtienen gratis, recibirán algo más [de Rusia]. Instamos a la gente a mantener la calma y, si es necesario, intervendremos e informaremos a los ciudadanos”. La Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania tampoco confirmó entonces los rumores sobre una posible escalada. Sin embargo, la situación sigue calentándose. En vísperas del congreso, el presidente Krasnoselsky dijo que Moldavia, con la ayuda de Ucrania, se estaba preparando para enviar grupos armados para sabotear instalaciones militares en Transnistria, y las autoridades de la región ya han notificado a las organizaciones internacionales, incluida la OSCE. Incluso los analistas que suelen evitar los escenarios militaristas encontraron muchos paralelismos entre la situación actual y la que se desarrolló en torno a la República Popular de Donetsk (RPD) y la República Popular de Lugansk (RPL) en febrero del 2022. En ambos casos, un país postsoviético tuvo dificultades relaciones con Rusia y quería aumentar la cooperación con EE.UU. y la UE; y de manera similar, ejerció presión sobre sus repúblicas separatistas, que acudieron a Moscú en busca de ayuda. Sin embargo, todos los conflictos y puntos críticos postsoviéticos son únicos a su manera y no tienen un denominador común. Actualmente, a Transnistria le resultaría bastante difícil convertirse en parte de Rusia por varias razones. En primer lugar, considerando las próximas elecciones presidenciales en Moldavia, todavía existe la posibilidad de “reiniciar” las relaciones entre Rusia y Moldavia, y cualquier cambio en el estatus de Transnistria en este momento cambiaria drásticamente la situación. En segundo lugar, una intervención de la OTAN en la crisis puede crear riesgos graves, comparables a la situación en Ucrania, especialmente a la luz de la confrontación global entre Rusia y EE.UU. En tercer lugar, con el paso de los años, las elites locales se han acostumbrado a seguir un rumbo político pragmático y son capaces de “suavizar las aristas” en lo que respecta a la política exterior. Sin embargo, los rumores de una posible escalada no surgieron de la nada. Fueron precedidos por crecientes tensiones entre las partes en conflicto. El 1 de enero, Moldavia abolió los privilegios fiscales de importación y exportación para las empresas de Transnistria, quien vio este paso como una presión económica y lo definió como un “pago de tributo”. Sus pérdidas presupuestarias por las nuevas tarifas ascenderán a 16 millones de dólares anuales. La mercancía tampoco puede entregarse a través de la frontera ucraniana, ya que Ucrania bloqueó la comunicación con la república no reconocida el 24 de febrero del 2022, temiendo que el contingente ruso de mantenimiento de la paz, que está estacionado en la región, pudiera lanzar una ofensiva desde Transnistria. Cabe señalar que luego del conflicto armado de 1992, las relaciones entre Moldavia y Transnistria fueron bastante diferentes de las que vimos entre Ucrania y la RPD y la RPL tras la firma de los Acuerdos de Minsk. Moldavia y Transnistria se llevaban pacíficamente, las empresas de Transnistria operaban y exportaban bienes a Moldavia y la frontera estaba abierta. Los funcionarios nunca habían considerado seriamente una solución militar al problema. Sin embargo, ahora Moldavia ha decidido endurecer las medidas de control económico para obligar a la región separatista a “reintegrarse” a la república. Transnistria teme que, tras el impuesto aduanero, Moldavia introduzca un impuesto al valor agregado (IVA) e impuestos especiales sobre el combustible, el alcohol y el tabaco, y obligue a la república no reconocida a pagar impuestos. Según el Ministro de Asuntos Exteriores de Transnistria, Vitaly Ignatiev, esto sería la primera vez desde la creación de la república no reconocida. En segundo lugar, los legisladores moldavos adoptaron enmiendas al código penal del país, según las cuales las personas pueden ser encarceladas por separatismo (los residentes de Transnistria son considerados separatistas en Moldavia) por un período de dos a cinco años. En tercer lugar, Moldavia está a punto de prohibir el uso de matrículas de Transnistria en los vehículos. Esto significa que los propietarios de automóviles en Transnistria tendrán que adquirir vehículos moldavos o alternativas neutrales previamente aprobadas. En otras palabras, las relaciones bilaterales se están deteriorando y las cosas avanzan hacia una guerra económica en toda regla, que desestabilizará aún más la situación política interna en Moldavia. Teniendo en cuenta las próximas elecciones presidenciales que se celebrarán en Moldavia este año, es difícil predecir si la presidenta Maia Sandu será reelegida. El presidente del parlamento de Transnistria, Alexander Korshunov, ha dicho que las acciones de Moldavia harán la vida más difícil a los ciudadanos socialmente vulnerables de la región y confirmó que el Congreso de los Diputados siempre se ha reunido "en tiempos difíciles para la república". Sin embargo, a pesar de los rumores, en el congreso no se discutió la posibilidad de que Transnistria pase a formar parte de Rusia. En cambio, los diputados adoptaron dos documentos: una resolución y una declaración. En la resolución, los diputados acusaron a Moldavia de desencadenar una guerra económica, bloquear el suministro de equipos médicos y medicamentos y crear deliberadamente requisitos previos para un déficit presupuestario multimillonario en Transnistria. “Moldavia bloquea deliberadamente las negociaciones y evita el diálogo político al nivel de los máximos dirigentes de los partidos (...) Transnistria está bajo una presión socioeconómica que contradice directamente los principios y enfoques europeos en el ámbito de la protección de los derechos humanos y el libre comercio. Moldavia no ha reconocido la existencia de derechos humanos y libertades universales inalienables con respecto a la población de Transnistria”, afirma la declaración. También contiene un conjunto de medidas específicas que el Congreso de los Diputados considera necesario implementar. Una de las medidas se refiere a Rusia. Los diputados adoptaron la declaración y se dirigieron al Consejo de la Federación Rusa y a la Duma Estatal (las dos cámaras del Parlamento ruso) “con una solicitud para implementar medidas para proteger Transnistria frente a la creciente presión de Moldavia, teniendo en cuenta la residencia permanente de más de 220.000 ciudadanos rusos en el territorio de la República de Moldavia de Pridnestrovia”. Los delegados señalaron que “los [esfuerzos] rusos de mantenimiento de la paz en el Dniéster” son “únicos y positivos” y llamaron a Rusia garante y mediador en las negociaciones con Moldavia. Además, los delegados hicieron un llamamiento al Secretario General de la ONU, António Guterres, a los participantes en las conversaciones 5+2 (UE, OSCE, Rusia, EE.UU. y Ucrania más Transnistria y Moldavia), a la Asamblea Interparlamentaria de la CEI, al Parlamento Europeo, a la Comisión Internacional Comité de la Cruz Roja y la OSCE para influir en los dirigentes moldavos “para volver a un diálogo adecuado en el marco del proceso de negociación internacional”. "La voz del pueblo de Transnistria debe ser escuchada y debemos hablar sobre nuestras libertades, nuestros derechos, el derecho a la actividad económica y, en última instancia, a la paz", dijo el presidente de Transnistria, Vadim Krasnoselsky, al cierre del congreso. El Congreso de los Diputados de Transnistria fue sólo un "disparo de advertencia”. Transnistria se dirigió principalmente a Moldavia y sus socios occidentales, demostrando que la situación en la región es bastante grave. Con la adopción de estos documentos, Transnistria espera que los participantes occidentales en las conversaciones 5+2 influyan en la presidenta moldava Maia Sandu para que vuelva al formato anterior de relaciones económicas. Al fin y al cabo, la situación está empeorando. Si las partes no logran llegar a un acuerdo sobre las cuestiones aduaneras y comerciales, Chisinau podría imponer un bloqueo total a Transnistria, lo que impediría que cualquiera de sus mercancías ingrese a Moldavia. Esto podría llevar el conflicto a otro nivel y las consecuencias podrían ser mucho más graves. Sin embargo, todavía no está claro cómo podría empeorar la situación y qué harían Transnistria y Rusia en tal caso. Debido al conflicto en Ucrania, Transnistria está actualmente completamente aislada de Rusia. Las autoridades de Transnistria no pueden depender del apoyo político, económico, financiero o incluso militar de Rusia. Las fuerzas rusas de mantenimiento de la paz en Transnistria no superan los 1.200 militares. En ausencia de una frontera terrestre con la república no reconocida, Rusia no puede transferir fuerzas adicionales a Transnistria, mientras que el número actual de tropas no es suficiente para una defensa a largo plazo. Por tanto, no hay motivos para creer que Rusia esté dispuesta a tomar decisiones importantes con respecto a Transnistria en un futuro próximo. Sin embargo, funcionarios rusos han sugerido que las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) podrían volverse más activas en la frontera de Transnistria, y que Rusia podría querer establecer un corredor terrestre hacia Transnistria a través de las regiones del sudeste de Ucrania. Aunque la situación en Transnistria ha estado frecuentemente en el foco de los medios desde el comienzo de las hostilidades entre Rusia y Ucrania, hasta ahora no ha empeorado de manera importante. No hay duda de que la situación en el frente sur de la campaña militar rusa en Ucrania – que incluye la liberación de Odessa y el enclaustramiento de Ucrania, que perdería su acceso al mar Negro - determinará en gran medida el destino de la región. Este hecho también ha sido observado por la OTAN. “Dado el papel cada vez más agresivo y desestabilizador de Rusia en Europa, estamos observando muy de cerca las acciones de Rusia en Transnistria y la situación más amplia allí. EE.UU. apoya firmemente la soberanía y la integridad territorial de Moldavia dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas”, afirmó el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Matthew Miller. El subsecretario general de la OTAN, Mircea Geoana, también expresó su apoyo a Moldavia. Por el momento, ninguna de las partes tiene motivos suficientes para lanzar una operación militar. Un escenario así no conviene a Moldavia por varias razones. En primer lugar, el formato único de los acuerdos existentes reduce los riesgos de que Transnistria pueda verse arrastrada a las hostilidades; en segundo lugar, las Fuerzas Armadas de Moldavia se encuentran en un estado deplorable y no podrían llevar a cabo una ofensiva exitosa; En tercer lugar, teniendo en cuenta las próximas elecciones presidenciales en Moldavia, el país no puede violar su neutralidad constitucionalmente prescrita y lanzar un proceso acelerado de integración en la OTAN similar al escenario ucraniano. En ausencia de una amenaza inmediata de Transnistria, una posible escalada del conflicto tampoco beneficiaría a Ucrania. El ejército ucraniano tiene una grave escasez de personal y está teniendo problemas para defender sus posiciones a lo largo de toda la línea del frente, por lo que sería extremadamente difícil para Kiev trasladar tropas a la zona. La situación también se ve agravada por el cese del suministro de armas por parte de EE.UU., los fracasos en el frente, el cierre de la frontera con Polonia y la creciente oposición interna contra el colaboracionista ucraniano Vladimir Zelensky. Quizás es por eso que los funcionarios ucranianos se han pronunciado con cautela sobre la situación: las autoridades tienen la intención de mantener el status quo y evitar un conflicto directo, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que una invasión sólo sería posible con el permiso directo de Moldavia. Desde la década de 1990, los problemas no resueltos en torno a Transnistria se han vuelto más graves, pero aún no han provocado una escalada importante entre la región separatista y Moldavia. Pero si Moldavia continúa intentando ahogar económicamente a la república no reconocida a través de reformas fiscales y aduaneras e impone un bloqueo económico completo, entonces el conflicto probablemente se intensificará, porque Rusia no dejaría caer a Transnistria por ningún motivo. La única pregunta es hasta dónde llegaría y en qué punto se detendría.
Como sabéis, este 17 de marzo se celebra en los EE.UU. y el resto del mundo el Día de San Patricio. ¿Pero quién es este santo, de donde proviene y porque esa fecha es recordada cada año? Aquí os lo contamos ¿vale? Sucede que San Patricio (siglo V) es el santo patrón de Irlanda y uno de los misioneros cristianos de mayor éxito de la historia. Se le atribuye la expansión de la alfabetización en Irlanda a través de las órdenes monásticas que estableció, la revisión y codificación de las Leyes Brehon y la conversión del país al cristianismo. La fecha de su muerte se celebra el 17 de marzo pero se desconoce el año de su muerte, al igual que su año de nacimiento. No se sabe nada de los primeros años de vida de Patrick salvo lo que menciona en su Confesión (Confessio). Escribe que nació en Bannaven de Taberniae, pero esta ubicación nunca ha sido identificada positivamente. Siendo ciudadano romano y cuando tenía dieciséis años, Patrick fue capturado por piratas y vendido como esclavo en Irlanda, donde fue vendido a un jefe local llamado Miliue de Antrim (también conocido como Miliucc), quien lo envió a cuidar los rebaños en el cercano Valle de Braid. El trabajo de estos pastores era amargamente aislado y pasaban meses seguidos solos en las colinas. Los contactos ocasionales, que normalmente se buscarían, podían traer sus propias dificultades... Como muchos otros en circunstancias imposibles, comenzó a orar. Nunca antes había prestado atención a las enseñanzas de su religión: nos dice que realmente no creía en Dios y encontraba tontos a los sacerdotes. Pero ahora no había nadie a quien recurrir excepto el Dios de sus padres. Así, la fe y la confianza de Patrick en Dios se hicieron más fuertes día a día. Escribe cómo: "El amor y el temor de Dios inflamaron cada vez más mi corazón; mi fe se ensanchó, mi espíritu aumentó, de modo que decía cien oraciones de día y casi otras tantas de noche. Me levanté antes del día en la nieve, en el hielo y en la lluvia, sin embargo, no sufrí ningún daño, ni fui afectado por la pereza, porque entonces el espíritu de Dios se calentó dentro de mí." Continuó así hasta la noche en que recibió un mensaje en un sueño donde se le ordenaba regresar a su casa. Patrick inmediatamente partió a pie hacia el mar, cruzando más de 200 millas como fugitivo hasta la costa, probablemente Wexford. Intentó reservar un pasaje en un barco mercante con destino a Gran Bretaña, pero se lo negaron. Luego cuenta cómo oró pidiendo ayuda y el capitán del barco lo llamó para que subiera a bordo. A los tres días desembarcaron en las costas de Gran Bretaña. Cuando finalmente llegó a su casa fue recibido por sus padres. Cahill escribe: "Pero Patricio ya no es un adolescente romano despreocupado. Endurecido física y psicológicamente por experiencias que no se pueden compartir, irremediablemente por detrás de sus pares en educación, no podía sentar cabeza". Aun así, permaneció en casa de sus padres hasta que otro sueño visionario le impulsó a marcharse. Patricio dejó a su familia a pesar de sus protestas y viajó a la Galia donde, luego de años de estudio, fue ordenado obispo en Auxerre. Podría haberse quedado en la Galia o regresar con su familia en Gran Bretaña, pero Patrick creía que tenía una misión para con la gente que había dejado atrás; y así regresó a Irlanda. Antes de partir, confesó a otro en Auxerre un pecado que llevaba en su conciencia desde la juventud. La naturaleza de este pecado nunca se menciona, pero su confesor más tarde lo sacó a la luz, lo que obligó a Patrick a defenderse y dio como resultado su famosa Confesión. Cuando llegó a Irlanda no fue bien recibido. Escribe cómo (probablemente en Wicklow), la gente le era tan hostil que rápidamente se trasladó al norte. Patrick conocía el idioma de los irlandeses gracias a sus años de cautiverio y, lo que es igualmente importante, conocía sus creencias. Parece haber sido un experto en compartir el mensaje cristiano de una manera que sabía que la gente entendería y recibiría mejor. Se ha escrito mucho sobre el famoso episodio en el que Patricio explica la Trinidad usando un trébol, por ejemplo, e historiadores, eruditos y teólogos han debatido si el evento realmente ocurrió. Si ese evento tuvo lugar alguna vez no es tan importante como lo que dice la historia sobre el método de Patrick para llegar a la gente. El concepto de la triple deidad, un ser sobrenatural representado en tres aspectos, era muy conocido en Irlanda. La historia de San Patricio y el trébol habría reflejado cómo San Patricio recurrió al mundo espiritual y físico que los irlandeses conocían para explicar el evangelio en términos familiares. Cabe precisar que San Patricio no fue el primer misionero en Irlanda ni Irlanda era completamente pagana cuando llegó. Paladio fue el primer misionero cristiano en Irlanda y el primer obispo. A la llegada de Patricio ya había cristianos en Irlanda y las comunidades cristianas estaban bien establecidas. Si bien Patricio no trajo el cristianismo a la isla, fue el que lo popularizó y, según la leyenda, comenzó con una floritura que se ha convertido en una de las historias más conocidas sobre él. Llegó en 432 o 433 y anunció dramáticamente la llegada del cristianismo. Se iba a celebrar el festival pagano de Ostara y el Gran Rey de Tara había decretado que no se debía encender ningún fuego en la tierra antes de que la gran hoguera en la colina de Tara iniciara la festividad. Patrick y sus seguidores subieron a la colina de Slane, justo enfrente de Tara, y encendieron su propia hoguera. Cuando el rey vio las llamas, desafiando su ordenanza, envió soldados para apagarlas y arrestar a los involucrados. Al cantar el poema ahora conocido como Coraza de San Patricio (una lorica también conocida como Faed Fiada o Grito del Ciervo), Patricio y sus seguidores pudieron pasar entre los soldados sin ser detectados, como si fueran una manada de ciervos. Llegaron a Tara, donde Patricio derrotó a los druidas en un debate y ganó el derecho de predicar en la corte del rey Laoghaire, su reina y sus jefes. En ese mismo momento aparecieron los soldados que habían sido enviados para arrestarlo, informando que no podían apagar el fuego de Patrick. La historia concluye con muchos miembros de la corte convirtiéndose al cristianismo y el rey, quien se negó, respetando a Patricio lo suficiente como para liberarlo para continuar su misión. Cahill comenta que Patrick "transmutó las virtudes paganas [del pueblo irlandés] de lealtad, coraje y generosidad en los equivalentes cristianos de fe, esperanza y caridad. Pero, aunque esta singular demostración de virtud habría hecho amigos, no necesariamente ganado adeptos, al menos no entre un pueblo tan testarudo como el irlandés”. San Patricio tuvo éxito en su misión al tocar a la gente a través de un profundo respeto y amor por ellos y por una cultura que había llegado a abrazar. Cahill escribe: Al convertirse en irlandés, Patrick unió su mundo al de ellos, su fe a su vida... Patrick encontró una manera de nadar hasta las profundidades de la psique irlandesa y calentar y transformar la imaginación irlandesa, haciéndola más humana y más noble, manteniendo al mismo tiempo es irlandés. El agua bautismal ya no sería el único signo eficaz de una nueva vida en Dios. Nueva vida estaba por todas partes en absoluta abundancia, y toda la creación de Dios era buena. Patrick fundaría comunidades cristianas en toda Irlanda, en particular la iglesia de Armagh, que se convirtió en la capital eclesiástica de las iglesias de Irlanda y donde Patrick escribiría su Confesión, codificaría las Leyes Brehon y finalmente se jubilaría. La Iglesia celta que fundó, como la del misionero Columba en Escocia luego de él, se diferenciaba en varios aspectos de la iglesia de Roma, sobre todo en la inclusión de las mujeres en la jerarquía eclesiástica, la fecha de la Pascua, la tonsura de los monjes y la liturgia. Los estudiosos están divididos sobre cuán significativas fueron realmente estas diferencias y la mayoría ahora rechaza la afirmación de que la Iglesia celta tenía una visión muy diferente a la católica romana. Sea como sea, en su estancia en Irlanda, San Patricio cambió las vidas y el futuro de las personas entre las que una vez había caminado como esclavo. Cualesquiera que sean los éxitos que hayan obtenido los misioneros anteriores como Palladius, Ailbe, Declan, Ibar y Ciaran, ninguno promovió las causas de la alfabetización, la espiritualidad y la dignidad del individuo como lo hizo Patrick. El historiador Murray Pittock cita la opinión del erudito de los siglos XIX y XX, Eoin MacNeill, de que los irlandeses "descendían de una civilización guerrera pagana que, cuando se convirtió al cristianismo, transformó Irlanda en una isla única de santidad y aprendizaje" que redefinió la sociedad celta y celta. Los monasterios que fundó o fomentó se convirtieron en centros de alfabetización y aprendizaje, en extensas universidades dedicadas al conocimiento, que con el tiempo servirían para recopilar y preservar el registro escrito de la civilización occidental luego de la caída de Roma. El Imperio Romano nunca había invadido Irlanda, por lo que la tierra no se vio relativamente afectada por su caída. En los monasterios cristianos de Irlanda se copiaron y preservaron para las generaciones futuras las grandes obras escritas del pasado. A través de su visión y misión, San Patricio cambió no sólo Irlanda, sino el mundo. Cuando los irlandeses emigraron a los EE.UU., trajeron consigo su cultura y tradiciones, entre ellas el dedicado a San Patricio que se conmemora cada 17 de marzo, convirtiéndose desde 1772 en la celebración más festiva y armoniosa en la que todos puedan sentirse orgullosos de sus raíces. Actualmente todos los estadounidenses, sean de origen irlandés o no, festejan esa fecha ataviados con ropas o maquillaje verde, o incluso llevando un trébol, la planta nacional irlandesa. Es tanta la influencia de este festejo que incluso los irlandeses en Europa y el resto del mundo también adoptaron esa forma de celebrarlo. Cabe precisar que la carne en conserva y el repollo están asociados con la festividad, y obviamente la cerveza, consumida por todos durante todo el día.
