Un reciente y extenso artículo publicado en la revista Time da cuenta que el estado de ánimo del títere colaboracionista ucraniano Vladimir Zelensky no es de los mejores. En realidad, es un ataque fulminante y de revés por sus continuos fracasos en el campo de batalla. Los lectores se percatan que el cómico callejero reconvertido en “presidente” por la CIA, se encuentra desilusionado porque siente que está siendo dejado de lado por los EE.UU. y la UE a quienes consideraba como sus “aliados incondicionales” quienes lo han reemplazado por Israel en sus preocupaciones, adonde han desviado el dinero y la armas que necesitaba para intentar mantenerse en el poder, lo que ha dado paso - según han contado sus colaboradores más cercanos a los periodistas extranjeros - a una ira inquietante y que debido a su negativa a enfrentar los hechos, rechaza cualquier intento de siquiera pensar en una salida negociada a la catastrófica guerra que siempre la tuvo perdida de antemano. Ello se debe a que vital apoyo estadounidense está disminuyendo rápidamente a pesar de sus continuos pedidos. Es más, la recepción durante la reciente visita de Zelensky a Washington fue gélida, mientras que el problema de la corrupción eterna y paralizante de Ucrania se aborda con renovada insistencia. A su vez, sus oficiales militares reciben órdenes presidenciales tan alejadas de la realidad que ni siquiera pueden intentar ejecutarlas. En resumen, vemos a un remedo de dictador que no acepta que está perdiendo y está dispuesto a sacrificar cada vez más a su país y a su pueblo por su obstinación a la destrucción absoluta. Psicológicamente, la negación de la realidad por parte de Zelensky es comprensible (aunque no perdonable). Él tiene gran parte de la responsabilidad por la dependencia extrema y unilateral de Ucrania respecto de Occidente. Es cierto que otros han contribuido a este fiasco de una guerra por mantener su influencia en Ucrania, como los EE.UU., la OTAN y la UE. Pero en Kiev, Zelensky es el único hombre culpable, porque tuvo la capacidad de prevenir o poner fin a esta debacle nacional. Podría haber cumplido la única promesa electoral clara que hizo: hacer la paz mediante un compromiso con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, que en ese momento eran regiones separatistas de Ucrania. Podría haberse tomado en serio el acuerdo de paz Minsk 2 del 2015 en lugar de sabotearlo sistemáticamente (con el apoyo de Occidente). Podría haber abandonado la idea de ingresar a la OTAN, especialmente porque la alianza liderada por Washington alimenta a su país con suficientes falsas esperanzas para integrarlo, pero a la hora de la verdad no ha ofrecido ni siquiera una perspectiva concreta de membresía. En la cumbre de Vilnius de este año, con sus humillantes promesas vacías, esto quedó demostrado nuevamente. Zelensky podría haber dejado de escuchar a Occidente cuando este último bloqueó la iniciativa rusa de finales del 2021 de evitar la guerra mediante un gran trato. Podría haberse negado a obedecer cuando EE.UU. ordenó a Ucrania que renunciara a una paz rápida en la primavera del 2022. Nada de lo anterior habría sido fácil ni estaría exento de riesgos. Pero creyendo las falsas promesas formuladas por Washington de “apoyarlo incondicionalmente” ahora se encuentra en un camino sin salida. Incluso ahora, Zelensky podría levantar el teléfono cualquier día y llamar, si no al presidente ruso Vladimir Putin, entonces, por ejemplo, al turco Recep Tayyip Erdogan para pedir una mediación genuina para iniciar conversaciones sustanciales. De hecho, sería su deber superar finalmente su ego inflado y servir a su desgarrado país, en lugar de a Occidente. Con tantas buenas razones para tener mala conciencia y el castigo que le espera como a todo colaboracionista, es posible que Zelensky nunca cambie. El fracaso personal que tendría que reconocer es demasiado terrible. En cambio, sigue repitiendo el mantra narcisista de que el destino del mundo entero depende de Ucrania (léase: él), y que la guerra podría volverse global “si Ucrania no gana”. Incluso una vez que la guerra esté oficialmente perdida, es posible que pase los días que le quedan en el exilio culpando a otros y contando leyendas de traiciones por la espalda. De hecho, el artículo de Time muestra que ya ha comenzado, destacándose a sí mismo - y sólo a él mismo - como el más fiel creyente en la victoria ucraniana y culpando a Occidente por decepcionarlo. En una metáfora tristemente reveladora, describe que sus audiencias fuera de Ucrania están perdiendo interés en lo que, en su opinión, perciben como un programa que se ha presentado durante demasiadas temporadas. No podemos saber qué hay exactamente detrás de la demolición por parte del tiempo de una figura que solía ayudar a exaltar en un culto a la personalidad. Sin embargo, dos cosas son obvias: tanto el tono como el mensaje han cambiado radicalmente, y Time no está solo. Los días de Zelensky como el niño mimado de Occidente, el brindis de Hollywood, la encarnación de un héroe híbrido inventado, han terminado. Ahora es un estorbo y sus otrora “protectores” no saben qué hacer con él. De momento, tanto EE.UU, y Alemania están presionándolo fuertemente para negociar la paz con Rusia y “salvar lo que se pueda”, según informa Financial Times.La razón de este cambio también es clara: la guerra por poderes está fracasando y, además, como citamos líneas arriba, Washington ahora está dando prioridad a ayudar a Israel a llevar a cabo su ataque genocida contra los palestinos y tal vez a iniciar una guerra más amplia en Medio Oriente, teniendo en la mira a Irán. Zelensky incluso ha confesado que tiene “envidia de Israel”. Para un pobre hombre que creía que podía aprender como estado vasallo favorito de EE.UU. cómo construir una sociedad militarizada, altamente nacionalista y autoritaria de facto, la desilusión también tiene que ser amarga. En resumen, el articulo de Time puede ser una señal de que Washington está preparando el terreno para deshacerse de Zelensky al considerarlo prescindible, ya sea mediante un golpe militar más o menos abierto, una intervención manipulada u otros medios. Sin embargo, lo que ha escapado en gran medida a la atención occidental son las reacciones ucranianas al artículo de Time. Ha resonado en los medios y entre la élite política. El secretario del poderoso Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Aleksey Danilov, desestimó de manera poco convincente el artículo por considerarlo “engañoso”, al tiempo que pidió a los servicios de seguridad “que identifiquen a los filtradores que contribuyeron a él”. Ese tipo de control de daños no sorprende. Increíblemente, en las redes sociales de Ucrania aparecen algunas voces que culpan,,, a Rusia. El comentarista político Kostiantin Matvienko, por ejemplo, especula que el artículo de Time es una evidencia de la intención de los oponentes de Occidente (a quienes llama, al estilo neoconservador estadounidense, el “eje del mal” ) de derribar a Zelensky porque ellos - asegura Matvienko - “temen su autoridad moral” (?).Por extraña que sea esta reacción, ilustra la persistencia, al menos entre algunos intelectuales ucranianos, de una imagen inflada de Zelensky y, con ella, de la influencia internacional de Ucrania . La importancia nacional no es de ninguna manera una cuestión exclusivamente ucraniana. Pero, en el caso de Ucrania, esas ilusiones hacen que sea más difícil poner fin a la guerra. Al mismo tiempo, los observadores ucranianos notan el cambio de tono señalado por Time. Para un periodista, la antigua imagen de Zelensky era la de un mago del Tarot, una carta asociada tanto con poderosos engaños como con la capacidad de canalizar fuerzas cósmicas, mientras que ahora aparece como una figura ermitaña, solitaria y retraída. Su “mesianismo” ha dado paso al “miedo a la sociedad”. Por muy fantasioso que sea, las imágenes son sorprendentes: para algunos ucranianos, al menos, la iconoclasia de Time tiene sentido. Los ejemplos podrían multiplicarse. Inevitablemente, también seguirán siendo anecdóticos. Pero aquí está el punto clave: si el ataque de Time contra Zelensky hubiera ocurrido hace un año, Ucrania al menos habría parecido unida al rechazarlo con indignación. Sin embargo, ese no es el caso ahora. Las dudas y la frustración están aumentando no sólo en el extranjero sino también en el país. Sería un error sacar conclusiones precipitadas. Si EE.UU. realmente busca debilitar a Zelensky ahora, ¿cuál es el propósito de esa maniobra? ¿Amenazarlo y hacerlo dócil? ¿Reemplazarlo con otra marioneta que acepte un compromiso de paz, para que Washington pueda concentrarse en Medio Oriente y Asia (mientras deja a Ucrania y la UE en un desastre)? ¿O para que la guerra pueda continuar bajo una gestión diferente? Si Zelensky se siente asediado y enojado, ¿refleja eso principalmente la creciente depresión y quizás paranoia de un político que teme las consecuencias de sus fracasos? ¿O está exhibiendo una sensación bien fundada de peligro real, tanto desde dentro como desde sus “aliados” en el exterior? Lo único que es seguro es que el antiguo cartel de la gran lucha por los “valores occidentales” ha perdido su aura. Para Zelensky, en cuyo ascenso y régimen colaboracionista la gestión de la imagen ha desempeñado un papel enorme incluso para los estándares contemporáneos, eso en sí mismo es una mala noticia. Para nadie es un secreto que si se enfrenta a la elección entre apoyar a Ucrania o Israel, Washington elegirá a este último en un abrir y cerrar de ojos, dejando a su otrora “aliado” abandonado a su suerte con un ejército en desbandada y miles de ucranianos que huyen del país para evitar ir al frente donde les esperaría la muerte. Y es que a medida que se acaba el tiempo para la guerra de Kiev contra Moscú, parece obvio que los sucesos en Medio Oriente (donde está en juego el control de sus inmensas reservas de gas y petróleo que EE.UU. ambiciona) pueden definir no sólo la escalada de un conflicto sino también el principio del fin de otro.
Como podéis imaginaros, Godzilla lo rompe todo. Lo ha hecho desde 1954 en su primera historia, lo hace hoy en las películas que salen en Japón, y también en la franquicia de cintas que lleva casi una década de lanzar historias en EE.UU. Precisamente, la versión occidental del monstruo gigante, acaba de llegar en forma de serie exclusiva para Apple TV+. Titulado “Monarch: Legacy of Monsters” se desarrolla siempre en el pasado, sea mediados del siglo XX o apenas en la década pasada. En cualquier caso, explora la fascinación de un grupo de gente por criaturas del tamaño de un rascacielos que habitan estos mundos ficticios. “Monarch” se cuenta en dos tiempos. En el pasado, el soldado estadounidense Lee Shaw (Wyatt Russell) recibe la orden de cuidar a la doctora Keiko Mura (Mari Yamamoto), que investiga la existencia de criaturas gigantes, misión en la que se involucra el explorador Bill Randa (Anders Holm). Pasado unas décadas, la nieta de Keiko y Bill, Cate Randa (Anna Sawai), sobreviviente al ataque de Godzilla en San Francisco, busca información sobre su padre y termina en Japón, donde varios encuentros la llevan a enfrentar sus traumas. En su historia aparecerá nuevamente Shaw (interpretado ahora por Kurt Russell), ya envejecido, pero todavía dispuesto. ¿Por qué “Godzilla” todavía causa fascinación? En una conversación con medios internacionales Matt Shakman, director de la serie, contó que el monstruo le causó impacto desde que era un niño, cuando vio las películas hechas por la japonesa Toho. Allí fue testigo de lo que convirtió a Godzilla en un ícono y que aún se mantiene. “[Godzilla] es insondable, misterioso. Trae una sensación de asombro en el sentido más puro, de misterio y terror, de lo inexplicable, no es bueno ni malo, protege y destruye, es todo lo que quieres de una estrella de cine. Ha sobrevivido por generaciones por esa fascinación y ha permitido a generaciones de cineastas mirar su propio mundo y usar a Godzilla como una metáfora para mirar a los problemas del mundo y crear historias complejas”, dijo el cineasta, según el cual la serie puede interesar tanto a los seguidores de la franquicia como a personas que solo quieren seguir un “hermoso drama humano”. En la conversación con la prensa también participó Matt Fraction, guionista de cómics que ahora es productor ejecutivo de televisión. Él dijo que el objetivo de “Monarch” no fue crear una versión menor de las películas, sino crear una serie, de varios episodios, con personajes con los que provoque pasar tiempo. Son gente que desconoce lo que ocurre con la organización que da nombre a la serie y que controla los secretos en torno a los monstruos. Por el lado de los efectos especiales, la serie busca transmitir la experiencia de las películas clásicas de monstruos gigantes. Sean Konrad, supervisor de efectos especiales, dijo a la prensa que se llevaron a cabo una serie de medidas para dar la impresión de que Godzilla y los otros monstruos son de gran tamaño, desde decisiones grandes hasta las pequeñas, de los detalles. Todo suma para representar el mundo de los “kaiju”. Adicionalmente, el talento destacó que la serie incluya tanto a Kurt Russell como a su hijo Wyatt, ambos para dar vida a Shaw en dos momentos de su vida. Black contó que los actores querían trabajar juntos desde hace tiempo, pero que recién la propuesta de Apple fue la que los cautivó. Apenas los nombres de ambos surgieron, parecían ser la opción ideal.
