Para nadie es un secreto que tanto los EE.UU. como la OTAN nunca han sido honestos con Rusia y que hace mucho tiempo han perdido la capacidad de comprender que existe una nueva realidad geopolítica subrayada por el hecho de que cuando el Kremlin advierte acerca de la existencia de “una línea roja que no debe cruzarse por ningún motivo” lo dice muy en serio Y quienes lo hicieron en el pasado provocando a los rusos - como Carlos XII, Hitler y Napoleón - terminaron muy mal. Pero por lo visto hay quienes se empeñan en no aprender las lecciones de la historia e insisten en su agresiva campaña propagandística contra Rusia, sin importarles en lo más mínimo que si continúan por ese camino pueden desatar una conflagración nuclear que sería el fin de la humanidad ¿Es ello lo que realmente buscan? Precisamente hace una semana, el presidente Vladimir Putin dijo que Occidente debería tomar en cuenta las advertencias rusas de no cruzar sus "líneas rojas" a la ligera: “A nuestros adversarios les hemos expresado constantemente nuestras preocupaciones sobre estos asuntos y les hicimos saber de la existencia de unas líneas rojas que no deben cruzarse por ningún motivo”, comento en una reunión de alto perfil con diplomáticos rusos en el Kremlin. “EE.UU. y sus socios son peculiares en el sentido de que tienen una muy - ¿cómo decirlo suavemente? - enfoque superficial de nuestras advertencias sobre no cruzar las líneas rojas” aseveró. Esta no es la primera vez que el líder ruso advierte a Occidente sobre las "líneas rojas" de Rusia y las consecuencias de cruzarlas. En abril pasado, declaró en referencia a Ucrania: "Realmente no queremos quemar puentes", y agregó que “aquellos que confunden esta postura con debilidad deben saber que la respuesta de Rusia [a cualquier agresión] será asimétrica, rápida y dura. Decidiremos por nosotros mismos en cada caso dónde está la línea roja”. Como recordareis, gran parte de la inestabilidad geopolítica que se observa en Europa hoy en día con respecto a los desacuerdos entre Rusia y la OTAN se remonta a la expansión de la alianza atlántica en Europa del Este tras el derrocamiento de los regímenes comunistas impuestos por la fuerza tras la II Guerra Mundial, y al impacto que esto tuvo en el Tratado de las Fuerzas Convencionales en Europa (CFE), promulgado en 1990 para gestionar la reducción de los grandes ejércitos terrestres que habían sido reunidos por los EE.UU. y la OTAN por un lado, y la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia por el otro. Sin embargo, las verdaderas intenciones de Washington y “sus aliados” eran muy distintos ya que desde el primer momento tenían en mente el desmembramiento de Rusia. Es por ello la perfidia mostrada por los EE.UU. y la OTAN al violar las múltiples garantías dadas al entonces dictador soviético Mijaíl Gorbachov en 1990 de que la OTAN “no se aprovecharía de las cambiantes realidades geopolíticas sobre el terreno en Europa” tratando de atraer a ex miembros de la disuelta Unión Soviética. Pero lo que realmente sucedió está registrado y es bien conocido, ya que fue lo que hizo desde el primer momento, aprovechando el caos y el desgobierno en Rusia tras la caída del comunismo y la llegada al poder de un debilitado Boris Yeltsin, que se mostro incapaz de hacerles frente. Quizás menos explorado es el impacto que tuvo esta violación desenfrenada de lo que había sido una “línea roja” soviética crítica en el Tratado FACE. La combinación de la disolución del Pacto de Varsovia y la expansión de la OTAN hizo que el tratado, tal como se negoció originalmente, fuera un documento en gran parte discutible, sus términos y las razones detrás de esos términos fueron superados por los acontecimientos. Para insuflar nueva viabilidad al tratado, ambas partes negociaron el Acuerdo de Adaptación al tratado CFE , modificando sus términos para adaptarse a la realidad de la Europa de la posguerra fría. Pero cuando Rusia insistió en que se modificara el tratado para abordar esta nueva realidad, los EE.UU. y la OTAN lo rechazaron. Simultáneamente con la expansión de la OTAN y el socavamiento de la intención del Tratado FACE, los EE.UU. y la OTAN cooperaron en socavar la seguridad rusa. En el 2002, Washington se retiró del Tratado de Misiles Anti-Balísticos y casi de inmediato comenzó a crear instalaciones de defensa antimisiles en los nuevos países de Europa del Este, integrantes de la alianza militar. La combinación de la expansión de la OTAN, la anulación del Tratado CFE y la instalación de sistemas de defensa antimisiles capaces de derribar misiles rusos llevó a Moscú a suspender su membresía en el Tratado CFE, lo que, a su vez, le permitió redistribuir fuerzas dentro de sus propias fronteras para cumplir estas nuevas amenazas. Para los EE.UU., la revitalización de la dinámica de la Guerra Fría de "nosotros contra ellos", en lo que respecta a Rusia, fue impulsada menos por las necesidades de seguridad nacional que por la realidad política interna. Creyendo ilusoriamente haber "ganado" la Guerra Fría, Washington se resistía a ser visto como algo menos que completamente victorioso en su enfoque hacia su antiguo enemigo “vencido”. Pero la expansión de la OTAN, aunque fue un acto de oportunismo geopolítico, no pudo generar el tipo de perfil de "amenaza" capaz de sostener una alianza basada en la necesidad de un enemigo digno del gasto de recursos exigidos. Rusia alrededor del año 2000 todavía no era una amenaza para la OTAN, ya que estaba en plena reconstrucción y ninguna cantidad de golpes de pecho y posturas por parte de los EE.UU. podría alterar esa realidad. Sin embargo, la desintegración de Yugoslavia permitió a la OTAN “liberarse” de la noción de que existía únicamente como una alianza defensiva. Cuando los EE.UU. recurrió a la OTAN para que lo ayudara en sus agresiones criminales a Afganistán e Irak, el bloque atravesó una crisis existencial en la que los EE.UU. explotó las divisiones entre la "vieja" y la "nueva" Europa. Mientras que Francia y Alemania (es decir, la "vieja Europa") desconfiaban de enviar tropas en apoyo de la invasión y ocupación estadounidense de Irak, la "nueva" Europa, en forma de Polonia, Ucrania y Georgia, dio un paso al frente. Y, como para compensar sus deficiencias en Irak, la "vieja Europa" abrazó plenamente un ejercicio de reconstrucción nacional en Afganistán, que quedó subordinado a las políticas quijotescas de contraterrorismo de la autodenominada “Guerra Global contra el Terrorismo” liderada hipócritamente por los EE.UU., creador y financista de ISIS y Al Qaeda. La división de la OTAN / Europa en campos políticos basada en su respectiva voluntad de apoyar los objetivos políticos estadounidenses que tradicionalmente quedarían fuera del marco de una alianza militar transatlántica, dio origen a una realidad esquizofrénica dentro de la OTAN, donde el consenso se definió por la voluntad de la organización, para apoyar los objetivos de la política estadounidense. Afganistán se convirtió en el patrón oro de la relevancia de la OTAN, con la "vieja" y la "nueva" Europa comprando con fuerza la misión de reconstrucción de la nación… que ellos mismos habían destruido. Cuando la expansión de la OTAN condujo a conflictos inevitables con la renacida Rusia por Georgia (2009) y Ucrania (2014), la alianza transatlántica, distraída por Afganistán, luchó por formular una respuesta coherente. Cuando la misión de la OTAN en Afganistán colapsó en el 2021, ante una retirada precipitada de los EE.UU. de una manera por lo demás cobarde y vergonzosa, la alianza atlántica entró en una crisis de identidad a gran escala. Es indudable que tanto la OTAN como los EE.UU.se enfrentan actualmente a una crisis de legitimidad en lo que respecta a la razón de ser de la alianza tras la humillante debacle de sus fuerzas en Afganistán. Sin aventuras extranjeras en juego que “justifiquen” su existencia, la OTAN ha buscado una vez más revivir los recuerdos de la Guerra Fría en su búsqueda de relevancia, acusando falsamente a Rusia - por ejemplo - “de estar preparando para este invierno la invasión de Ucrania” (?), por lo cual la Casa Blanca está considerando la opción de enviar asesores militares y armamento avanzado al régimen colaboracionista de Kiev. Dado su negro historial de comportamiento, no debería sorprender que, al hacerlo, la OTAN y los EE. UU. continúen repitiendo la tendencia de ignorar las advertencias rusas. Sin embargo, el problema es que la OTAN y los EE. UU. han estado en el negocio de violar las fronteras en todo el mundo durante tanto tiempo que se han vuelto peligrosamente daltónicos cuando se trata de determinar la amenaza potencial y las posibles consecuencias de sus acciones agresivas. Se dice que el diablo ciega a quienes los que quiere perder, por lo que aquellos que buscan afanosamente la guerra con Rusia, están condenados a su destrucción :)
Continuando con la saga de los Google Pixel 4a y Google Pixel 5a, todo indica que veremos un Pixel 6a este año. Las primeras imágenes filtradas del dispositivo nos muestran algo curioso: un diseño calcado al Pixel 6, pero con un aprovechamiento frontal aún mejor. Contando con la misma cámara y diseño de su hermano mayor, este Pixel 6a tiene unas cuantas papeletas para convertirse en el Pixel más equilibrado de la familia. Además, será un dispositivo más pequeño y compacto, según la fuente. El Google Pixel 6a se ha filtrado a manos de OnLeaks, uno de los filtradores más certeros del momento. En esta generación, el diseño del Pixel 6a será calcado al Pixel 6 según la fuente, salvo por un detalle: los marcos superior y laterales están mejor aprovechados que en el propio Pixel 6. Respecto a las medidas del dispositivo, se esperan 152.2 x 71.8 x 8.7 mm. Se mantiene el agujero en pantalla y la generosa barbilla inferior, así como la parte trasera protagonizada por una enorme franja horizontal, que albergará una doble cámara. Según la fuente, se respetaría el sensor GN1 de Samsung que monta el Pixel 6, por lo que los resultados fotográficos serán idénticos o muy similares. Los recortes llegarán en el procesador, del que se espera una versión Lite del Google Tensor o un Qualcomm Snapdragon 778G. La versión base partirá de 6 GB en lugar de los 8 GB de su hermano mayor, y el panel pasa a ser de 6,2 pulgadas frente a las 6,4 del Pixel 6. Pequeños recortes no demasiado relevantes para la experiencia de usuario, pero que se traducirán en un menor precio. Este Pixel 6a parece que ofrecería la misma configuración de cámaras que el Pixel 6. Es decir, una cámara trasera principal de 50 megapíxeles f/1.85 OIS y una angular de 12 megapíxeles f/2.2. El sensor de huellas también abandonaría la parte trasera para integrarse en la pantalla como en sus hermanos de gama alta. Por la filtración y recreación de su dinero podemos ver que Google eliminaría el conector de auriculares 3,5 mm en su gama media que hasta ahora Google había mantenido en su gama más económica. Siguiendo los pasos del Pixel 5a, se espera que el Pixel 6a también tenga resistencia al agua y al polvo. Lo que es un misterio es si Google añadirá a su gama media por fin la carga inalámbrica. En cuanto a especiaciones internas también son desconocidas. Se especula que Google podría lanzar un procesador Tensor de gama media, que podría venir acompañado por 6GB o 8GB de RAM y 128GB de memoria interna, pero esto ya son especulaciones. Al igual que su precio. Teniendo en cuenta que el precio del Pixel 6 es de 599 dólares (649 euros) y el Pixel 5a de 449 dólares, el Pixel 6a tendría que tener un precio similar a este último. A nivel de disponibilidad aún no hay noticias, pero la llegada de este Pixel 6a no debería ser demasiado lejana, pero si ya se ha filtrado podría salir al mercado en la primera mitad de 2022. Quizás el Pixel 6a salga durante el primer trimestre de 2022 junto a Android 12L, o quizás en mayo durante el Google I/O 2022, que era la fecha original del lanzamiento de los Pixel de gama media. Quedará por ver la estrategia a nivel de precio ya que, de ser tan agresiva como en el Pixel 4a, estaremos ante uno de los teléfonos más equilibrados de la gama media :)
Se trata de una festividad que en los EE.UU se celebra con carácter anual el cuarto jueves de Noviembre, ya que también se conmemora en Canadá el segundo lunes de Octubre. Pero, ¿cuál es su historia? ¿Qué significado tiene la expresión Thanksgiving pilgrims? Como sabéis, prácticamente todas las culturas del mundo han realizado, y muchas mantienen, celebraciones de agradecimiento a sus correspondientes divinidades por la bendición de una abundante cosecha. Las vacaciones de Acción de Gracias (Thanksgiving holidays) americanas comenzaron siendo un sencillo banquete de acción de gracias en los tempranos días de las colonias americanas, hace casi cuatrocientos años. En la cultura estadounidense, Thanksgiving nació como un “harvest festival”, es decir, una simple fiesta de la cosecha. De ahí que muchos de los símbolos de Thanksgiving tengan que ver con el mundo de las cosechas y de los campos en general: calabazas (pumpkins), hojas de parra (fig leafs), o espantapájaros (scarecrows). Los orígenes de Thanksgiving se remontan al año 1620 cuando un barco (el Mayflower) con más de 100 colonos ingleses cruzó el Atlántico para instalarse en el Nuevo Mundo. Este grupo de “pilgrims”, de fuertes convicciones religiosas, se oponía a las creencias de la iglesia anglicana y al final tuvo que emprender la travesía del océano para escapar de la horca. Los peregrinos (pilgrims) se instalaron en el que es ahora el actual Estado de Massachussets, concretamente en la histórica colonia de Plymouth Rock. Su primer invierno en el Nuevo Mundo fue extremadamente difícil. Pasaron hambre, frío y murieron la mitad de los colonos. En la primavera siguiente, ayudados por los indios Wampanoag, aprendieron a sembrar maíz, una planta antes ignorada para los colonos. Los nativos les enseñaron también a cultivar otros alimentos, a cazar y a pescar. En el otoño de 1621 fueron recolectadas generosas cosechas de grano, cebada, frijoles y calabazas. Los colonos, como muestra de agradecimiento religioso organizaron un festín, que los americanos han denominado históricamente así: The America’s First Thanksgiving. Los “pilgrims” invitaron al Gran Jefe y a 90 indios de su tribu Wampanoag. Los indios llevaron carne de ciervo para ser asada y pavos (turkeys). Los colonos (pilgrims) habían aprendido cómo cocinar los arándanos y prepararon las diferentes clases de grano sobre vajillas desconocidas para los indígenas. Para este primer día de Acción de Gracias, los indios habían llevado hasta palomitas de maíz. De aquí se desprende que incluso hoy día Thanksgiving and pilgrims sean expresiones estrechamente unidas. En los siguientes años, muchos de los colonos originales celebraron la cosecha de otoño con un banquete de gracias (thanksgiving). Luego de que los EE.UU. consiguieran la independencia, el Congreso (Council) recomendó un día anual de acción de gracias para que la nación entera se divirtiese. George Washington sugirió la fecha el 26 de noviembre como Día de Acción de Gracias (Thanksgiving day). Pero no sería hasta 1863 cuando, al final de de una larga y sangrienta guerra civil, Abraham Lincoln pidiera a todos los americanos festejar el último jueves de noviembre como el Día de Acción de Gracias. Desde entonces, es una fecha para compartir bendiciones y buenos deseos con la familia y los seres más cercanos. A pesar de las distancias tan grandes existentes entre territorios de los EE.UU. los miembros de familia se reúnen en el hogar del pariente de más edad, el más veterano, generalmente los abuelos. Todos reunidos dan gracias por todo lo bueno que tienen y piden bendiciones (blessings) juntos para los suyos. En este espíritu de compartir, grupos cívicos y organizaciones caritativas ofrecen una comida tradicional a los más necesitados de su comunidad, en particular, a los sin hogar. En la mayor parte de mesas de los EE.UU. los productos de alimentación que se sirvieron en la primera acción de gracias histórica - el primer Thanksgiving - se han hecho tradicionales y no pueden faltar. Entre ellos podemos destacar: el maíz (corn), las calabazas (pumpkins), la salsa de arándano (cranbery’s sauce), y obviamente el pavo relleno (stuffed turkey). La reunión también suele girar en torno al partido de fútbol clásico de la fecha. Además, las grandes tiendas suelen realizar desfiles con carrozas y personajes infantiles. El de Macy's que se realiza en New York desde 1927 es el más esperado y ahora con mayor razón ya que regresa en su completa y mejor versión - luego de haber modificado su itinerario y la forma de celebrar el año pasado debido al Coronavirus - prometiendo traer toda la diversión posible. El desfile comenzará en West 77th Street a las 9 am, se dirigirá hacia el sur por Central Park hasta llegar a Columbus Circle, posteriormente avanzará hacia el este por West 59th Street. Seguirá su camino por Sixth Avenue hasta 34th Street para finalizar frente a la tienda Macy’s cerca del mediodía. Para quien no pueda llegar al desfile, éste será transmitido por la NBC a cadena nacional para todos aquellos que quieran celebrar el día desde la comodidad de su casa. El evento también será transmitido por la plataforma nbc.com/live para aquellos que están fuera de los EE.UU. Venga, a que no hay motivo para no apreciarlo:)
Mientras la tensa situación que se vive en la frontera entre Polonia y Belarus - donde cientos de miles de ‘refugiados’ provenientes de Siria e Irak buscan ingresar por la fuerza a Europa con el “patrocinio” del dictador bielorruso Alexander Lukashenko como respuesta a las sanciones impuestas a su país por la UE - acapara la atención pública, otra grave crisis está surgiendo en los Balcanes, donde Bosnia - Herzegovina, nacida tras la desintegración de Yugoslavia y conformada por minorías serbias, croatas y musulmanas, se encuentra al borde de la implosión. En efecto, según un informe para la ONU al que ha tenido acceso The Guardian, Christian Schmidt, el alto representante para Bosnia-Herzegovina dice que si los separatistas serbios concretan su promesa de volver a crear su propio ejército, dividiendo así las fuerzas nacionales armadas en dos, se deberán enviar más misiones de mantenimiento de la paz para detener el avance hacia una nueva guerra. Como sabéis, las operaciones internacionales por el mantenimiento de la paz en Bosnia son tarea de la misión militar de la Unión Europea, EUFOR, que cuenta con 700 efectivos. Por su parte, la OTAN mantiene un cuartel general con sede en Sarajevo. Los mandatos de un año de duración de ambas fuerzas se han renovado en el Consejo de Seguridad de la ONU y, tras la advertencia de Rusia de bloquear la resolución, se han eliminado todas las referencias al Alto Representante, lo que podría socavar la autoridad de Schmidt como supervisor del Acuerdo de Paz de Dayton, establecido en 1995 e impuesto por los vencedores al dictador Slobodan Milosevic, lo que en la práctica significo la disolución de Yugoslavia . En su primer informe tras asumir el cargo en agosto, Schmidt, exministro del Gobierno alemán, advirtió que Bosnia se enfrenta a "la mayor amenaza existencial del período de posguerra". Ello debido a que Milorad Dodik, representante serbio en la triple jefatura de Estado de Bosnia Herzegovina, ha dejado abierta la posibilidad de salirse de las instituciones estatales - incluido el ejército nacional - y reconstituir las fuerzas armadas serbias. Ya el pasado 14 de octubre Dodik dijo que obligaría al ejército bosnio a retirarse de la república serbobosnia (Republika Srpska, la mitad serbia de Bosnia) rodeando sus cuarteles y que si Occidente intentaba intervenir militarmente, tenía "amigos" que habían prometido apoyar su causa, en una posible referencia a Serbia y Rusia. Ya en el mes pasado, la policía serbobosnia llevó a cabo ejercicios antiterroristas en el monte Jahorina, desde donde las fuerzas serbias bombardearon Sarajevo durante el asedio perpetrado entre 1992 y 1995. Si bien esta retirada no constituiría exactamente una secesión, hay sectores interesados en querer presentar el resurgimiento del ejército de etnia serbia como una amenaza y “justificar” así una posible intervención de la OTAN. "Esto equivale a una secesión, aunque sin proclamación", ha escrito Schmidt en el sesgado informe entregado al secretario general de la ONU, António Guterres. Schmidt dice que las acciones de Dodik "no solo ponen en peligro la paz y la estabilidad del país y de la región, sino que, si la comunidad internacional no responde, podrían llevar al fin de los Acuerdos de Paz de Dayton". El alto representante dice que es posible que se produzcan enfrentamientos entre las fuerzas del orden bosnias y la policía serbobosnia. "Si las fuerzas armadas de BiH (Bosnia-Herzegovina) se dividen en dos o más ejércitos, el nivel de la presencia militar internacional requerirá una reevaluación", advierte Schmidt. "Una falta de respuesta a la situación actual pondría en peligro el [Acuerdo de Paz de Dayton], mientras que la inestabilidad en BiH tendría implicaciones más amplias en la región", dice. "La posibilidad de una mayor división y de conflicto es muy real" aseveró. Coincidentemente, las advertencias de Schmidt han llegado mientras el Consejo de Seguridad de la ONU se preparaba para renovar los mandatos de la EUFOR y del cuartel general de la OTAN en las operaciones de “mantenimiento de la paz” mediante una votación realizada el pasado miércoles. Moscú había amenazado con bloquear la resolución a menos que se eliminaran todas las referencias al Alto Representante, que finalmente fueron suprimidas del texto. El Kremlin se opuso al nombramiento de Schmidt por parte del Consejo de Implementación de la Paz, un organismo multinacional ad hoc creado para implementar el Acuerdo de Paz de Dayton, y se niega a reconocer su autoridad. "Sospecho que lo que Rusia quiere realmente es debilitar la autoridad de la oficina del cuestionado Alto Representante por su clara posición antiserbia, impidiéndole informar al Consejo", admitió un diplomático cercano a las discusiones. Por su parte, Kurt Bassuener, cofundador del Democratization Policy Council (Consejo de Políticas de Democratización), think tank con sede en Berlín, señala: "Parece que, en efecto, los estadounidenses, los británicos y los franceses han acordado eliminar las referencias al alto representante, lo cual era algo estándar en todas las resoluciones anteriores. Y, aunque jurídicamente esto no debilita al alto representante, sí que lo hace políticamente". Incluso con la renovación del mandato de la EUFOR, la UE tiene poca voluntad para reforzar la fuerza militar que queda en Bosnia. Algunos Estados miembros, especialmente la Hungría del ultranacionalista Viktor Orbán, apoyan a Dodik. "Creo que está dispuesto a apostar por la posibilidad de que, pueda salirse con la suya creando rápidamente nuevos hechos sobre el terreno y apoyándose en la idea de que la confusión y el retraso se apoderarán tanto de Sarajevo como de la comunidad internacional y que, en última instancia, no habrá consecuencias internacionales significativas", dice Jasmin Mujanović, politólogo bosnio. El subsecretario de Estado de EE.UU., Gabriel Escobar, declaró la semana pasada ante el Congreso que los Estados Unidos están trabajando con la Unión Europea para "asegurarse de que haya consecuencias para cualquier acción ilegal o desestabilizadora" en Bosnia. Sin embargo, no está claro si el Gobierno del discapacitado físico y mental Joe Biden apoyaría el regreso de las operaciones de “mantenimiento de la paz de la OTAN” o sea, el envío de tropas. Al respecto, Alida Vračić, directora de Populari, un think tank con sede en Bosnia, dice que la perpetua y creciente sensación de crisis permite a los líderes del país disimular su incapacidad para gobernar. "Dodik se ha puesto furioso, pero colectivamente los políticos esperan sacar ventaja de esta crisis y los ciudadanos son los únicos perdedores, como era de esperar", dice Vračić. "Esta discusión les viene bien, ya que desbarata todas las disputas importantes, como aquellas vinculadas a que Sarajevo se ahoga en una neblina tóxica, a que los gobiernos regionales malversaron dinero durante la crisis de COVID, a que el número de muertos en Sarajevo es peor que durante la guerra, a que la mitad del país vive en la pobreza, a que hemos llevado a cabo exactamente cero reformas y a que hace meses que no se discuten leyes en el parlamento" indicó. Como recordareis, Bosnia-Herzegovina, sufrió en los años 90 la guerra civil más sangrienta de la desintegración de la entonces Yugoslavia, quedando dividido en dos entes, uno serbio y otro conjunto para bosnios y croatas. Más allá de esta situación, que sus dirigentes alimentan con proclamas nacionalistas, varias potencias tienen intereses propios en Bosnia. EE.UU. es el primero de la lista, cuyo plan de dividir a Serbia continua. Ya lo hizo arrebatándole Kosovo, creando en el enclave terrorista albanés la mayor base militar estadounidense en el mundo “para vigilar” - léase desestabilizar - a Belgrado, por tratarse de un aliado cercano a Moscú, que a su vez lo considera como su área de influencia; Por su parte, al igual que en otras partes de los Balcanes, China está aumentando su presencia económica con inversiones y proyectos en infraestructuras, al tiempo que Turquía se presenta como autoridad protectora de los bosnios musulmanes; Mientras, en la UE siguen bloqueadas las perspectivas de una nueva ‘ampliación’ hacia el sureste, lo que debilita su credibilidad en la región. Dodik promete recuperar para su ente, competencias que están centralizadas en Sarajevo desde la firma del Acuerdo de Dayton, argumentando que esa centralización fue impuesta para favorecer a los musulmanes. El nuevo nacionalismo se intensificó a partir de junio cuando el antecesor de Schmidt, Valentin Inzko, prohibió por ley negar que la matanza de 8.000 civiles musulmanes en 1995 a manos de las tropas serbobosnios haya sido un genocidio. Esa arbitraria clasificación es rechazada por los líderes serbobosnios, que reaccionaron a la prohibición de Inzko con un boicot a la Presidencia, el Consejo de Ministros y el Parlamento central de Bosnia, porque estos a su vez niegan los crímenes cometidos por los musulmanes contra la población civil serbobosnia, víctima de crueles represalias. Incluso algunos Gobiernos de la UE, como los de Eslovenia o Hungría, han planteado en los últimos meses ideas para cambiar fronteras y reajustar territorios en Bosnia, como solución a las tensiones nacionalistas. También la perspectiva de las elecciones generales previstas para octubre del 2022 favorece el endurecimiento de las retóricas nacionalistas para atraer votos, distrayendo de la incapacidad o el desinterés de la clase política para atender los graves problemas sociales y económicos del país. Todo ello sucede en medio de la pandemia del Coronavirus, que ha golpeado a Bosnia más que a muchos otros países, con una dramática tasa de mortalidad, acompañada por una fuerte crisis económica y un desempleo en máximos. “Está claro que ese estado artificial llamada Bosnia - Herzegovina creada por la UE y sostenida por la OTAN tras la desintegración de Yugoslavia, no tiene futuro y tarde o temprano - primero los serbios y luego los croatas - querrán reunificar sus territorios con sus países de origen, dejando a los musulmanes en medio de la incertidumbre” lo que puede generar el retorno a épocas que se creían ya superadas” advirtieron diversos analistas. No cabe duda que existen muchos intereses en juego y Bosnia - Herzegovina pagará las consecuencias :(
Todos los rumores indican que el Galaxy S22 Ultra se convertirá en el próximo smartphone tope de gama de Samsung. Si todo va según lo previsto, su presentación debería tener lugar en enero del próximo año, fecha que probablemente coincida con el inicio de las precompras, mientras que su disponibilidad a nivel general debería ser una realidad luego de un par de semanas. Como sabéis, a lo largo de las últimos días hemos visto varias filtraciones que nos han dejado ver el que será, en teoría, el diseño final del Galaxy S22 Ultra, pero la verdad es que no habíamos llegado a verlo con tanta claridad, y calidad, como ahora, gracias a una serie de renders que ha publicado el medio LetsGoDigital, y que encajan a la perfección con todas las filtraciones anteriores. Como os dije en su momento, todo parecía indicar que Samsung iba a introducir un cambio importante de diseño en el Galaxy S22 Ultra que lo acercaría a la serie Galaxy Note, y estos nuevos renders vuelven a apuntar en esa dirección. Tenemos un frontal todo pantalla con unos bordes mínimos, una muesca en forma de gota de agua que da cobijo a la cámara frontal, una terminación curvada en la pantalla y una línea marcadamente angulosa que no tiene nada que ver con el Galaxy S21 Ultra. En la parte trasera tenemos una configuración de cámara cuya integración ha mejorado notablemente, ya que se ha eliminado totalmente la isleta de la generación anterior y cada lente ocupa un espacio propio unido a una pequeña protuberancia. Tampoco hay diferenciación entre el color del chasis y la zona donde van situadas las cámaras, un cambio que, francamente, me parece muy acertado. Estos nuevos renders chocan totalmente con las primeras imágenes de diseños conceptuales del Galaxy S22 que vimos el pasado mes de julio. Ya tenemos una idea bastante clara de lo que podría ofrecer el Galaxy S22 Ultra a nivel de diseño. Por lo que respecta a los acabados, creo que lo más seguro es que Samsung repita el realizado en metal y cristal de generaciones anteriores, pero no podemos darlo por seguro todavía, así que toca esperar. En cuanto al hardware, las especificaciones completas del Galaxy S22 Ultra no han trascendido, pero agrupando filtraciones y rumores anteriores puedo compartir con vosotros una estimación que, francamente, me parece bastante acertada. Estas podrían ser las especificaciones clave de dicho terminal a nivel de hardware: Pantalla de 6,8 pulgadas Dynamic Super AMOLED con resolución QHD+ y tasa de refresco de 120 Hz; SoC Snapdragon 895 o Exynos 2200. Este último será el primero de su clase en montar una GPU Radeon RDNA 2 personalizada; 12 GB-16 GB de RAM;128 GB-256 GB-512 GB-1 TB de capacidad de almacenamiento; Cámara frontal de 40 MP; Cámara trasera con una lente principal de 200 MP (se rumorea también que podría montar un sensor de 108 MP), una gran angular de 12 MP y dos teleobjetivos de 12 MP cada uno (cuatro cámaras en total); Batería de 5.000 mAh con recarga rápida; Lector de huellas dactilares integrado en la pantalla; Android 12 como sistema operativo, personalizado con la capa One UI de Samsung; Certificación IP68 de resistencia al polvo y al agua; Compatible con el S-Pen, el conocido lápiz óptico de Samsung. Otros detalles, como las medidas y el peso, siguen siendo objeto de especulación, pero se comenta que el Galaxy S22 Ultra podría pesar 228 gramos con el S-Pen incluido, lo que significa que sería un poco más ligero que el modelo de la generación actual. Por lo que respecta al precio, es probable que Samsung decida mantenerlo al mismo nivel que el del Galaxy S21 Ultra, aunque la escasez de chips, y de componentes en general, que vive la cadena de distribución tecnológica podría acabar obligando al gigante surcoreano a elevar ligeramente el precio final de venta :)
En Rolls-Royce aseguran que les costó un considerable debate interno lanzar la primera versión Black Badge, hace ahora cinco años. Para una marca que seguía haciendo del cromado al espejo uno de sus atributos (por dentro y fuera del coche), abrirse a la estética de rebeldía, de persona que renuncia al traje y la corbata en favor de la ropa informal, casi dando imagen de 'chico malo', podía parecer una herejía. Pero el Black Badge nació, primero con el Wraith (2016), luego con el Dawn (2017) y más tarde con el Cullinan (2019). Y mira por donde, el 27% de los coches que vende hoy día Rolls-Royce salen ahora con esta estética oscura. Cifra que crecerá con la llegada de este acabado 'nocturno' al Ghost, un modelo también nuevo si tenemos en cuenta que llegó al mercado hace ahora justo un año. En realidad el Ghost Black Badge no tiene por qué ser negro. De hecho, la marca ofrece una paleta de 44.000 colores "listos para usar", expresión a la que añaden que, si el cliente desea un tono exacto que no tienen en catálogo, no tienen problemas en hacerlo a medida. Pero es cierto que la mayoría de los clientes ha optado por el color negro, del que en Rolls-Royce presumen que es el negro más negro que jamás ha lucido un coche en su carrocería. Este tono lo han conseguido atomizando 45 kg de pintura a una carrocería pintada previamente de blanco y cargada electrostáticamente. Tras una fase de secado al horno, el coche pasa entonces por dos capas de pintura transparente, tras lo cual cuatro artesanos tiran de viejo oficio para dar a la carrocería un acabado brillante como el de un piano. Pero, ¿qué pasa con el Espíritu del Éxtasis y las rejillas del radiador en forma de panteón, tradicionalmente cromados? A que siguen siendo cromados, pero no de un cromado plateado, sino de otro oscurecido gracias a que en el proceso de cromado se introduce sustrato de acero inoxidable. Lo más sorprendente es que esta capa de cromado oscurecido tiene un grosor de un micrómetro, que más o menos es la centésima parte del grosor de un cabello humano. Si esto resulta sorprendente, todavía lo son más las ruedas de 21" realizadas en fibra de carbono. Cada una utiliza 22 capas de fibra, que se pliegan sobre sí mismas para dar un grosor de 44 capas. Entre ellas, un buje de aluminio formado se une a la llanta mediante fijaciones de titanio de calidad aerospacial, y todo ello se remata con el tradicional tapacubos central en el que la RR se mantiene siempre vertical aunque la rueda esté dando vueltas... Ni que decir tiene que, para un chófer, hacerles un rozón en un bordillo tiene que provocar una semana de insomnio. Por dentro incorpora fibra de carbono con un hilo metálico integrado que forma patrones de diamante. Hay también elementos cromados oscurecidos (salidas de ventilación, sobre todo), y destaca la presencia de un patrón de estrellas no sólo en el techo, sino otro con 152 puntos luminosos en el salpicadero. Y sería complejo explicar cómo lo consiguen, pero al mirar estas estrellas se ve un efecto parpadeo similar al que uno tiene cuando mira el cielo real. Con tanto refinamiento exclusivo, que curiosamente en Rolls-Royce llaman 'post opulencia' y que califican como "minimalista", lo de menos parece lo que afecta a su rendimiento. Aun así, para adaptarse al gusto de conductores más jóvenes y rebeldes este Ghost Black Badge cuenta con29 CV y 50 Nm más que el Ghost normal, por lo que las cifras del V12 6.75 se quedan en 600 CV y 900 Nm de par. Mucho potencial. Quizá por eso en la firma británica han decidido también incrementar la potencia de los frenos. Los precios aún no se han anunciado, pero el periodo de pedidos ya está abierto :)
