Aunque la crisis en Ucrania dejo en segundo plano la guerra del 2008 entre Rusia y Georgia, el conflicto latente en el Cáucaso está lejos de haberse solucionado. Han pasado once años de aquel enfrentamiento propiciado por los EE.UU. y las heridas aun no han cicatrizado, ya que por oscuros intereses se reabren cada cierto tiempo, como sucedió hace unos días, cuando la visita de una delegación parlamentaria rusa generó gran violencia en las calles de la capital, donde una turba azuzada por agentes de la CIA intentaron tomar por la fuerza el Parlamento, fracasando en su intento. Sucede que desde la guerra ruso-georgiana de agosto del 2008, la república caucásica no tiene relaciones diplomáticas con Moscú y los contactos a nivel político son raros, por lo que la llegada de dichos parlamentarios causo gran conmoción y ha puesto nuevamente en el centro de la noticia su tensa relación con Rusia. Como recordareis, dicho conflicto iniciado por Georgia y que culmino con su contundente derrota, propicio la secesión de las provincias separatistas de Abjasia y Osetia del Sur que se proclamaron republicas independientes y cuentan desde entonces con la protección de Moscú. Al respecto, Stefan Meister, director de la oficina del Cáucaso de la Fundación Heinrich Böll, aseguró que existen poderosas razones que explican las inusitadas protestas. Por lo pronto, se puede ver cuán fuertemente es el interés de los EE.UU. de polarizar a la sociedad georgiana, presentando a Rusia como su “enemiga” buscando evitar que ambos países mejoren sus relaciones. Agregó además que también es un conflicto entre el partido gobernante, Sueño de Georgia, y las fuerzas opositoras lideradas por el ex dictador y Traidor a la Patria Mijail Saakashvili, quien vive en el exilio en Ucrania y azuza desde allí las protestas con mensajes a través de las redes sociales. “Es muy probable que el conflicto interno se agudice en Georgia de cara a las elecciones parlamentarias del 2020. Incluso algunos observadores han asegurado que no sería raro que hubiera elecciones anticipadas” aseveró Meister. Para hallar las raíces de este conflicto tenemos que retrotraernos a principios de la década de 1920, cuando Osetia del Sur se puso del lado de Rusia luego de que el Ejército Rojo ocupo Georgia (que fue parte del imperio zarista hasta 1918, cuando se independizo aprovechando el golpe de Estado en 1917 que llevaron a los comunistas al poder en Rusia). Como resultado, terminó convirtiéndose en una región autónoma dentro de la Georgia soviética, junto con Osetia del Norte, al otro lado de las montañas del Cáucaso, como parte integrante de Rusia. Pero a principios de la década de 1990, con el derrocamiento de la dictadura comunista y el colapso de la Unión Soviética, Georgia - al igual que los países bálticos - se independizo de Moscú. La posterior llegada al poder del nacionalista georgiano Zviad Gamsakhurdia contribuyó a avivar el sentimiento separatista en Osetia del Sur que luego de varios brotes de violencia, reclamó su independencia de Georgia en 1992. Luego de algunos años de violencia esporádica, Rusia, Osetia del Sur y Georgia firmaron un acuerdo de alto el fuego con una fuerza tripartita para el mantenimiento de la paz. Sin embargo, la llegada al poder de Saakashvili - cuyas ‘simpatías’ por los EE.UU. eran mas que notorias - significo su alejamiento de la órbita de Moscú y el inicio de un desesperado intento por parte de Georgia de unirse a la OTAN y la Unión Europea. No es de extrañar por ello que recrudecieran las tensiones por parte de Saakashvili, desconociendo los acuerdos firmados, con el claro propósito de ‘reintegrar’ esos territorios por medio de la fuerza. Los enfrentamientos entre las tropas georgianas y las fuerzas separatistas estallaron a principios de agosto del 2008, pero fue el lanzamiento de un bombardeo aéreo y terrestre concertado por parte de Georgia en la principal ciudad de Osetia del Sur, Tskhinvali, lo que desencadenó el conflicto en la tarde del 7 y 8 de agosto. Los tanques rusos entraron en Osetia del Sur en ayuda de sus ciudadanos, ya que los osetios poseían pasaportes rusos. En pocos días, Moscú logró restablecer el control, expulsado a los invasores georgianos de Osetia del Sur e incluso ataco los suburbios de Tbilisi, la capital del país. El final de la guerra de cinco días, se saldó con 800 muertos, según una misión oficial de investigación de la UE. Human Rights Watch afirmó asimismo que los georgianos cometieron numerosas violaciones de las leyes en situaciones de guerra durante el conflicto. Luego de que se negociara un alto el fuego el 12 de agosto del 2008, Rusia reconoció la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. Si bien la derrota de Georgia fue aplastante, sus ambiciones militaristas quedaron latentes. Desde que Saakashvili llegó al poder, busco cambiar el status quo alterando groseramente las formas de la mediación y la negociación en las regiones separatistas. Para ello agudizo las tensiones a tal grado - acusando a Moscú de estar detrás de los deseos de independencia de dichas provincias - por lo que propicio la guerra. Pero el fracaso de su intentona desato una revuelta interna y el consecuente derrumbe de su liderazgo, al ser identificado como el instigador del desastre. Aunque Georgia recibió fuerte apoyo de Occidente, principalmente de EE. UU., Saakashvili se expuso sobremanera durante el conflicto a través de los medios internacionales mostrando un odio enfermizo a Rusia. Sus lamentables entrevistas fueron desarticuladas y confusas, y el dictador intento sin éxito presentar a Georgia como una ‘víctima’ lanzando falsas acusaciones sobre una supuesta “limpieza étnica” por parte de los rusos, cuando en realidad eran los georgianos quienes lo cometían con las minorías rusas de las provincias separatistas. Como era de esperar, Occidente prefirió ‘ignorar’ que Georgia fue quien inicio el conflicto, negándose a reconocer sus crímenes cometidos en dichas regiones. Pero la derrota de Saakashvili fue el final de su oprobioso régimen. Obligado a llamar a elecciones parlamentarias en el 2012, las perdió abrumadoramente y no le quedo más que huir del país, renunciando a la nacionalidad georgiana y adoptando la ucraniana, donde la camarilla golpista de Kiev - que se hizo del poder en Ucrania en el 2014 ‘gracias’ al apoyo de los EE.UU. - lo recibió con los brazos abiertos, nombrándolo en mayo del 2015 como “gobernador” de Odessa (en el oeste del país) acentuando la persecución contra la minoría rusa, pero su innata incapacidad y la brutalidad de sus métodos represivos propicio su destitución en el 2016. El 4 de diciembre de ese año, el por entonces presidente georgiano Giorgi Margvelashvili decretó en su contra una orden de búsqueda y captura por su responsabilidad en múltiples delitos. Acusado de Traición a la Patria, Saakashvili esta involucrado en la muerte del primer ministro Zurab Shvania, en el homicidio del empleado del Banco Unido de Georgia Sandro Girgvliani, y en la malversación de fondos públicos por un valor de 5 millones de dólares. Quedo comprobado que Saakashvili nunca se ajustó a la visión de Georgia y el sur del Cáucaso que tienen los rusos y ‘estimulado’ por los EE.UU. rivalizo con ellos desde que asumió el poder, lo que a la larga fue su perdición. De otro lado, la acción militar rusa en el Cáucaso no fue una novedad. Los rusos pelearon dos guerras en Chechenia y participaron activamente en la guerra civil de Georgia y en el conflicto de Nagorno-Karabaj entre armenios y azeríes en los 1990. El espectador ruso fue el menos sorprendido por estos acontecimientos, porque Rusia ha estado combatiendo en el Cáucaso casi continuamente desde los tiempos de Iván el Terrible hasta Catalina la Grande, estandartes de los intentos de dominar la región y luchar por la supremacía en contra de las ambiciones del Imperio Otomano. Con la derrota georgiana en el 2008, los intereses rusos en la zona quedaron preservados en primer lugar y como es de suponer, es la más interesada que se mantenga el status quo en la zona, pero si Georgia de una forma suicida, busca avivar las tensiones, tiene mucho que perder. Es evidente que esta jugando con fuego, pero puede volverse a quemar :)
Como sabéis, la resolución de pantallas 8K comienza a ser habitual en las gamas más altas de las marcas más importantes del sector que, a pesar de la falta de contenidos, se han apresurado en los últimos meses a presentar e ir poniendo a la venta sus primeros modelos compatibles con tal cantidad de píxeles. Las primeras en hacerlo fueron Sony y Samsung y ahora se les ha unido LG, quien ya presentó hace unos meses su primer televisor OLED 8K, modelo que ahora han puesto a la venta. Se trata de su nuevo 8K OLED TV que han denominado 88Z9 y que llega con unas prestaciones técnicas sobresalientes y unas impresionantes 88 pulgadas, 33 millones de píxeles autoemisivos y las bondades (y defectos) de la tecnología OLED. El núcleo del televisor es el nuevo procesador Alpha 9 Gen2 diseñado para trabajar con imágenes 8K gracias a algoritmos de inteligencia artificial que analizan y comparan los fotogramas con diferentes bases de datos para lograr mejores contrastes y definición incluso con contenidos Full HD y 4K. En el apartado del sonido también se ha optado por la utilización del deep learning como método para lograr mezclar de forma virtual emisiones en 2 canales y lograr audio 5.1 virtual que emitir desde sus altavoces integrados de 80 vatios. También es compatible con Dolby Atmos que puede reproducir de forma simulada usando sus propios altavoces o a través de un equipo externo con puerto HDMI eARC. La conectividad se completa en este modelo con puertos HDMI 2.1 con el que es teóricamente posible reproducir contenidos 8K a 60 fps, soportando además las funciones automatic low latency mode (ALLM) y variable refresh rate (VRR). También es compatible con Google Assistant y Amazon Alexa. El nuevo televisor 8K OLED TV 88Z9 ya se puede reservar en Corea del Sur y llegará a Estados Unidos y Europa en el tercer trimestre de este año, a un precio de 37.000 euros. Veremos si el televisor consigue encajar para el público que pueda desembolsar esa cantidad tan elevada :)
El 2 de diciembre de 2010, el por entonces presidente de la FIFA, Joseph Blatter, anunció que Qatar había conseguido 14 votos en la cuarta vuelta de la elección y de esa manera se había impuesto sobre otros candidatos para quedarse así con el Mundial 2022. De esta manera, Qatar celebraría un Mundial de fútbol por primera vez en su historia, el cual se realizaría en el 2022. Pero aquel fatídico día, en realidad, la FIFA se involucraba en un enorme escándalo de corrupción que nueve años después sigue sumando capítulos. Desde ese mismo día, muchos consideraron esa elección un riesgo por los condicionantes geopolíticos del país de Oriente Medio. La falta de respeto a los derechos humanos por parte de sus autoridades, las elevadas temperaturas en pleno verano y los peligros de atentados terroristas eran algunos de los grandes inconvenientes. Han pasado nueve años y se ha llegado a conocer que la elección de la sede fue comprada a golpe de talonario. Detenciones, sobornos y suspensiones se han sucedido durante casi una década, hasta que unos días atrás era detenido Michel Platini, uno de lo principales cabecillas de la trama. La FIFA recurrió al antiguo fiscal general de los EE.UU., Michael J. García, para que investigase lo sucedido, pero las consecuencias de la demostrada corrupción nunca llegaron. La principal figura para entender la elección de Qatar como sede del Mundial fue Mohamed bin Hamman, el más alto ejecutivo del fútbol en Qatar hasta el 2011 y presidente de la Confederación Asiática. Según desvelaron medios británicos, él pagó hasta 3,6 millones a una treintena de miembros de la FIFA para asegurarse el voto favorable de la candidatura. Una frase significativa que se pone en su boca es la siguiente: “En mi corazón me gustaría votar por Inglaterra pero sólo votaría por el país de Europa que me dé la mayor cantidad de votos para Qatar. Tengo que hacerlo por mí país”. Joseph Blatter, presidente en aquel momento, se vio obligado a dimitir en el 2015 por los escándalos de corrupción en la elección de diferentes sedes y terminó siendo inhabilitado. Posteriormente, señaló en un libro “que estuvo en contra de la elección de Qatar” y en varias oportunidades calificó “como un error” haberla elegido como sede. Pero fue más allá y explicó que nueve días antes de la votación, Michael Platini se había reunido con el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy y en el encuentro estuvo presente también el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, actual emir de Qatar (Sea como fuera, a partir de ahí, Qatar se metió de lleno en el fútbol francés con la compra del PSG y emergió también la cadena televisiva de capital qatarí beIN). Luego de aquella reunión, el exfutbolista le comentó a Blatter que Qatar iba a ganar la elección. Esa reunión es la que la justicia francesa investiga ahora para demostrar que Platini - quien votó a favor de Qatar - había formado parte de la corrupción para la elección de la sede. Una vez que culminen las investigaciones y con todas las pruebas que demuestren plenamente su culpabilidad, a Platini y al resto de sus cómplices les esperan largos años de cárcel. Y ahora ¿Qué va a pasar con el Mundial? ¿Se celebrara de todas maneras en Qatar? Al parecer si, pero surgen voces cada vez mas fuertes para despojarla del torneo. En efecto, no cabe duda que el renacer de la investigación pone otra vez sobre el tapete a los reclamos de Inglaterra sobre como fue perjudicada cuando en el 2010 se adjudicaron las sedes de los mundiales 2018 y 2022, en una elección simultánea e inédita para la FIFA, “que nunca más volverá a repetirse”, según el pensamiento de su actual presidente Gianni Infantino. El ex presidente de la Federación inglesa de fútbol (FA), el Lord David Triesman, sostuvo en un reportaje publicado por The Sunday Times, que los qataríes se sirvieron en el 2010 de una trama operada por ex agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos junto a otros grupos de presión, para sabotear el proceso de elección de sede e imponerse a los otros países aspirantes. "Si se demuestra que Qatar ha infringido las reglas de la FIFA, entonces no pueden aferrarse a la posibilidad de celebrar la Copa del Mundo. No estaría mal que la FIFA reconsidere a Inglaterra en esas circunstancias", afirmó Triesman. En tanto, Mark Palios, ex director ejecutivo de la FA, aseguró que Inglaterra posee los estadios necesarios para un torneo de esta magnitud, reafirmando que "podrían organizarse dentro del plazo. Por supuesto que el cambio de sede sería posible". Para el estratégico y cambiante mundo del fútbol, no es descabellado pensar en un "plan B" ni descartar que el peso de las investigaciones en Francia obligue a la FIFA a mudar la sede de Qatar a Londres en el 2022. "Sería un traspaso a un lugar menos exótico, más cercano y sin modificar el calendario natural de los mundiales, que jugaría a favor del nuevo paradigma de ‘transparencia’ que pilotea Infantino. Ello además, serviría para alejar definitivamente los fantasmas de la corrupción asociado a esta oscura operación que le dio el Mundial a Qatar" aseveró. Pero ¿a quien pretenden engañar? Una organización tan desprestigiada como la FIFA - que considera al fútbol solo un negocio - es la menos indicada para liderar una cruzada contra esos negociados, que por cierto, siempre lo han hecho y lo seguirán haciendo. El dinero es lo primero para sus directivos, y si van a parar a sus bolsillos, mucho mejor :(
