Como sabéis, el pasado lunes 17 de octubre, la Organización del Tratado del Atlántico Norte inició la Operación Steadfast Noon, su ejercicio anual de su capacidad para librar un conflicto nuclear, y que concluirá a fin de mes. Dado que el paraguas nuclear de la OTAN se extiende exclusivamente sobre Europa, lo indiscutible es que este no es más que un entrenamiento de la OTAN para librar una guerra nuclear contra Rusia. “No se preocupen”, aseguró al respecto la portavoz de la OTAN, Oana Lungscu, al resto del mundo , “el propósito de Steadfast Noon es garantizar que la capacidad de guerra nuclear de la OTAN siga siendo segura y eficaz. Solo es un ejercicio de rutina, no vinculado a ningún evento mundial actual. Además, no se utilizarán armas nucleares reales”, asevero, tratando de ser creíble sin conseguirlo. A continuación entra al escenario en el teatro nuclear Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN. En una declaración a la prensa el 11 de octubre, Stoltenberg declaró que “la victoria de Rusia en la guerra contra Ucrania será una derrota de la OTAN”, antes de anunciar ominosamente: “Esto no se puede permitir”. Con ese fin, dijo Stoltenberg, los simulacros nucleares Steadfast Noon continuarían según lo programado. Estos simulacros, dijo Stoltenberg, fueron un importante mecanismo de disuasión frente a las "veladas: amenazas nucleares" rusas. ¿Pero no decían que no estaban relacionados con ningún evento mundial actual?. A continuación ingresa el colaboracionista Volodymyr Zelensky, a la izquierda del escenario. En declaraciones al Instituto Lowy , un grupo de expertos en política internacional “no partidista” en Australia, el cómico callejero reconvertido en “presidente ucraniano” pidió a la comunidad internacional que emprenda “ataques preventivos, contra Rusia para disuadirla del uso potencial de armas nucleares contra Ucrania”. Si bien muchos observadores interpretaron las palabras de este judío como una solicitud para que la OTAN lleve a cabo un ataque nuclear preventivo contra Rusia, sus ayudantes se apresuraron a intentar corregir el registro, diciendo que simplemente “estaba pidiendo más sanciones”. Pero como no podía ser de otra manera, por ultimo hace su aparición en el centro del escenario el discapacitado físico y mental de Joe Biden, el cual hablando en una recaudación de fondos , dijo que, “Por primera vez desde la crisis de los misiles en Cuba, tenemos una amenaza directa del uso de un arma nuclear si, de hecho, las cosas continúan por el camino correcto. Ellos están yendo." Biden continuó: “Tenemos un tipo que conozco bastante bien. No está bromeando cuando habla sobre el uso potencial de armas nucleares tácticas o armas biológicas o químicas porque su ejército, se podría decir, tiene un rendimiento significativamente bajo. No creo que exista la capacidad de usar fácilmente un arma nuclear táctica y no terminar en un Armagedón”. Si bien la Casa Blanca ha dejado muy en claro que los comentarios de ese viejo senil “fueron una opinión personal y no se basaron en ninguna nueva información de inteligencia sobre la postura nuclear rusa”, el hecho de que el inquilino de la Casa Blanca hablara sobre la posibilidad de un "Armagedón" nuclear debería enviar escalofríos por la columna vertebral de cada individuo cuerdo en el mundo. Cabe precisar en primer lugar, que no se ha hablado sobre el empleo de armas nucleares tácticas por parte del Kremlin. En efecto, el presidente ruso Vladimir Putin ha indicado que Rusia usaría “todos los medios a su disposición” para proteger a su país. Dijo esto más recientemente el 21 de septiembre, cuando en un discurso televisado anunciando una movilización parcial, acusó a Occidente de participar en un chantaje nuclear, citando declaraciones de algunos representantes de alto rango de los principales estados de la OTAN “sobre la posibilidad de utilizar armas nucleares de destrucción masiva contra Rusia”. Putin aludía a una declaración que hizo la hoy renunciante primera ministra británica Liz Truss , quien en respuesta a una pregunta sobre si estaba lista para asumir la responsabilidad de ordenar el uso del arsenal nuclear del Reino Unido, respondió: “Yo creo que es un deber importante del primer ministro y estoy listo para hacerlo” afirmó. “Quiero recordarles”, dijo Putin en referencia a esa amenaza, “que nuestro país también cuenta con diversos medios de destrucción y con componentes más modernos que los de los países de la OTAN. Y si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia y a nuestro pueblo”. Las declaraciones del líder ruso coincidieron con las de su ministro de Defensa Sergei Shoigu, quien en un discurso ante la 10ª Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional , afirmó que Rusia no usaría armas nucleares en Ucrania. Según Shoigu, las armas nucleares rusas están autorizadas para su uso en "circunstancias excepcionales", como se describe en la doctrina rusa publicada, ninguna de las cuales se aplica a la situación de Ucrania. Cualquier comentario sobre el uso de armas nucleares por parte de Rusia en Ucrania, dijo Shoigu, era “absurdo”. Aparentemente no para Biden, quien a pesar de su afirmación de conocer a Putin “bastante bien”, se equivocó al hablar irresponsablemente “sobre un inminente conflicto nuclear”. El riesgo por ello no es que Rusia inicie una guerra nuclear preventiva sobre Ucrania. El riesgo es que EE.UU. lo haga. Como recordareis, Biden asumió el cargo en febrero de 2021 con la promesa de consagrar en la doctrina nuclear de EE. UU. una "política de propósito único", según la cual "el único propósito de nuestro arsenal nuclear debería ser disuadir y, si es necesario, tomar represalias contra un ataque nuclear". Ahora estamos a finales de octubre del 2022 y EE.UU. se encuentra en una situación en la que Biden amenaza al mundo con un potencial Armagedón. Si alguna vez hubo un momento para que Biden se rectificara de sus intenciones criminales, es ahora. Pero permanece en silencio. El peligro inherente al silencio de Biden es que Putin y otros funcionarios rusos que están preocupados por la seguridad nacional rusa deben confiar en la existente doctrina nuclear estadounidense, que continúa consagrando una política de prevención nuclear promulgada durante la administración del Criminal de Guerra George W. Bush. . Según esta doctrina, las armas nucleares no son más que solo una herramienta más de las fuerzas armadas, para ser utilizadas como y cuando sea necesario, incluidas las ocasiones en que el objetivo es la destrucción de objetivos en el campo de batalla con el simple propósito de obtener una ventaja operativa. Se puede argumentar que este tipo de preferencia no nuclear tiene su propio valor de disuasión inherente, una especie de ambiente insano que hace que un oponente se cuestione si el presidente podría actuar de una manera tan irracional. “Lo llamo la teoría del loco”, dijo el expresidente estadounidense Richard Nixon a su asistente , Bob Haldeman, durante la guerra de Vietnam. “Quiero que los norvietnamitas crean que he llegado al punto de que podría hacer cualquier cosa para detener la guerra. Simplemente les pasaremos la palabra de que 'por el amor de Dios, saben que Nixon está obsesionado con el comunismo'. No podemos contenerlo cuando está enojado, y tiene la mano en el botón nuclear, y el mismo Ho Chi Minh estará en París en dos días rogando por la paz”. El expresidente Donald Trump insufló nueva vida a la “teoría” de Nixon y le dijo a Corea del Norte que si continuaba amenazando a EE.UU., “se encontrarán con fuego, furia y, francamente, un poder como este mundo nunca ha visto” antes de su encuentro con el dictador comunista norcoreano. Posteriormente, Trump luego tres reuniones cara a cara con Kim Jung-Un en un esfuerzo fallido por lograr la desnuclearización de la península de Corea y todo continúa igual. Fue precisamente bajo la administración de Trump que la Marina de los EE. UU. desplegó la ojiva nuclear de bajo rendimiento W-76-2 en sus misiles balísticos Trident lanzados desde submarinos, lo que le dio al presidente una mayor variedad de opciones en lo que respecta al empleo de armas nucleares. “Esta capacidad suplementaria” declaró John Rood, el entonces subsecretario de defensa para políticas, “fortalece la disuasión y proporciona a los EE. UU. de un arma estratégica de bajo rendimiento, rápida y con mayor capacidad de supervivencia; apoyando nuestro compromiso con la disuasión extendida; y demostrando a los adversarios potenciales que no hay ninguna ventaja en el empleo nuclear limitado porque EE. UU. puede responder de manera creíble y decisiva a cualquier escenario de amenaza”. Uno de esos escenarios de amenaza que se probó involucró el empleo teórico de una ojiva W-76-2 de bajo rendimiento en un escenario europeo báltico en el que los objetivos de la contingencia real en tiempos de guerra se utilizaron como punto de ilustración. En resumen, los EE. UU. se entrenaron para usar de forma preventiva el W-76-2 para obligar a Rusia a retroceder (reducir la escalada) a menos que se arriesguen a una escalada nuclear que resulte en un intercambio nuclear general, en resumen, el temido Armagedón. Lo que nos trae al tiempo presente, donde los bombarderos B-52 con capacidad nuclear estadounidenses volaron a Europa desde sus bases estadounidenses y practicarán por estos días el lanzamiento de armas nucleares contra “un objetivo ruso”. Asimismo, docenas de aviones más, volando desde la Base de la Fuerza Aérea Volkel en Holanda (arsenal de bombas nucleares B-61 de EE. UU.), practicarán el empleo de armas nucleares de la OTAN contra... Rusia. Entretanto, Moscú ha respondido al simulacro nuclear de la OTAN con su propio ejercicio nuclear anual , Grom (Trueno). Estos simulacros incluyen la maniobra a gran escala de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, incluidos los lanzamientos de misiles reales. En una declaración inigualable en su hipocresía, un funcionario de defensa de EE. UU., que habló bajo condición de anonimato, dijo que “la retórica nuclear rusa y su decisión de continuar con este ejercicio mientras está en guerra con Ucrania es irresponsable. Blandir armas nucleares para coaccionar a EE.UU. y sus aliados es una irresponsabilidad”. Por lo visto el cinismo de la Casa Blanca no conoce límites. Ahora retrocedamos en el tiempo: el 22 de octubre de 1962: hace casi 60 años, el presidente John F. Kennedy pronunció un dramático discurso televisivo de 18 minutos al pueblo estadounidense durante el cual reveló "evidencia inequívoca" de la amenaza de los misiles. Kennedy continuó anunciando que EE.UU. impediría que los barcos rusos con armas nucleares llegaran a Cuba y exigió que los soviéticos retiraran sus misiles. Al mismo tiempo, el embajador de EE.UU. en la Unión Soviética, Foy Kohler, entregó una carta de Kennedy al primer ministro soviético Nikita Khrushchev, diciendo: “lo que más me preocupa ha sido la posibilidad de que su gobierno no entienda correctamente la voluntad y determinación de los EE.UU. en cualquier situación dada, ya que no he asumido que usted o cualquier otro hombre cuerdo lo haría, en este asunto nuclear sumergieran deliberadamente al mundo en una guerra que está claro que ningún país podría ganar y que solo podría tener consecuencias catastróficas para todo el mundo, incluido el agresor”. Joe Biden haría bien en reflexionar sobre esa carta, y todo lo que sucedió luego de ello, y comprender que si reemplaza "EE.UU." con "Rusia", uno obtiene una evaluación precisa de la visión actual del mundo de Rusia en lo que respecta a la OTAN. y las armas nucleares. Ahora no es el momento para el drama o la retórica teatralmente incendiaria que propugna de manera diabólica los EE.UU. y la OTAN. Ahora es el momento de la madurez, la cordura... la moderación. Un líder sabio habría reconocido la posibilidad de una percepción errónea por parte de Rusia cuando la OTAN, apenas a una semana luego de que el títere ucraniano la alentara "a iniciar un ataque nuclear preventivo contra Rusia”, lleve a cabo un ejercicio importante en el que la OTAN practica el lanzamiento de bombas nucleares sobre Rusia. . Un líder sobrio habría pospuesto estos ejercicios y alentado una acción similar de Rusia con respecto a sus ejercicios nucleares, pero de un demente senil como Biden se puede esperar lo peor. En efecto, EE.UU. recibe una referencia improvisada y sin guión a un Armagedón nuclear de un ególatra narcisista que usa el horror de la aniquilación nuclear como un mantra para recaudar fondos. Solo se necesitaría un error de cálculo, un solo malentendido para convertir Steadfast Noon en "High Noon" y Grom (Trueno) en "Molnya" (Relámpago). Hemos visto este escenario antes. En noviembre de 1983, la OTAN llevó a cabo un ejercicio de puesto de mando, con el nombre en código Able Archer '83 , diseñado para probar los "procedimientos de liberación de armas nucleares". Los soviéticos estaban tan alarmados por este ejercicio, que creían que podría usarse para enmascarar un ataque nuclear preventivo de la OTAN contra la Unión Soviética, que cargaron ojivas nucleares en bombarderos, lo que llevó a la OTAN y la Unión Soviética al borde de una guerra nuclear. Más tarde, al recibir informes de inteligencia sobre el temor soviético a un ataque nuclear preventivo estadounidense, el presidente Ronald Reagan comentó que: “Nosotros [EE.UU.] teníamos muchos planes de contingencia para responder a un ataque nuclear. Pero todo sucedería tan rápido que me preguntaba cuánta planificación o razón se podría aplicar en tal crisis... ¡seis minutos para decidir cómo responder a una señal de radar y decidir si desatar el Armagedón! ¿Cómo podría alguien aplicar la razón en un momento como ese? Esta revelación provocó un cambio de actitud por parte de un presidente que, hasta entonces, era conocido por etiquetar a la Unión Soviética como el “Imperio del Mal” y bromear sobre el lanzamiento de misiles nucleares contra objetivos soviéticos. A cuatro años del Able Archer '83, Reagan se reunió con Gorbachev y firmó el Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias, un acuerdo histórico que, por primera vez en la historia del control de armas, eliminó toda una clase de armas nucleares de los arsenales de los EE.UU. y la Unión Soviética. Uno podría esperar que la actual crisis nuclear resulte en un avance similar en el control de armas en un futuro no muy lejano, aunque de momento con Biden y su demencial fobia antirrusa ello no va a poder ser posible :(
Los gatos, animales independientes que por su propia naturaleza son cazadores y solitarios, tienden a ver a los seres humanos como compañeros de su jauría, con lo que tampoco ven al hombre como presa. El gato es un animal que ha estado junto al hombre en la mayor parte de las civilizaciones; podemos destacar por ejemplo, el antiguo Egipto, época en la que fue considerado como animal sagrado, siendo venerado e incluso embalsamado tras su misma muerte. Bastet, era la diosa encargada de proteger el hogar y simbolizaba la alegría de vivir, una deidad dedicada a la armonía y la felicidad. Se representaba con la forma de gato doméstico o como una mujer con cabeza de gato, acompañada de un sistro -instrumento musical con forma de herradura, que lleva adosado unos pequeños platillos metálicos insertados a través de unas finas varillas, que se hacía sonar simplemente agitándolo-. Como curiosidad, aportar que los egipcios inoculaban a los gatos algunas gotas de su propia sangre para protegerlos de las enfermedades, plagas y cualquier mal espíritu. En esos tiempos estaba prohibido matarlos, y si alguien se atrevía y era descubierto, era condenado a pagar con su propia vida. Otra curiosidad es la que apunta a que los egipcios, cuando se moría uno de sus gatos, se afeitaban las cejas en señal de duelo. En 1890, durante unas excavaciones en las ruinas de Bubastis, fueron halladas enormes necrópolis con más de 300.000 momias de gatos. Fueron los griegos los que tras robar una pareja de gatos a los egipcios – a pesar de su negativa – comenzaron su crianza e iniciaron la expansión de la raza por toda Europa. Las culturas musulmanas también mostraron a lo largo de los siglos su especial cariño y aprecio por los gatos, debido a que el mismísimo Mahoma les prometió a estos animales un puesto en el paraíso. En la tradición Celta, se creía que los ojos de los gatos representaban las puertas que conducían hacia el reino de las hadas. En la Galia, la matanza de uno de ellos, era castigada con el pago de una oveja o cordero, o con el equivalente a la cantidad de trigo necesaria para cubrir completamente el cadáver del felino suspendido por la cola y con su hocico rozando el suelo. Pero no todo en la vida histórica de los gatos ha sido escrito en clave positiva; la imagen de estos pequeños felinos ha estado asociada al mundo oscuro, al lado del mal, relacionándose especialmente con la brujería, especialmente si eran de color negro. Se dice que eran files compañeros de las hechiceras y brujas, teniendo estas últimas, con la capacidad de convertirse en uno de ellos para asaltar a los incautos en los solitarios caminos, e incluso introducirse en sus casas y causarles maleficios. Las brujas tenían como fieles escuderos a los gatos, a quienes utilizaban como mensajeros. Fue en la Edad Media (a mediados del Siglo XIII) cuando nace la creencia de considerar a los gatos de color negro como portadores de la mala suerte, ya que eran considerados cómplices o mayordomos de las brujas. Y fue así como en esa época de odio y fanatismo religioso comenzó una terrible persecución contra ellos por parte de la corrupta y decadente Iglesia Católica, sacrificándose cientos de miles bajo la acusación de simbolizar al Diablo y ser brujas transformadas. Fue tan brutal el aniquilamiento de estas inocentes criaturas - no importando el color de su pelaje - que cuando la peste negra azotó a Europa en el siglo XIV, causo más de veinticinco millones de víctimas mortales, ya que apenas quedaban gatos que lucharan contra las ratas, propagadoras de la mortífera enfermedad. ¿Si no se hubiera exterminado a los gatos durante las décadas anteriores, se hubiera podido erradicar la peste con más rapidez?, la respuesta sin duda es un rotundo sí. En esos tiempos, incluso el Papa Clemente, en su obsesión por acabar con la Orden Templaria, se atrevió a acusar a los caballeros de la organización, de homosexuales y adoradores del demonio en forma de gato. No fue hasta el siglo XVIII con la llegada de la Reforma, cuando el pequeño felino volvió a recuperar parte de su esplendor anterior, convirtiéndose en el protagonista de bellas pinturas y esculturas. Los armadores de los barcos se hacían con algunos ejemplares felinos para acabar con los ratones a bordo de sus naves. ¿Cuánto hay de verdad o mentira en todas esas historias populares que adoptan como protagonista la imagen del gato? Conozcamos algunos ejemplos: Cruzarse con un gato negro -como ya hemos dicho- se considera símbolo de mal agüero, pero sin embargo su aparición en un banquete de bodas era señal de matrimonio afortunado. En el juego, se cree que pasar el billete de lotería por el lomo de un gato oscuro, es atrayente de la buena suerte. En muchas localidades rurales del norte de España, se creía que tragar pelos de gato negro servía para volverse loco, y si comías algo que previamente hubiera lamido un gato del mismo color era motivo para enfermar de por vida, pero si vemos a un gato saltar por encima de un ataúd, es señal de que el difunto regresará aparecido para pedir por las cuentas pendientes. En Escocia, un gato negro extraño en el porche significa un futuro próspero. En Irlanda, cuando un gato negro cruza la trayectoria de una persona a la luz de la luna, significa que va a haber una enfermedad epidémica. En Italia desde hace cientos de años se cree que si un gato negro se pone en la cama de una persona enferma, esa persona morirá al poco tiempo. Hace muchos años en Inglaterra, las esposas de los pescadores mantenían gatos negros en sus hogares mientras que sus maridos salían al mar en sus barcos de pesca, creyendo que evitarían que ocurriera algún peligro a sus maridos mientras estaban ausentes. No dejemos a un lado las supersticiones relacionada con lo meteorológico; si un gato se agarra a la ropa de su amo, no tardará en llegar tormenta. Si duerme con el lomo hacia arriba, se acercan heladas. Si se lava el hocico, es aviso de que las lluvias están cerca. Sea como sea, y más allá de estas creencias, el gato está viviendo actualmente una etapa tranquila junto al hombre (aunque siempre encontraremos a salvajes que llegan a maltratarlos sin motivo alguno). Y es que bien mirado, el gato - sea del color que fuera - es el perfecto compañero de piso, que va a lo suyo y solo viene a buscarte cuando necesita cariño y algo de roce. Aprovecho el momento para desearos una feliz Noche de Brujas :)
