Desde el final de la Guerra Fría, la OTAN ha luchado por justificar su existencia y hasta ahora, no lo ha logrado. Incapaz de encontrar una razón de ser, la agresiva alianza militar ha decidido fabricar crisis interminables con Rusia con la esperanza de engendrar una nueva Guerra Fría. Como sabéis, a principios de octubre, la OTAN expulsó a ocho miembros de la misión rusa a la alianza, acusándolos de ser " oficiales de inteligencia", dijo un funcionario de la OTAN a los medios de comunicación. “La política de la OTAN hacia Rusia sigue siendo coherente. Hemos fortalecido nuestra disuasión y defensa en respuesta a las acciones agresivas de Rusia, mientras que al mismo tiempo permanecemos abiertos a un diálogo significativo”. Venga ya, no puede ser tan cínico en tan pocas palabras. Sin embargo, una revisión de la historia detrás de la creación de esta misión y los objetivos de la OTAN con respecto a esta misión sugieren que crear las condiciones para un diálogo significativo con Rusia nunca estuvo en las cartas y todo fue un engaño. Erase una vez, un grupo de naciones occidentales, fundadas en el principio de valores compartidos y defensa común, formó una alianza destinada a “mantener a los rusos fuera de Europa, a los estadounidenses adentro y a los alemanes sometidos, para contener al militarismo que llevan en su sangre”. “Durante cuatro décadas, la Organización del Tratado del Atlántico Norte hizo precisamente esto. Al preservar el status quo de la posguerra en Europa, la organización sirvió como un freno al sueño de la expansión soviética que, en retrospectiva, vivía solo en las mentes de los políticos y generales de la OTAN, permitiendo a los estadounidenses a mantener una presencia militar masiva en Europa y bloqueando la reunificación alemana. Sin embargo, los cambios dentro del bloque soviético, impulsados más por las políticas de glasnost y perestroika promovidas por Mikhail Gorbachev que más que por cualquier relación de causa y efecto con la OTAN, derrumbaron el edificio de la posguerra. El Pacto de Varsovia se desintegró, Alemania se reunificó pacíficamente y la Unión Soviética se derrumbó junto con los regímenes comunistas en el este de Europa, todo en un lapso de apenas dos años. Pero con el pretexto de la ocupación de Kuwait por parte de Irak en 1990, EE.UU. desplego un gran componente de las tropas que había estacionado en Europa para luchar en el Golfo Pérsico, derrocar a Saddam Hussein y apoderarse de los inmensos pozos de gas y petróleo de ese país - que fue el verdadero motivo de esa agresión criminal. Cuando terminó esa guerra, muchos cuestionaron la necesidad (y el costo) de mantener una presencia militar tan grande en el extranjero cuando la amenaza que se pretendía enfrentar ya no existía, lo que llevó a los estadounidenses a redistribuir estas fuerzas de regreso a su propio territorio. En 1992, estaba claro que la URSS ya no existía y Alemania volvía a estar unida. Es por ello que la razón de ser de la OTAN ya no tenía razón de ser y que al igual que su contraparte comunista - El Pacto de Varsovia - debía ser disuelta, pero ello no ocurrió. Así, pasados casi 30 años, la OTAN aun sigue existiendo. La farsa de su aparente "naturaleza defensiva" quedó al descubierto cuando lanzó una guerra de agresión contra Serbia, utilizó ese poder militar para facilitar el cambio de régimen en Libia y pasó 20 años en un fallido ejercicio de instaurar un régimen colaboracionista en Afganistán, que como sabéis, culmino en un sonado fracaso. Hoy, con sus ojos codiciosos lanzando miradas furtivas hacia el Pacífico frente a China, la OTAN es una organización en guerra consigo misma, incapaz de articular de manera significativa cuál es su propósito, o incluso como debería ser. Atrapada por la lógica de su propia incompetencia e irrelevancia, la OTAN ha optado por volver a sus orígenes belicistas resucitando dos de sus tres principios fundamentales: mantener a los rusos fuera de Europa y a los estadounidenses dentro del continente. Para cualquiera que tenga la más mínima comprensión histórica, está claro que la nueva Rusia, nunca ha tenido intenciones de amenazar a Europa, ni física ni políticamente. Asimismo, la genética proto-aislacionista de los EE.UU. conspira para evitar que las fuerzas estadounidenses sean asignadas permanentemente en suelo europeo en cifras cercanas a las que existían en la década de 1980, en el apogeo de la Guerra Fría. Y, sin embargo, lo único que puede traer a EE.UU. de regreso militarmente a Europa es esas versiones antojadizas propaladas por los grandes medios de comunicación en manos de corporaciones judías especialistas en falsificar la historia, fabricando noticias acerca “de una inminente agresión rusa”, Pero al carecer de un casus belli basado en la realidad basada en hechos, la OTAN ha pasado las últimas tres décadas fabricando uno. Primero, si Rusia no iba a hacerlo, la OTAN decidió amenazar a Rusia, comprometiéndose en una prolongada política de expansión que alcanzó las fronteras con Rusia en flagrantes violaciones de las garantías que se le habían dado a Moscú en el pasado. Al final de la Guerra Fría, la expansión hacia el este no estaba en los libros (sugerencia pro, siempre lo estuvo, ya que la OTAN y los EE. UU. simplemente mintieron, ya que su objetivo era continuar con las rutas ya trazadas anteriormente por Napoleón y Hitler). Cuando Rusia cuestiono a la OTAN por esta maniobra, preguntándole si había espacio en esta nueva alianza paneuropea para Rusia, no solo se le dio la espalda, sino que se le mintió, y la administración Clinton le dijo al entonces presidente ruso Boris Yeltsin que el programa de "asociación para la paz" de la OTAN al que Rusia se había unido en 1994 no se trataba de ser miembro de la alianza de la OTAN, sino más bien de una alternativa a la membresía de la OTAN diseñada para atraer a una amplia coalición de naciones europeas. A Rusia, por supuesto, nunca se le permitiría ingresar a la OTAN, mientras que a las otras naciones europeas que fueron parte de la desaparecida Unión Soviética - como Lituania, Letonia y Estonia, o aquellos que en Europa Oriental fueron ocupadas por los soviéticos durante la II Guerra Mundial, instaurando en ellas sangrientas dictaduras comunistas, incorporadas también a la “asociación para la paz” tras la caída de esos regímenes - se les extendió rápidamente el boleto de oro de la membresía en la OTAN, con el claro objetivo de aislar a Rusia. El premio de consolación por haber sido engañado, fue el Acta de Fundación OTAN-Rusia, aprobada por el Consejo del Atlántico Norte el 16 de mayo de 1997. El acto nunca tuvo la intención de integrar a Rusia como un aliado de la OTAN, sino más bien “era un vehículo para mejorar las relaciones” en los términos dictados por el bloque militar. Uno de los elementos clave de la ley fue su énfasis en "la democracia y el estado de derecho ", así como los principios de compromiso compartido, incluido el " respeto por la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados y su derecho inherente a elegir los medios para garantizar su propia seguridad”. El precio que se esperaba que Rusia pagara por el privilegio de la “amistad” de la OTAN era la abdicación total de su soberanía en los asuntos políticos internos y la seguridad nacional. Es indudable por ello que el Acta de Fundación fue poco más que un vehículo para intentar castrar al oso ruso, aprovechando la debilidad del país durante el gobierno de Boris Yeltsin. Así, en el transcurso de los siguientes 21 años, la ley obligo a Rusia a mantenerse al margen y no hacer nada frente a la subyugación de Serbia, la destrucción de Libia y la ocupación de Afganistán por la alianza atlántica. Además, la OTAN cortejó abiertamente a las antiguas repúblicas soviéticas de Ucrania y Georgia para que se unieran a su alianza expansiva. Pero de lo que no se percataron fue que con la llegada de Vladimir Putin al Kremlin, las cosas iban a cambiar y mucho. Cuando en el 2014, la OTAN se mantuvo al margen mientras EE.UU. y la Unión Europea conspiraron para derrocar al presidente legítimamente elegido de Ucrania, Viktor Yanukovych, y reemplazarlo con títere colaboracionista que ellos manejarían a su antojo, Moscú respondió a esta provocación reunificando a Crimea con Rusia, apoyando además a la minoría prorrusa en el este de Ucrania - que se levanto en armas para salvarse del genocidio planificado por la camarilla fascista de Kiev - la OTAN suspendió lo que denominó "cooperación práctica" con Rusia. Detuvo el funcionamiento del denominado Consejo OTAN-Rusia, creado para llevar a cabo las actividades y objetivos previstos por la Ley y para desarrollar enfoques comunes sobre la seguridad europea y los problemas políticos. Al hacerlo, se burló de los compromisos de la OTAN en virtud de la Ley de resolver cualquier desacuerdo que pudiera surgir " sobre la base de la buena voluntad y el respeto mutuo en el marco de las consultas políticas”. Su sueño de querer dividir a Rusia y apoderarse de sus inmensos yacimientos de gas y petróleo que existen en Siberia - superior a los existentes en el Golfo Pérsico - quedo así desbaratado para siempre. A pesar de ello, la Misión de Rusia ante la OTAN , establecida en 1998, permaneció abierta hasta hace poco. Estaba encabezada por un representante con rango de Embajador y estaba integrada por un alto representante militar y una plantilla de unos 20 oficiales que formaban parte de la Misión con el fin de fomentar la cooperación militar con la OTAN. Ofrecía a la OTAN la oportunidad de interactuar informalmente con Rusia en un nivel inferior y, por lo tanto, obtener una idea del pensamiento ruso, al tiempo que le daba a Moscú el mismo acceso de bajo nivel para evaluar los motivos e intenciones de la alianza. Este tipo de enlace informal, a lo largo de la historia de las relaciones entre la OTAN y Rusia que se remontan a la Guerra Fría, había proporcionado a los responsables de la formulación de políticas de ambos lados información invaluable sobre el pensamiento del otro lado, lo que ayudo a reducir la posibilidad de conflicto en tiempos de gran tensión. Pero la decisión de la OTAN de expulsar a ocho oficiales militares rusos de la Misión por acusaciones infundadas de " trabajo de inteligencia " llevó al gobierno ruso a cerrar toda la Misión, mientras que al mismo tiempo cerró la sección de intereses de la OTAN en Moscú, que cumplía una función similar de bajo nivel. La decisión de la OTAN no tiene sentido, dada la falta total de justificación citada, y solo puede explicarse concluyendo que temía el impacto que las actividades de enlace tuvieron en la reducción de las tensiones al proporcionar información muy necesaria sobre las metas y objetivos del bloque militar. La OTAN, al parecer, preferiría vivir en un mundo irreal donde la “amenaza rusa” se encuentra omnipresente en todas partes, una ficción construida por los responsables políticos de la OTAN que buscan desesperadamente fabricar un enemigo digno de un presupuesto de defensa del tamaño de la OTAN. Como podéis imaginar, los miembros de la OTAN se apresuraron a culpar a Rusia de esta herida autoinfligida. El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, señaló que "esta decisión tomada en Moscú prolongará aún más la difícil situación en la que estamos, este período helado que ha estado sucediendo durante algún tiempo", y señaló que el cierre de la misión rusa en la OTAN "pondrá un mayor tensión grave en las relaciones”. Alemania, declaró Maas, “ha impulsado repetidamente el diálogo con Rusia dentro de la OTAN durante los últimos años. Tenemos que reconocer una vez más que Rusia aparentemente ya no lo es. Eso es más que lamentable”. Vaya hipocresía. En el 2019, el presidente francés Emmanuel Macron, calificó a la OTAN de "muerte cerebral" y cuestionó el enfoque agresivo de la alianza hacia Rusia, alentando una posición más conciliadora sobre la postura de confrontación que definió las relaciones entre la OTAN y Rusia. Desafortunadamente, nada ha cambiado desde el momento en que Macron hizo su pronunciamiento, lo que significa que su diagnóstico sigue siendo válido. Al crear las condiciones que llevaron al cierre de la Misión de Rusia a la OTAN, la alianza se ha cegado a los conocimientos adquiridos de la interacción de los oficiales rusos con sus colegas de la OTAN. La OTAN afirma que tiene una hoja de ruta que la guiará hacia una relevancia continua. Sin embargo, la muerte cerebral y la ceguera no son características deseables para ninguna organización que intente implementar una visión de su éxito en el futuro. Desafortunadamente, son rasgos que conducirán al desastre y la ruina de la alianza atlántica. No se puede descartar si este ha sido el objetivo de la OTAN desde el principio, dada la absoluta vacuidad de sus decisiones a lo largo de los años con respecto a Rusia. Con los rusos no se juega, sino recuerden el pasado como terminaron quienes los agredieron. Si quieren que se repita la historia, atrévanse a atacarla :)
Se confirmaron los rumores que circulaban insistentemente por estos días y la marca nipona ha presentado el Sony Xperia Pro-I, su nuevo teléfono móvil diseñado con la vista puesta en fotógrafos y videógrafos, el cual vendrá con el sensor Exmor RS apilado de 1" que lleva la Sony RX100 VII, convenientemente adaptado, co-procesador dedicado Bionz X y un objetivo principal firmado por Zeiss y con diafragma de apertura doble ƒ2.0 o ƒ4.0. Cabe precisar que no se trata del primer móvil con un sensor de este gigantesco tamaño (para un dispositivo de este tipo), ya que hace más de seis años ya tuvimos el Panasonic Lumix CM1 (que era más un híbrido de cámara y móvil que un smartphone) y en mayo de este mismo año Sharp se adelantó con el Aquos R6, que más tarde "replicado" por Leica con su Leitz Phone 1. Sin embargo, las similitudes en cuanto a resolución (20 MP) y el hecho de que entonces ya se rumoreó que el sensor del Sharp podía estar fabricado por Sony, da que pensar que ambos captores podrían ser el mismo. Eso sí, mientras que el Aquos R6 lo apuesta todo a una sola cámara, el nuevo Sony llega, con una triple cámara con un objetivo ultra angular de 16 mm (equiv) ƒ2.2, una principal de 24 mm (equiv) ƒ2.0/ 4.0 y un tele de 50 mm (equiv) ƒ2.4 todos ellos asociados a sensores de 12 MP, más otro sensor de profundidad iTOF 3D. Pero ¿dónde está entonces el sensor de 20 megapíxeles? Tal y como cuentan en DPReview, el nuevo Sony Xperia Pro-I viene con una "trampa": sólo se utiliza la parte central del sensor (que se queda en los mencionados 12 MP) ya que el círculo de imagen que forma la lente no llega a cubrir todo el área del captor. Aún así, el hecho de contar con píxeles de gran tamaño (2,4 µm) augura una mayor capacidad para la fotografía con poca luz. Por otro lado, el diafragma variable se ha quedado en uno de apertura doble; es decir que tiene dos posiciones, ƒ2.0 o ƒ4.0. No se trataría por tanto de un diafragma al uso de las cámaras de foto, pero al menos permitirá algo más de versatilidad para jugar con la profundidad de campo o en situaciones de gran luminosidad. Pero más allá de estos datos, el nuevo smartphone viene prometiendo unas capacidades de enfoque automático similares a las de las cámaras de la marca gracias a la incorporación de componentes similares como el procesador BIONZ X. En concreto, el Sony Xperia Pro-I promete AF por detección de fase con 315 puntos de enfoque que cubren el 90% del encuadre y con las tecnologías de enfoque al ojo (para humanos y animales) y seguimiento en tiempo real, disponibles tanto en foto como en vídeo. De hecho, el nuevo móvil viene muy preparado para la grabación de imagen en movimiento y se presenta como el primer smartphone del mercado capaz de grabar vídeo 4K a 120 fps. Además, también promete una grabación de audio nítida y funciones de audio de alta calidad que incluyen Dolby Atmos, 360 Reality Audio, un conector minijack y altavoces estéreo Full-stage. Además, se incluye una nueva función denominada Videography Pro que anuncia la combinación de flexibilidad creativa con facilidad de uso. En cuanto a su coste y disponibilidad, el nuevo Sony Xperia Pro-I estará a la venta desde principios de diciembre por 1.799 euros en su única versión y en principio sólo se venderá en el Reino Unido, Francia, Alemania, Holanda y algunos países nórdicos, pero la marca planea ampliar el lanzamiento a otras regiones europeas :)
BMW Motorrad ha desarrollado la tercera generación de su moto superdeportiva la S 1000RR 2022 con una serie de actualizaciones: nuevos colores y un mayor equipamiento opcional. En efecto, la nueva S1000RR llega propulsada por un nuevo motor de 4 cilindros en línea con tecnología BMW ShiftCam y más ligero que la versión anterior que entrega una potencia de 207 CV. Si a esto le unimos una reducción de peso de 11 Kg, la relación de peso / potencia y la aceleración mejoran sustancialmente. Además, llega con un nuevo conducto de admisión y un novedoso sistema de escape más ligero que también aumenta el rendimiento de esta nueva moto deportiva de BMW. La electrónica también ha sufrido mejoras como el control de tracción, el control anti-caballitos, el sistema de ABS Pro o el asistente de arranque en pendiente. Asimismo, la nueva S1000RR llega dotada de serie con 4 modos de conducción “Lluvia”, “Carretera”, “Dynamic” y “Carrera”. Opcionalmente hay tres “Modos Pro” disponibles. Dentro de la parte ciclo la BMW S RR 1000 se presenta completamente renovada con un nuevo bastidor principal, el motor con mayor función de carga y una mejorada geometría de conducción. En la parte frontal monta una nueva horquilla telescópica invertida totalmente ajustable con un diámetro de tubo de 45 mm. Como opción se puede incluir el control dinámico de suspensión DDC en su nueva generación del sistema electrónico de control de la amortiguación. Por lo que respecta al sistema de frenado, la nueva moto superdeportiva de BMW también ha sufrido mejoras con 2 discos de 320 m mordidos por pinzas fijas de 4 pistones de anclaje radial. En la parte trasera monta un disco de 220 mm con pinza flotante de un solo pistón. Todo ello con el ABS Pro de serie. La BMW S 1000 RR estrena una nueva pantalla TFT de 6,5 pulgadas a color formado por un total de cuatro pantallas ofreciendo visualizaciones personalizadas por parte de usuario. Todas la iluminación de la nueva S 1000 RR incorporan sistema Led, entre ellos, los faros delanteros, la luz de estacionamiento, los intermitentes delanteros, el grupo óptico trasero y el cuadro de instrumentos con sus testigos luminosos. Otra de las novedades más importantes de la BMW S1000RR es su completo cambio de diseño. Desde el frontal hasta el colín ha sido actualizado, mejorando el flujo de aire, optimizando así la aerodinámica. Como es habitual en la marca alemana, ha presentado un completo catálogo de accesorios para este modelo así como kits específicos según la orientación del usuario. Paquete M: Modos de conducción Pro, color BMW Motorsport, llantas de fibra de carbono M, batería M, asiento deportivo M, ajuste de altura M, basculante trasero M; Paquete Dinámico: Control dinámico de la suspensión (DDC) de última generación, puños calefactables, control de crucero; Paquete Competición: Modos de conducción Pro, llanta forjada M, batería M, ajuste de altura M, basculante trasero M. Como es obvio, la nueva BMW S 1000 RR no rehúye ningún reto. Esto se demuestra no solo por su diseño deportivo, sino también por la tecnología que contiene. Cabe destacar que este modelo ya se encuentra disponible en Europa en dos acabados de color Rojo Racing y BMW Motorsport. Y en cuanto a su coste, la BMW S 1000 RR puede ser tuya por solo €21.600 :)
