Menuda forma de acabar el año. Como era de esperar, la Cámara de Representantes de los EE.UU. dominada por los demócratas, voto a favor del impeachment a Donald J. Trump con acusaciones de las mas absurdas, ridículas y disparatadas que se tenga memoria, producto del odio y la venganza que tienen esos malos perdedores, la cual por cierto no tiene posibilidad alguna de ser aprobada en el Senado al no tener mayoría, quedando no obstante inscrita desde ahora en los anales de la infamia. Venga ya, no se crea ni por un momento que estoy defendiendo a un impresentable como Trump. Simplemente, los otros son peores. Como sabéis, dicha votación fue la culminación de los esfuerzos que comenzaron el 8 de noviembre del 2016, con el impactante triunfo del magnate republicano sobre Hillary Clinton, o incluso mucho antes, cuando el FBI comenzó a investigar la campaña de Trump por su "conexión rusa" (?) según interesadas acusaciones formuladas por los demócratas, tratando de perjudicar su campaña. Una afirmación que no resiste el menor análisis, ya que si fuera “un agente de Putin” - como señalan una y otra vez sin prueba alguna - el mundo no se encontraría ahora mismo al borde de una conflagración mundial por ese afán belicista del cual Trump y su equipo de “asesores” rusofóbicos escapados de algún hospital psiquiátrico hacen gala en todo momento. Los demócratas esperaban que, al igual que con Nixon durante el Watergate, la opinión pública escuchara a los testigos y creciera el apoyo al impeachment. Ha sucedido todo lo contrario. Tarde se darán cuenta de que el juicio político orquestado contra el inquilino de la Casa Blanca tendrá una reacción enormemente destructiva contra su propio partido en las próximas elecciones del 2020 ya que lo han hecho más poderoso. En efecto, recientes encuestas publicadas están mostrando claramente que la aprobación de Trump - a quien se ve como victima de una conjura del establishment y el infame lobby judío - esta aumentando en todo el país, a pesar de la histeria mostrada por los demócratas y la nauseabunda propaganda que difunden a través de sus voceros oficiosos como la CNN, The New York Times y The Washington Post - entre otros - que siguen adelante con sus calumnias de todo calibre como parte de una vomitiva campaña mediática, que ha demostrado su completa inutilidad. Esto indica que la gran mayoría de los estadounidenses están comenzando a comprender claramente que el impeachment es una farsa ya que no tiene posibilidad alguna de éxito, porque es un intento de derrocar a un presidente en funciones, tratando de desconocer los votos de todos aquellos que eligieron a Donald Trump por encima de Hillary Clinton (la Gran Ramera del Apocalipsis) en las elecciones pasadas. Demás esta recalcar que este publicitado y sobredimensionado impeachment es solo una perdida de tiempo ya que los republicanos que dominan el Senado votarán completamente a favor de Trump, al igual que algunos demócratas que se darán cuenta de que su futuro político dependerá de que se abstengan o voten en contra de la destitución. El resultado de esta cacería de brujas provocará que los demócratas - vistos con justa razón como obstruccionistas - sean derrotados en las elecciones del 2020, y los republicanos vuelvan a obtener la mayoría en la Cámara de Representantes, así como mantener la del Senado y seguir en la Casa Blanca. Esto significa, que los objetivos de Trump de continuar en el cargo y tener el Congreso bajo su control se cumplirán a cabalidad. Hay quienes se preguntan si los demócratas están conscientes de que en el Senado la acusación no será aprobada ¿porque iniciaron este proceso sabiendo que no tendrían éxito? Sucede que como los malos perdedores que son, aun están con la sangre en el ojo por su contundente derrota ante Trump en las elecciones del 2016 ya que se creyeron el cuento propiciado por los grandes medios en manos de corporaciones judías de que iban a ser los ‘ganadores’ de aquellos comicios, pero la realidad fue especialmente dolorosa para ellos. De allí el odio que le tienen. En su vano intento de desacreditarlo con acusaciones infundadas, creyeron ilusamente que el pueblo estadounidense se sentiría confundido y manipulado por la intensa propaganda mediática desplegada por el establishment para apoyar sus demenciales propuestas golpistas. Afortunadamente, los estadounidenses ignoraron esta burda maniobra distractiva, y en muchos casos lo rechazaron y expresaron su enojo con los demócratas por acusar al presidente con insignificantes y fraudulentos testimonios inventados y que no tienen valor alguno, en lugar de centrarse en temas mas importantes como la economía y la sanidad. Hay quienes ilusamente imaginaban que este proceso afectaría a Trump de cara a las elecciones del 2020, pero todo indica que no y por el contrario, estos innobles ataques lo han fortalecido aun más y ello se nota también en sus furibundos ataques a sus adversarios, tachándolos de traidores y mentirosos, acusándolos que buscan distraer al público estadounidense y al mundo con mentiras para que no se hable de los Crímenes de Guerra y la corrupción existente en la administración de su antecesor, el musulmán encubierto Barack Hussein Obama como de sus cómplices Joe Biden y Hillary Clinton, así como del golpe orquestado en Ucrania por el Departamento de Estado en el 2014, y del financiamiento de grupos terroristas como ISIS, Al Qaeda, Al Nusra y Los Cascos Blancos para desatar el caos y la violencia en Siria e Irak “ justificando” de ese modo el intervencionismo estadounidense en la región desde el 2001. Acusaciones gravísimas de los que si hay pruebas contundentes y por los cuales estos criminales deben terminar en la cárcel. Precisamente, en una columna publicada en The Washington Times, Marc Thiessen, fellow del American Enterprise Institute (un centro de estudios conservador con sede en Washington) y que en su día escribió discursos para el Criminal de Guerra George W Bush, ha afirmado que "cuando el Senado absuelva a Trump, y es inevitable que esto pase, la "resistencia" del establishment se vendrá abajo mientras que los seguidores de Trump clamaran venganza. No cabe duda por ello que ante tantos ataques infundados, el actual inquilino de la Casa Blanca surgirá más fuerte que nunca y gracias a su creciente popularidad ganara ampliamente las próximas elecciones presidenciales. Ese será en última instancia, el resultado final del impeachmeint dirigido contra el, pero que al final se volverá contra sus acusadores, quienes ante la falta de argumentos solo les quedara la mentira y el engaño para intentar dividir al país, no importándoles en lo mas mínimo que ese camino suicida puede conducir a una guerra civil diferente a todo lo se ha visto en los EE.UU. desde su fundación en 1776. Muchos analistas coinciden que lo que está sucediendo ahora en Washington es solo un ensayo general para muchos más desastres que se avizoran en el futuro. Solo esperemos que los disfraces no terminen siendo azules y grises, una vez más :(
Especial para los iniciados en el mundo mirrorless, la nueva cámara sin espejo de Canon tiene una hermana gemela réflex, la Canon EOS 90D. La diferencia es que más pequeña, no tiene visor y su batería aguanta muchos menos disparos. Cuenta con un procesador de imagen DIGIC 8 y un sensor CMOS de formato APS-C de 32,5 megapíxeles. El sistema de procesado de captura y escritura permite hacer instantáneas hasta de 1/16000 de velocidad. Además, el sistema electrónico le permite acceder a funciones de corrección y procesado de imagen como un optimizador digital de objetivos y un sistema de corrección de difracción para obtener imágenes más limpias. Este modelo continua con la participación de Canon en el mundo de vídeo 4K. Gracias al sistema del DIGIC 8, la cámara permite grabación en 4K aprovechando el máximo de cobertura del objetivo en cámara y grabaciones full HD a 120 FPS. El procesador DIGIC 8 le permite a esta cámara realizar ráfagas de hasta 14 cuadros RAW por segundo con seguimiento de enfoque automático. Su compatibilidad con tarjetas UHS-II incluso permitiría tomar ráfagas de 80 imágenes en modo JEPG L. Por otro lado, la tecnología del sensor le permite al sistema de autoenfoque precisión incluso en escenas nubladas o con luminosidad tan baja como la luz de la luna. Su pequeño cuerpo es ideal para sesiones largas sin peso, discreción y flexibilidad. Su pantalla desplegable permite una inclinación de 45° hacia abajo y 180° hacia arriba. Esto lo hace una cámara ideal para vloggers, quienes pueden verse en directo mientras graban. Además su autonomía de batería LP-E17 permite alrededor de 80 minutos de grabación y 305 disparos en modo de uso normal. Por demás, la cámara cuenta con un puerto USB tipo C, micro HDMI, una entrada de micrófono 3.5mm y entrada de disparo remoto. Tiene conexión WI-FI y Bluetooth. Sus dimensiones son de 119.6 mm de ancho, 70.0 mm de alto, 49.2 mm de profundidad y cuenta con un peso de aproximadamente 398 gramos. Su sistema de montura permite usar objetivos tipo M. Finalmente, en cuanto a su coste y disponibilidad, la Canon EOS M6 Mark II ya está a la venta a solo 989.99 euros solo el cuerpo, o 1269.99 euros en el pack que incluye el visor electrónico (usualmente valorado alrededor de los 200€) y un objetivo 15-45 mm. :)
Bor referimps a una figura antropomorfa hecha de nieve condensada y su imagen - ligada a la cultura occidental - está conectada popularmente con la Navidad. Se trata de un entretenimiento invernal para los niños en países y regiones en que abunda este elemento, como por ejemplo en Europa, EE.UU. y Canadá, donde su celebración coincide con el crudo invierno. Como sabéis, un muñeco de nieve puede ser construido haciendo rodar una bola grande de nieve para fabricar un “cuerpo”. Una segunda (y a menudo una tercera) bola más pequeña se pone encima figurando la superior como la “cabeza”. Los rasgos faciales como por ejemplo los ojos y la boca se agregan tradicionalmente usando trozos de carbón o pequeñas piedras, al igual que botones. También se puede añadir una nariz utilizando una zanahoria. Asimismo en los laterales se colocan a veces unos palos para formar los brazos y para finalizar, se le agrega una pipa en la “boca”, un sombrero en la “cabeza” y una bufanda alrededor del “cuello” y listo, ya tenemos a nuestro propio muñeco. En cuanto a su origen, procede del norte de Europa - al igual que el Árbol y Santa Claus - de donde se expandieron al resto del continente. Con la llegada del cristianismo y al celebrar la Navidad en invierno, rápidamente se adaptaron a ella, formando parte desde entonces de dicha festividad. Si bien existen autores como Bob Eckstein, quien escribió “La historia de los muñecos de nieve” (The History of the Snowman), en el cual afirma que las primeras documentaciones sobre los muñecos de nieve se remontan hasta la Edad Media, lo cierto es que tienen un origen celta. Fue en al época medieval – al que hace referencia Exkstein – en que los muñecos de nieve aparecieron por primera vez en una representación marginal de una obra titulada Libro de Horas de 1380, que se encuentra en Koninklijke Bibliotheek, en La Haya. Como olvidarnos asimismo de Hans Crhristian Andersen quien escribió un famoso cuento cuyo protagonista es un muñeco de nieve, publicado por C. A. Reitzel en Copenhague en marzo de 1861 y titulado Sneemanden. Sin embargo, fueron los medios de comunicación en el Siglo XX, como el cine y la televisión, los que contribuyeron a su gran popularidad. No es de extrañar por ello que muchos niños esperen impacientes la llegada del invierno para que con las primeras nieves, construir al muñeco que los acompañará durante las fiestas :)
El arrollador triunfo de los conservadores en las elecciones realizadas el Reino Unido - y por ende, del Brexit - así como el hundimiento total de los laboristas, era algo que ya se daba por descontado. Pero lo que los analistas no advirtieron es que a su vez los nacionalistas arrasaron en Escocia, quienes envalentonados piden ya un nuevo referéndum de independencia. “Boris Johnson puede tener un mandato para sacar a Inglaterra de la Unión Europea pero ese mandato no se extiende a Escocia", ha señalado exultante la Primera Ministra Nicola Sturgeon al conocer los resultados. "Tenemos el mandato de dar a la gente de Escocia el poder de decisión sobre nuestro propio futuro", declaró a Sky News. "Existe un claro respaldo a la idea de que Escocia no debe ser arrastrada por un gobierno de Boris Johnson y expulsada de la Unión Europea contra nuestra propia voluntad" expresó. Cuando se han escrutado 613 de los 650 asientos, los "tories" obtienen la mayoría absoluta, con 337 escaños, seguidos de los laboristas de Jeremy Corbyn con 200 diputados, mientras que el Partido Nacionalista Escocés (SNP) obtiene 46, el Partido Liberal Demócrata saca ocho, y el resto corresponde a otras formaciones políticas. A ello debemos agregar que los partidos nacionalistas católicos de Irlanda del Norte - que abogan por la reunificación con la República de Irlanda abandonando el Reino Unido - han logrado, por primera vez, más asientos que los unionistas protestantes y ya se avizora otro agudo problema para Londres. La situación, por tanto, es compleja. Y en el caso de Edimburgo se precisa actuar con celeridad porque la ministra principal escocesa ya ha avanzado que tan pronto como la próxima semana su Gobierno publicará "una propuesta detallada y democrática" para solicitar al Ejecutivo central la transferencia de poderes que permita a Holyrood convocar un plebiscito que cumpla con la legalidad. "Ha llegado el momento de que la gente de Escocia pueda decidir su futuro" reiteró. No cabe duda que el choque de trenes entre Londres y Edimburgo está garantizado para esta legislatura. "Tenemos a dos gobiernos elegidos democráticamente con mandatos completamente opuestos. Esto plantea un problema y no queremos terminar con la misma situación que se vive en otros países como Bélgica, Francia, España o Italia con regiones independentistas”, explica Patrick Dunleary, profesor de Políticas de la 'London School of Economics'. Mientras que Jeremy Corbyn sí estaba abierto a negociar una nueva consulta soberanista con Escocia para la segunda mitad de un hipotético Ejecutivo laborista, Johnson la rechaza por completo. Es más, el manifiesto 'tory' recalca que el plebiscito que celebraron los escoceses en el 2014 -donde ganó la unión por el 55,3% frente al 44,7% - "fue único en una generación y que no se volverá a repetir". Por cierto, la participación fue récord, superando el 84%."La clave va a estar en las elecciones escocesas del 2021. Si el SNP consigue de nuevo buenos resultados será muy importante y la independencia será una realidad", recalca el académico. "A día de hoy no descarto ningún escenario", recalca. Como recordareis, en las generales del 2015, celebradas tan solo a un año de la consulta soberanista, el SNP llegó a cosechar hasta 56 de los 59 escaños asignados para Escocia (que junto con Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte conforman el Reino Unido). Por lo tanto, los 48 ganados en estos últimos comicios son destacables, sin duda alguna, pero no históricos. Los expertos destacan además que este resultado no implica que todo el electorado que ha respaldado esta vez a las filas de Sturgeon también esté dispuesto a optar por la independencia. Muchos podrían haber recurrido al voto útil para evitar una mayoría conservadora en una región en la que la permanencia en la UE ganó con el 62% de los votos. En el 2017, la entonces líder de los 'tories' escoceses, Ruth Davidson, consiguió para los suyos unos resultados nunca vistos. Pero dimitió tras desavenencias con Johnson y ahora los conservadores escoceses solo cuentan con apenas seis escaños. Sturgeon se ha apresurado a precisar que sabe que todos los votantes ganados puede que "no respalden necesariamente la independencia", pero sí lanzan "un claro apoyo" al hecho de que Escocia "debe poder decidir su futuro". "Acepto, lamentablemente, que (Johnson) tiene un mandato para el (ejecutar) Brexit en Inglaterra, pero no tiene ningún mandato para sacar a Escocia de la Unión Europea", recalco una vez mas. Las encuestas más recientes revelan un aumento del apoyo a la secesión que podría alcanzar hasta el 50%, una cifra que incluso podría subir una vez se materialice la salida del bloque. En febrero del 2016, Escocia vivió un momento histórico tras alcanzar un acuerdo financiero con el gobierno central, por el que se transfirieron nuevos poderes a Holyrood. El Parlamento de Edimburgo, entre otros, puede ahora controlar el impuesto sobre la renta en lo que supone la mayor transferencia de competencias en la historia del Reino Unido. Algunos críticos lo calificaron como una secesión 'light' y advirtieron que esto tan solo era el primer paso hacia un modelo federal. Primero, porque la centralización del sistema tributario en Londres había sido, hasta entonces, uno de los pilares fundamentales de Westminster. Segundo, porque los temores a que Irlanda del Norte y Gales pidan también más poderes se intensifican. En cualquier caso, al Gobierno central no le quedaba más remedio que hacerlo, ya que fue la promesa a la que se comprometió días antes de la consulta del 2014. Aunque el SNP se comprometió entonces a no presionar por un nuevo plebiscito, ahora consideran que el Brexit ha cambiado las reglas del juego. En el caso de Irlanda del Norte, sin embargo, bajo los acuerdos de paz del Viernes Santo de 1998 el Gobierno central está obligado a permitir la consulta de reunificación con la República de Irlanda si hay indicios de un cambio de sentimiento en la comunidad. Esta fue una de las concesiones que se hicieron en 1998 para desbloquear el proceso de paz en el Ulster tras más de tres décadas de sangriento conflicto entre católicos y protestantes. Y, poco a poco, estos indicios se van haciendo notar. Los partidos nacionalistas (católicos, republicanos, pro-UE) han logrado, por primera vez, más escaños en Westminster que las fuerzas unionistas (protestantes, monárquicos, pro-Brexit). El DUP, mayoritario entre la comunidad protestante norirlandesa, perdió dos de los diez diputados que tenía, incluidos el del propio portavoz en Westminster, Nigel Dodds, cuando el partido se convirtió en el sustento del Gobierno de May tras perder la mayoría absoluta en el 2017. Por su parte, el Sinn Féin, antiguo brazo político del ya inactivo Ejército Republicano (IRA) y principal formación entre los católicos, mantuvo sus siete asientos, si bien no los ocupa porque se niega a jurar lealtad a la corona británica. Los otros tres escaños en juego en Irlanda del Norte fueron a parar al Partido Socialdemócrata y Laborista (SDLP, nacionalista moderado) y al multiconfesional Partido Alianza. Como sabéis, en Irlanda del Norte, el 55,8% de los votantes se opusieron al Brexit. Y la ruptura con el bloque no ha hecho otra cosa que incrementar la tensión entre las comunidades. Evitar la frontera dura entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda para no poner en peligro la paz en el Ulster siempre ha sido el principal escollo en las negociaciones del divorcio con Bruselas. El nuevo Acuerdo de Retirada que Johnson ha cerrado con Bruselas saca a todo el Reino Unido de la unión aduanera para cerrar acuerdos comerciales con terceros, pero deja a Irlanda del Norte alineada con normativa comunitaria. El 'tory' defiende que “no habrá ahora” controles en el mar de Irlanda, pero documentos gubernamentales señalan lo contrario. Ya antes del referéndum del Brexit, las cosas entre católicos y protestantes no andaban demasiado bien. Los norirlandeses llevan sin Gobierno autonómico desde enero del 2017 ante la incapacidad de los protestantes del DUP y los católicos del Sinn Fein de formar un gobierno de coalición. Las divisiones entre las dos principales formaciones norirlandesas van desde la protección de la lengua gaélica al tratamiento de la memoria histórica, donde tienen puntos de vista completamente divergentes. Por ello, un acuerdo entre ambas formaciones no es nada sencillo. En los comicios anticipados de marzo del 2017 para la Asamblea de Belfast, se puso fin a la mayoría unionista, por primera vez, al recortarse de diez a uno el número de escaños de ventaja que tenía hasta entonces el DUP sobre el Sinn Féin. Estos últimos ya han solicitado referéndum para la reunificación de la isla. De momento, dicen los analistas, no es una amenaza tan cercana como el desafío escocés. Pero es un claro síntoma de lo que supone el Brexit ahora para la propia integridad del Reino Unido, el cual nadie ahora puede asegurar :)
Xbox Series X. Ese es el nombre final de la próxima consola doméstica de Microsoft. Antes conocida como Project Scarlett, se ha materializado en lo que la empresa gigante de Redmond anticipa que será “la más rápida y potente de todos los tiempos”. Con motivo de la celebración de The Game Awards, el jefe del departamento de videojuegos de Microsoft, Phil Spencer, subía al escenario para comunicar algo ante millones de espectadores. Porque Microsoft tenía aún una última sorpresa guardada para antes de finalizar el año; la respuesta a Sony y su también ambiciosa e innovadora PlayStation 5. Ambas se lanzarán en Navidades del 2020, pero ha sido Xbox quien ha mostrado en primer lugar cómo será verdaderamente su apuesta para los próximos años. “Durante 18 años y tres generaciones de videojuegos, hemos diseñado las consolas Xbox para dar poder a vuestros sueños. La comunidad Xbox nos ha mostrado el poder que tanto los juegos como la diversión pueden tener en todos nosotros. A medida que entramos en una nueva generación de juegos, vemos un futuro en el que estés absorto instantáneamente en tus títulos, en el que los mundos son aún más reales, envolventes, receptivos y sorprendentes, y en el que tú estás en el centro de tu experiencia de juego. Con la nueva Xbox Serie X, materializaremos esa visión”, ha dicho Spencer. Son tres las palabras clave que acompañan a Xbox Series X: potencia, eficiencia y compatibilidad. Una máquina que promete ser muy silenciosa, todo para garantizar que la experiencia sea tan poderosa como la de un ordenador de alta gama; pero con las ventajas e inmediatez que otorga un sistema diseñado esencialmente para jugar a videojuegos. Microsoft pretende, asimismo, ratificar su concepto de ecosistema al garantizar no solo un nuevo techo técnico en lo que a velocidad y poder gráfico se refiere, sino también en la llamada retrocompatibilidad: la posibilidad de traer de vuelta tus juegos antiguos a la nueva consola y que se ejecuten con mejoras visuales y de rendimiento. Hablamos, por tanto, de una oferta donde habrá miles de juegos compatibles con el lector de discos de la máquina desde el primer día; al margen de lo que se ofrezca de forma digital. Xbox Series X se podrá situar de forma vertical y horizontal. Asimismo, la promesa es que se convierta en “la consola más silenciosa y eficiente” que han diseñado nunca los arquitectos de sistemas en Microsoft. Pura vanguardia tecnológica. El nombre elegido es “una expresión de nuestra larga historia en el gaming, la implacable pasión de nuestro equipo y nuestro compromiso tanto con nuestros fans como con el futuro de los videojuegos en Microsoft”. Un comentario que, a su vez, disipa cualquier tipo de duda sobre la posible renuncia de la multinacional tecnológica en el emergente sector del ocio interactivo. En el interior de ese chasis, cuyo diseño recuerda al de una CPU actual de ordenador, se encuentra un potente procesador AMD Zen 2 con arquitectura RDNA cuatro veces más potente que Xbox One X - el modelo más avanzado de su actual gama - cuya principal novedad es que ofrecerá soporte para la técnica de trazado de rayos (Ray Tracing) acelerado por hardware, no por software. Poder disfrutar de videojuegos en resolución 4K con 60 imágenes por segundo será un estándar, no un objetivo; de hecho, podrá alcanzar resolución 8K a cambio de una tasa de refresco variable. La memoria RAM será GDDR 6, aunque no han especificado de cuántos gigabytes todavía. Lo que sí se ha confirmado es que contará con tecnología VRS, una técnica de sombreado de velocidad variable patentado por la propia Microsoft, que garantizará a los desarrolladores poder aprovechar todo el poder de Xbox Series X junto a una memoria de almacenamiento SSD NVMe ultrarrápida. El resultado es tangible: “se eliminarán prácticamente los tiempos de carga”. Las pantallas de espera y los fundidos a negro serán, en muchos casos, algo del pasado. Nueva consola es también sinónimo de nuevo mando. Xbox Series X contará con una versión mejorada y más avanzada tecnológicamente del que ahora conocemos como Xbox Wirelles Controller. Todos los packs incluirán uno de estos controladores, cuyo diseño y tamaño han sido refinados “para acomodarse a un mayor rango de personas”. Su principal novedad a nivel físico es la incorporación de un nuevo botón situado en el frontal del chasis, el botón Share, con el que simplemente al pulsar podremos hacer una captura de pantalla o grabar un clip de vídeo de nuestras partidas. Compartirlo en redes sociales será cuestión de segundos. El pad direccional deja atrás también la clásica cruceta de ocho direcciones para heredar el d-pad avanzado de Xbox Elite Series 2 Wirelles Controller, la solución premium que actualmente se puede encontrar en tiendas a un precio en torno a los 129 euros, más orientado a profesionales. Ahora todo el mundo podrá experimentar la comodidad de ese pad direccional. El concepto de compatibilidad de los juegos se repetirá con el mando: será compatible con la actual consola doméstica de Microsoft, Xbox One, pero también con ordenadores Windows 10. Del mismo modo, los actuales mandos de Xbox One se podrán utilizar sin problema en Xbox Series X. Una familia, un ecosistema, sin restricciones. Por cierto, Senua’s Saga: Hellblade II es el nombre del primer videojuego exclusivo que se ha visto en acción para Xbox Series X. Junto al esperado Halo: Infinite - que pertenece a una saga de videojuegos que lleva acompañando a la marca Xbox desde el 2001 - este título es una secuela del aclamado Hellblade: Senua’s Sacrifice, desarrollado por el estudio británico Ninja Theory y ganador de cinco premios BAFTA; uno de ellos por la interpretación de su protagonista, Melina Juergens. La obra original narra una aventura de redención realizada con captura de movimiento de actores reales, con la intención de expresar la psicosis de una joven en el que el trauma, los sacrificios y la exploración eran sus señas de identidad. El juego, todo un éxito comercial, tendrá ahora esta secuela aún más ambiciosa técnicamente, rozando casi el fotorrealismo. Las secuencias mostradas en el vídeo de presentación se han tomado del propio motor gráfico del juego. Además de este estudio, Ninja Theory, Microsoft cuenta con un total de quince equipos internos trabajando ya en la nueva plataforma, Xbox Series X, cuyo lanzamiento se espera en todo el mundo en Navidades de 2020 con el servicio de videojuegos bajo demanda Xbox Game Pass - que ofrece más de 150 juegos con un modelo similar a Netflix - como otro de sus principales baluartes en el mercado digital. El precio de esta potente máquina es aún desconocido. Estos detalles, así como el catálogo de videojuegos de lanzamiento, serán revelados a lo largo del año 2020. Microsoft ha movido ficha y se sitúa, de facto, decidida a dominar el mercado :)
A diferencia de Occidente, el protagonista de las fiestas navideñas en Rusia no es Santa Claus, sino Ded Moroz (el Abuelo del Frío). Los niños más pequeños le suelen tener incluso un poco de miedo. Lleva un abrigo rojo ribeteado de piel y un gorro del mismo color. Su barba suele ser muy larga y llega hasta los pies. Además, empuña un largo bastón mágico que, según los cuentos populares, puede congelar a todos los que pretendan importunar la celebración del Año Nuevo. No es de extrañar que los niños se escondan detrás de sus padres cuando entra en casa. Tradicionalmente, el Abuelo del Frío aparece en plena celebración familiar de la Nochevieja (el 31 de diciembre). Suele tratarse de un pariente bien maquillado o un vecino que probablemente pedirá que se le devuelva el favor. Asimismo, no es de los que bajan a hurtadillas por las chimeneas, sobre todo porque hay pocas en las casas moscovitas. Ded Moroz llama a la puerta con su cayado e irrumpe en la fiesta para pedir a los niños canten o reciten un poema si quieren recibir un regalo. Tiene una voz muy profunda e imponente, que a veces hace temblar a los más pequeños. La idea es hacerles creer que este señor gordito y con barba es un Ded Moroz auténtico, un viejo exigente y de trato frío, pero generoso, sincero y justo. En lugar de los gnomos navideños que son ayudantes de Santa Claus, lo acompaña su nieta Snegúrochka, conocida como la Doncella de la Nieve. Es una joven guapa y muy cariñosa que suele compensar la aparente dureza de su abuelo. Snegúrochka no tiene raíces en la mitología eslava. Este personaje apareció a finales del XIX y es creación de Alexander Ostrovski, un destacado autor de teatro, nativo de la región de Kostromá, en el centro de la Rusia europea. Ostrovski fue criado por una niñera que llenó su infancia de cuentos de hadas y lo inspiró para dar vida a Snegúrochka. Ostrovski terminó La doncella de las nieves en 1873 con música de Chaikovski. Posteriormente fue adaptada como ópera en cuatro actos por el compositor Rimski-Korsakov y se estrenó en San Petersburgo en 1882. Se dice que Ded Moroz reside a unos 950 km al norte de Moscú, en Veliki Ustiug, una localidad de 30.000 habitantes del Oblast Vologda situado en la confluencia de la rios Sújona y Yug. En la Nochevieja, el anciano engancha los caballos y se apresura a repartir los regalos. Su finca es una importante atracción turística y recibe más de 200.000 visitantes al año. Como podéis imaginaros, Ded Moroz es uno de los personajes favoritos de los cuentos populares rusos y películas soviéticas. Probablemente esa mezcla de exigencia y bondad que refleja el personaje es una muestra de la peculiaridad del carácter de los rusos, para quienes la fiesta más importante para los rusos es la Nochevieja. Ello debido a que la tradición de celebrar la Navidad el 25 de diciembre, instituida por Pedro el Grande, fue abolido por los comunistas en 1917. Durante esa época oscura y oprobiosa en la historia rusa, la Navidad se convirtió en una festividad celebrada en la intimidad de los hogares debido a la amenaza que representaba el régimen, que perseguía implacablemente a quienes practicaban su fe. Con el derrocamiento de la dictadura comunista y el colapso de la Unión Soviética en 1991, la Navidad recobro su importancia en Rusia. Es así como cada año miles de creyentes moscovitas acuden a la imponente Catedral de Cristo Salvador para celebrar la Nochebuena donde las procesiones inundan las calles. Cabe destacar que la Iglesia Ortodoxa Rusa al mantenerse fiel al calendario juliano, celebra la Nochebuena el 7 de enero (con trece días de retraso con respecto al calendario gregoriano). Finalmente, con el objetivo de estar a la altura de los nuevos tiempos, Ded Moroz, quien afirma que Santa Claus es su hermano, ha lanzado una curiosa iniciativa para crear una criptomoneda propia, un suceso que se ha vuelto viral en los medios sociales. Feliz Navidad para todos :)
Capital de Prusia Oriental hasta 1945 y desde entonces convertido en un enclave ruso con el nombre de Kaliningrado, por su privilegiada situación al estar ubicada estratégicamente entre Polonia y los países bálticos, es muy apetecida por la OTAN quienes en reiteradas ocasiones no han ocultado su deseo de apoderarse de ella. En efecto, el territorio más occidental de Rusia siempre ha sido uno de los puntos focales de tensiones entre Moscú y la alianza atlántica, saliendo el tema nuevamente a la luz hace unos días durante la reunión por el 70 aniversario de la organización llevada a cabo en Londres. Como sabéis, cuando los países del Báltico se unieron a la OTAN, Königsberg se convirtió en un territorio enemigo ubicado en el mismo centro de la alianza occidental. Esto la hizo sumamente vulnerable, pero a la vez potencialmente peligroso desde el punto de vista militar. Hace una semana, un bombardero estadounidense B-52 con capacidad nuclear simuló un bombardeo cerca del enclave ruso. Asimismo, Richard Hooker, un ‘experto’ de la Fundación Jamestown (conocida por su inclinación antirrusa) reveló en un reciente artículo de cómo podría terminar un hipotético conflicto militar entre Rusia y la Alianza del Atlántico Norte en la región del Báltico. El documento, titulado Cómo proteger los países del Báltico, revela la posible estrategia militar de la OTAN en el caso de que Rusia intente llevar a cabo una incursión en Lituania, Letonia y Estonia. El autoproclamado ‘experto’ está convencido de que, en este caso, Moscú optará por aislar a los Estados del Báltico y proteger a San Petersburgo, por lo que “recomienda” un ataque fulminante a Königsberg para neutralizarlos. “Como cabeza de la OTAN, Washington debería ver la protección del Báltico como una prioridad crítica”, reza el texto del artículo. Hooker explica que Rusia podría iniciar la ofensiva militar a través del territorio de Lituania, ya que - a diferencia de Polonia - este país europeo no cuenta con un gran número de vehículos blindados. Pese a que, en lo que respecta a las fuerzas terrestres las de Rusia son compatibles con las de la OTAN, “Moscú es inferior en cuanto a su aviación militar” anota. No obstante, los poderosos sistemas de defensa antimisiles Iskander, S-300 y S-400, desplegados en la región de Königsberg permitirían a Moscú proteger el enclave al inicio del conflicto. “Sin embargo, Rusia terminaría por perder el control de la región debido al incremento de las fuerzas terrestres de EE.UU. y Polonia en la zona” afirma. Hooker sugiere que los militares europeos tardarían unas dos semanas en romper la defensa antimisiles rusa y unas dos semanas más para reforzar las posiciones. El ‘analista’ estadounidense agrega que si bien la flota de la OTAN en el Báltico es más numerosa que la rusa, al mismo tiempo admite que las fuerzas navales de la Alianza en la región tienen graves problemas de mantenimiento, de modo que en el caso de un conflicto se vería obligado a hacer frente a los misiles y minas navales rusas. El ‘experto’ subrayó que los países del Báltico - Lituania, Letonia y Estonia - carecen de un sistema de interacción entre sus tropas y tampoco cuentan con una cantidad de armas suficiente para participar plenamente en el conflicto, “por lo que necesitarían el apoyo de los aliados mas ricos como Alemania, que tiene cuentas pendientes con los rusos” señaló. Ello significa que para ganar la guerra, apoderarse en primer lugar de Königsberg es imprescindible”, aclarando que tomar la región era clave si la alianza quiere privar a Rusia de su superioridad terrestre y aérea, así como del puerto de origen de la flota rusa del Báltico. “Las fuerzas terrestres rusas allí son sustanciales, pero los líderes rusos deben entender claramente que ‘una agresión no provocada contra la OTAN’ tendrá un alto precio, como seria perder Königsberg, un foco constante de tensión en tiempos de paz y un punto de apoyo estratégico crucial, para ambas partes, en tiempos de guerra”, escribe el citado ‘analista’. Hooker señala además que “las tropas polacas, que se encuentran en la frontera, son las indicadas para llevar a cabo esta misión a todas luces suicida, Y como ‘premio de consolación’ por su sacrificio ya que muchos de sus soldados perecerían en el conflicto con los rusos, se quedarían con la región”. ¿Qué llevaría a Rusia a comenzar una guerra con la OTAN? Según Hooker, “la Madre Rusia tiene planes tortuosos para la región del Báltico, incluido un supuesto deseo de anexar los Estados Bálticos y atacar a Polonia para fracturar la Alianza y transformar el entorno de seguridad europeo de una manera profunda”. Al darse cuenta del peligro de la política que está proponiendo, Hooker enfatiza que la OTAN debe tener “nervios fuertes” para invadir Königsberg, así los líderes rusos amenacen con represalias nucleares. “Moscú no puede esperar que la OTAN trate a Königsberg con guantes de niño en caso de guerra, y ‘sugiere’ que una toma anticipada del enclave ruso puede muy bien determinar el éxito o el fracaso de la campaña” puntualizó. Al comentar sobre las disparatadas ‘recomendaciones’ de Hooker, el gobernador de la región de Königsberg, Anton Alikhanov, calificó el informe como una “fantasía sensacionalista” y dijo que estaba enfermo y cansado de tener que comentar sobre ‘las estupideces estadounidenses’ que continuamente aparecen en la prensa: “Tengo la sensación de que no se trata de ningún experto quien haya escrito el citado informe, sino un propagandista dedicado a la ficción. “Es claro que Hooker ignoró el hecho de que la doctrina militar rusa prevé únicamente la defensa contra la agresión militar externa y no contempla la posibilidad de un ataque contra otros estados como quiere darlo a entender, a diferencia de los EE.UU. cuya política injerencista en los asuntos de otros Estados es por todos conocida. Un ejemplo evidente son sus guerras de agresión libradas en las últimas dos décadas, trayendo desolación de distintas regiones del mundo, como Libia, Irak y Afganistán” aseveró. Además, este informe fue publicado en el contexto de las recientes declaraciones del senador estadounidense Lindsey Graham sobre las fuerzas estadounidenses que fueron enviadas a Siria para tomar ‘el control’ de sus yacimientos de petróleo. Así, el político destacó que EE.UU. podría vender el petróleo robado en estos yacimientos para financiar su presencia en el país levantino, en el cual por cierto, no tiene ningún derecho a estar allí. Las afirmaciones de Hooker siguieron al Ministerio de Defensa de Rusia, destacando en un comunicado en septiembre que “la capacidad de la defensa aérea en la región de Königsberg para detectar, escoltar y, si es necesario, garantizar la neutralización de cualquier objetivo en el aire en su zona de cobertura, es bien conocida por todos los pilotos de la OTAN que alguna vez se han acercado a las fronteras de Rusia en los países bálticos”. Para el momento, la densidad de despliegue de los sistemas antiaéreo y antimisiles en Königsberg es la más alta entre todos los distritos militares de Rusia. La defensa de la región es abastecida por tres regimientos de S-300 y uno de S-400 Triumf, además del radar de alerta anticipada Voronezh-DM. Este último tiene una distancia de localización efectiva de 6.000 kilómetros, lo que le permite a Rusia escanear todo el espacio aéreo del continente Europeo, incluyendo Reino Unido. El sistema antiaéreo S-400, a su vez, es capaz de acertar en blancos a una distancia de hasta 400 kilómetros, es decir, de ser necesario se podría establecer una zona de exclusión aérea sobre los países de la OTAN vecinos: toda Lituania y la mayor parte de Polonia y Letonia. Aparte de ello, Rusia ha organizado en Königsberg una defensa integrada. Es decir, además de los Iskander, S-300 y S-400, la región cuenta con sistemas de defensa antiaérea de corta y mediana distancia como los Buk, Tor y Pantsir. Contra ellos, la OTAN nada puede hacer. Cabe destacar que no es la primera vez que ‘expertos’ estadounidenses hayan propuesto como primera medida “neutralizar” Königsberg en caso de estallar un conflicto con Rusia, pero sus deseos se estrellan contra la dura realidad. A inicios de año, el general Jeffrey Lee Harrigian, comandante de las fuerzas aéreas de Estados Unidos en Europa y África, dijo que el Pentágono había diseñado un plan para destruir el sistema de defensa aérea de la región de Königsberg en caso de una “agresión” rusa. “Entrenamos para eso. Pensamos en esos planes todo el tiempo, y… si eso llegara a concretarse, estaríamos listos para ejecutarlo”. Recientemente, el centro de investigaciones estadounidense RAND publico un informe en el que ‘exhortaron’ al Departamento de Defensa de EEUU a evaluar la eficacia de la OTAN contra las defensas antiaéreas rusas en la región del Báltico. El preámbulo del documento proporciona un análisis detallado de las posibles razones por las que sería necesario romper la defensa de Königsberg como primer e indispensable paso contra “la potencial amenaza existencial” que esta constituye para la Alianza Atlántica. RAND Corporation (del inglés 'Research and Development') es una de las organizaciones que quedaron como legado de la Guerra Fría. A pesar de que se posiciona hipócritamente como “una organización no gubernamental”, es financiada por el Gobierno estadounidense y se dedica a modelar potenciales conflictos y estrategias en las que la OTAN se sobreponga sobre sus enemigos … al menos en la imaginación. Ante tales amenazas, la respuesta rusa ha sido clara al respecto. El presidente ruso, Vladimir Putin, y su ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, han desestimado en repetidas ocasiones las afirmaciones de tener cualquier intención agresiva contra los vecinos occidentales de Rusia, calificando como infundadas y absurdas las versiones que afirman lo contrario. En el 2016, el presidente Putin dijo que “todos aquellos quienes realmente están involucrados en política en Occidente entienden que la idea de ‘una amenaza rusa’ hacia los países bálticos es una locura total. Pero un ataque de la OTAN contra Rusia lo cambia todo ya que seriamos los agredidos y ello nos conduciría inevitablemente a un Apocalipsis nuclear, que afectaría incluso a aquellos países que no estarían involucrados en ese hipotético conflicto” indicó a modo de advertencia. Sin duda alguna, Rusia se apresuraría a demostrar su determinación al usar armas nucleares. Y en este tipo de guerra, Moscú actuaría con decisión, con gran precisión y exactitud. En otras palabras, tan pronto como se disparen los primeros disparos en la región de Königsberg, Moscú comenzará a usar todas sus armas de destrucción masiva, en primer lugar, las armas nucleares estratégicas. Sin embargo, está claro que cualquier uso de armas de destrucción masiva tendría ramificaciones desastrosas para los combatientes y otros estados. Los primeros ataques nucleares traerían tremendas bajas que solo se multiplicarían debido a los efectos perjudiciales de los factores posteriores al ataque. Sería imposible continuar cualquier tipo de lucha convencional regular luego de un intercambio nuclear. Hay quienes afirman que si la OTAN y Rusia fueran a la guerra, el bloque podría apoderarse de la región rusa ‘en cuestión de dos días’, pero la operación no llevaría tanto tiempo, y el resultado sería muy diferente. A Rusia le tomaría no más de 40-45 minutos lanzar un devastador ataque nuclear sobre EE.UU. y sus aliados, pero luego de eso solo podríamos hacer una cosa: discutir los aspectos peculiares del Apocalipsis nuclear moderno. En resumen, la batalla por Königsberg en ningún caso seguirá siendo un conflicto militar aislado. Se convertiría en un episodio de una guerra nuclear global. E incluso los países no involucrados en este conflicto sufrirían terriblemente las consecuencias. Desafortunadamente, estos son los efectos del uso de armas nucleares estratégicas. Y todos los ‘expertos’ y ‘planificadores’ que elaboran escenarios de una guerra limitada a una región rusa específica deben tener en cuenta este importante factor :)
Motorola ha apostado fuerte por recuperar una relevancia mayor en la gama media, lugar que ocupó con solvencia durante un par de generaciones. Su estrategia pasa por un nuevo Moto G8 Plus, segundo terminal similar en un año, y que se apoya de manera solvente en su gran pantalla, la batería de 4000 mAh y un sistema de triple cámara, todo ello bajo una etiqueta de precio muy interesante. El Motorola Moto 8 Plus ha dejado de ser un terminal de la marca reconocible de un vistazo. Ya no tenemos la parte trasera tan característica, la cual cambia en este Moto G8 Plus a un diseño más convencional dominado por el módulo de cámara alargado y el lector de huellas incrustado en el logo de la marca. Esa situación es perfecta para identificarnos al agarrar el terminal y no hay peligro de tocar el módulo de cámara, aunque sí que queda algo cerca del borde, debiendo tener cuidado al hacer fotos en modo apaisado. El teléfono se nota en mano que tiene un acabado de plástico pero eso no le otorga ser mucho más benevolente con las huellas y suciedad que el cristal (viene con funda transparente de serie), como tampoco reducir el peso. No esperes un modelo con ninguna dimensión física de récord. El resultado final es el de un teléfono cómodo en mano (pero grande), que nos transmite sensación de robustez y resistencia, aunque no es sumergible y solo permite que no suframos en caso de que haya alguna salpicadura de agua. Un punto destacado del Moto G8 Plus es el del sonido gracias a que se mantiene el puerto de 3.5 mm situado en el marco superior del teléfono, así como un sistema de altavoces estéreo muy potente, marcado con tecnología de Dolby y donde destacamos el refuerzo de graves (y hasta radio FM). La pantalla, con notch de tipo gota, abarca la mayoría del frontal, pero no es un terminal que podamos decir que elimina de manera completa los marcos, los cuales son todavía algo visibles. La pantalla es de tipo LCD, con diagonal de 6,3 pulgadas y resolución FullHD+ (319 ppp). Un clásico de manual en esta gama media donde la competencia es tremenda y los fallos con la pantalla se pagan caros. El panel admite tres modos de visualización, siendo recomendable el natural si quieres algo de precisión de color, o el modo "mejorados" para conseguir algo más de saturación en un panel algo frío de serie. El Moto G8 Plus no arriesga en su ficha técnica y ofrece una combinación ajustada a la gama media pero que resulta arriesgada en un enfrentamiento directo con otros rivales. El procesador es un Snapdragon 665 acompañado de solo 4 GB de memoria RAM (la memoria interna es de 64 GB ampliable con tarjetas microSD).Como sabéis, el rendimiento en el día a día es solvente por el precio que pagamos por el terminal, y será raro que un usuario medio tenga problemas de fluidez, pero cuando le apretamos especialmente en la multitarea, ya notamos esa limitación a nivel de memoria RAM disponible. El sistema de identificación biométrica del Moto G8 Plus es un combo ya clásico: lector de huellas e identificación de rostros. El primero se produce gracias a un lector colocado en la parte trasera, sobre el logo de Motorola, y que está bien situado y funciona con fiabilidad y rapidez. El segundo se vale de la cámara frontal y es un gran complemento, aunque necesitamos que el rostro esté situado frente a la pantalla de manera bastante estricta. Además desde la pantalla "siempre encendida" no entramos al sistema automáticamente, lo que ha hecho que de los sistemas dobles, el del Moto G8 Plus sea el que menos partido saca a este doble sistema de identificación. La sorpresa en estos días de prueba del Moto G8 Plus nos ha llegado curiosamente donde no esperábamos: el software. Seguimos muy contentos con cómo se desenvuelve Android casi nativo, contando con una interfaz muy limpia pero con añadidos como las acciones Moto. Lo que no parece correcto es que todo un Moto G8 Plus llegue al mercado a finales del 2019 con la versión 9 de Android. De las acciones Moto destacan aquellas que permiten activar la cámara o la linterna agitando el terminal, así como la navegación con un solo botón. Tiene una curva de aprendizaje larga pero una vez que uno se acostumbra, es eficiente en el manejo del equipo. El cambio en la fisionomía de la parte trasera del Moto G8 Plus tiene un motivo mayor: la llegada de un sistema de cámara con múltiple sensores. Concretamente tenemos tres: un principal de 48 MP, un sensor de profundidad de 5 MP y un gran angular de 16 MP pero que queda para uso exclusivo del modo vídeo. En cuanto a su coste y disponibilidad, el nuevo Moto G8 Plus llega en dos colores - rosa y azul - a un precio de 269 euros. Nada menos :)
Tras el éxito cosechado desde hace tres años con el lanzamiento de 'Good Girl', el popular perfume femenino de Carolina Herrera tiene su réplica para hombre, y como no podía ser de otra manera, su nombre es 'Bad Boy', un perfume para chicos malos que son demasiado buenos. Esta nueva fragancia masculina, rompe todos los esquemas, ya que el frasco tiene forma de rayo y los mismos colores, negro y dorado, que la versión femenina, famosa por su llamativa botella en forma de stiletto. En cuanto al rostro de la fragancia, el actor británico Ed Skrein (conocido por Game of Thrones, Deadpool y Maléfica 2) ha sido el elegido como compañero de Karlie Kloss. "Su carrera y su vida, tal y como la explica, tienen sentido con esta masculinidad que buscamos: Fuerte, pero emocional al mismo tiempo, sensible", afirma Ana Trias, vicepresidenta senior de las firmas de prestigio y premium de Puig, añadiendo que en Carolina Herrera apuntan a un nuevo tipo de hombre con una nueva masculinidad. "Ese hombre objetivo no tiene miedo de correr riesgos, está basando su masculinidad en la dualidad y trayendo este lado fuerte y sensible al mundo de las fragancias" aseveró. Esta nueva fragancia para hombre, que pertenece a la familia olfativa oriental, tiene una apertura fresca especiada gracias a la bergamota verde italiana, la pimienta negra y la pimienta blanca de sus notas de salida; mientras que los acordes cálidos, aromáticos y amaderados de la esencia se deben a la salvia y el cedro de sus notas de corazón; a su vez que la base dulce y gustativa responde a los acordes de haba tonka, amber wood y cacao de sus notas de fondo. 'Bad Boy' encarna la dualidad del hombre en un símbolo audaz de la nueva masculinidad. Fuerte, pero sensible. Heroico, pero vulnerable. 'Bad Boy' se siente seguro de sí mismo, abrazando todas las facetas de su personalidad. 'Bad Boy' captura las múltiples facetas de la hombría contemporánea en una fragancia moderna, explosiva y sofisticada :)
Con más de 400 muertos en dos meses de protestas, principalmente en las ciudades chiítas - incentivadas por los EE.UU. para frenar la creciente influencia iraní - Irak se arriesga a caer en una espiral de violencia imparable que conduzca a una guerra civil. En efecto, incapaz de detener la violencia en las calles, el primer ministro iraquí, Adel Abdul Mahdi, renunció para facilitar una salida a la crisis que han desencadenado unas revueltas populares que exigen un cambio radical del sistema político y el cese de la influencia extranjera, principalmente de Irán. El anuncio, llega luego de que el máximo líder religioso chiíta de Irak, el ayatola Ali al Sistani, ‘instara’ a un cambio de gobierno y criticara a Abdul Mahdi por reprimir con fuerza a los manifestantes. Es probable que tras su salida se establezca un nuevo gabinete que, en cualquier caso, no tendrá demasiadas facilidades para gobernar y reconducir el desbarajuste general. Antes de anunciar la dimisión, el primer ministro advirtió que la situación puede deteriorarse hasta provocar una “guerra interna chiita”. En medios iraquíes cercanos a Teherán, se indicó que funcionarios estadounidenses han estado impulsando estas revueltas que poco tendrían de ‘espontáneas’ con el objetivo de aislar aún más a Irán y acabar con sus aliados en la región. Una muestra de ello es que el aspecto más visible de las protestas de los últimos días ha sido la ira que una parte de los manifestantes han demostrado contra la presencia y la influencia de Irán, la cual ha sido patente desde la invasión norteamericana del 2003 que expulsó a la minoría sunnita que ostentaba el poder, permitiendo que los chiitas - reprimidos duramente por Saddam Hussein - se hagan cargo de la situación y cuyas simpatías con Irán son por todos conocidos. Ello se manifestó con el acercamiento del nuevo régimen a Teherán, lo cual cada día es más visible, por ejemplo en la abundancia de bienes y productos originarios del país vecino, y que algunos comparan a una ‘invasión silenciosa’. La presencia de Irán no es solamente comercial. También en el ámbito de la política, es obvio que esa incidencia es considerable. Los iraquíes lo ven a diario y muchos atribuyen las disfunciones endémicas de su propio gobierno a esa influencia. Las cosas no funcionan, la marcha de la economía se traduce en un malestar general que no es nuevo pero que ahora ha trascendido a la calle con extrema violencia. El malestar no se ha cebado exclusivamente en las representaciones iraníes, en sus consulados especialmente, sino también en los edificios gubernamentales. Se ha prendido fuego a viviendas de parlamentarios, aunque también no ha faltado quienes han protestado contra la injerencia de EE.UU. y de Turquía en particular. Los manifestantes creen que las cosas marcharían mejor sin tanta injerencia y por eso protestan. Además, han pedido el boicot de los productos iraníes y extranjeros en general en favor de los productos locales, a pesar de su inferior calidad y menor producción, lo que ha dado como consecuencia una aguda escasez. El sentimiento antiraní brotó a principios de octubre, cuando los manifestantes irrumpieron en el consulado iraní de la ciudad santa chiíta de Nayaf, retirando la bandera iraní e izando la bandera iraquí, para luego prender fuego al edificio. Los funcionarios iraníes a duras penas consiguieron escapar de la ira por una puerta trasera. Con anterioridad, en el 2018, los manifestantes ya habían atacado el consulado iraní en Basora. Muchos iraquíes ven que el sistema político que se creó tras la invasión americana no está funcionando, y culpan de ello a la injerencia exterior. No solo eso, creen que la influencia iraní - y en gran medida también la de los EE.UU. - es lo que impide las reformas necesarias para acabar con un sistema que se sostendría desde fuera más que desde dentro. Hace menos de un mes, el 4 de noviembre, los manifestantes atacaron el consulado iraní en Karbala, otra ciudad chiíta. Es significativo que las protestas contra Teherán tengan lugar en el sur, la región chiíta del país, donde la propaganda estadounidense ha calado profundamente intentando culpar a los iraníes de sus desgracias cuando los únicos responsables sean ellos al invadir el país en el 2003 con el objetivo de apoderarse de sus inmensos recursos de gas y petróleo - y vaya que lo consiguieron - dejando el resto del país abandonado a su suerte, convirtiéndose en caldo de cultivo de los extremistas. Al mismo tiempo, debe señalarse que desde que las protestas se iniciaron en Bagdad a principios de octubre, las fuerzas de seguridad se han tenido que emplear a fondo para evitar que los manifestantes llegaran a la Zona Verde de la capital, donde se encuentran numerosos edificios del gobierno y embajadas extranjeras. Desde entonces, más de 400 personas han muerto y hay millares de heridos. En las protestas, los líderes iraníes han sido objeto de ataques por parte de los chiítas iraquíes. El guía supremo de la revolución iraní, el ayatola Ali Khamenei, y el Qassem Soleimani, jefe de la Fuerza al Quds, han concitado la ira de los manifestantes en más de una ocasión, y se ha prendido fuego a sus retratos. Luego de ver un informe confeccionado por los servicios de inteligencia iraquíes entre 2014 y 2015, The New York Times y The Intercept denunciaron la “agresividad” de Irán en lo relativo a su “infiltración” en Irak, incluida su influencia política, religiosa y económica. La filtración del informe se produjo el 18 de noviembre y ha arrojado más leña al fuego. Como sabéis, la invasión estadounidense de Irak y el derrocamiento del gobierno de Saddam Hussein en el 2003 ha sido descrita correctamente como el mayor desastre de política exterior en la historia de los EE.UU. Ocho mil ciento setenta y cinco soldados, contratistas y civiles estadounidenses han muerto en Irak desde la invasión, así como un estimado de 300,000 iraquíes. Según algunas estimaciones, la llamada "guerra global contra el terror", de la cual Irak fue el componente principal, pudo haber matado directamente a 801,000 personas, de los cuales al menos 335,000 eran civiles. Otras estimaciones indican que el total de muertos por ‘daños colaterales’ - incluida enfermedades y el hambre- podrían superar los 3 millones, abrumadoramente iraquíes. La invasión desestabilizó toda la región y destruyó para siempre el statu quo relativamente estable por el cual la minoría sunnita que dominaba Irak, sirvió como un freno a las ambiciones chiítas provenientes del Irán persa. De hecho, los dos países habían ido a la guerra en 1980-1988 motivado por Washington tras el derrocamiento en 1979 del corrupto Shah Reza Phalavi (títere de los estadounidenses y perro de los sionistas) en Irán por una Revolución islámica liderada por el ayatola Jomeni. Es por ese motivo que con deseos de venganza, EE.UU. brindó su apoyo a Irak en un conflicto azuzado por ellos que al final no lo gano nadie, pero que mató a medio millón de militares y civiles de cada lado. Sin embargo, luego de la invasión estadounidense en el 2003 para derrocar a su ahora enemigo Hussein, dado que los chiítas eran mayoría en Irak, era inevitable que el nuevo gobierno "democrático" del país instalado por los invasores tuviera finalmente mucho en común con su vecino oriental a pesar de los esfuerzos de Washington por impedirlo. El conflicto armado resultante que también involucró a la minoría kurda en su absurdo afán independentista fue algo así como una guerra civil. Principalmente enfrentó a los sunnitas desplazados del poder contra las milicias chiítas ascendentes y fue un factor contribuyente en el posterior nacimiento y desarrollo de ISIS, financiado tanto por los EE.UU. como por Arabia Saudita, cuyos mercenarios fueron entrenados en campos de Turquía y Jordania por la CIA y el Mossad israelí, con el objetivo de desatar el caos y la violencia en tan estratégica región “justificando” de ese modo la intervención militar estadounidense de manera permanente con la mirada puesta en Teherán, cuya creciente influencia y su papel decisivo al lado de Rusia para exterminar a ISIS - que fracaso finalmente en su intento de crear un califato sionista en Siria e Irak - es materia de preocupación en Washington. La publicación del citado informe dio una idea - según The Intercept - de que la devastación que siguió a la invasión estadounidense de Irak en el 2003 "le dio a Irán una oportunidad de oro para construir un orden político y social que fuera más favorable a sus intereses". Los documentos consisten en copias de informes originales y cables escritos en farsi que detallan la rutina del espionaje: reuniones secretas, pago de sobornos, vigilancia y contravigilancia. Fueron enviados a la citada publicación de forma anónima por un ‘descontento funcionario iraquí’ con el objetivo expreso de "que el mundo sepa lo que Irán ha estado haciendo en mi país". Aunque el material “es extremadamente interesante y aparentemente genuino”, las historias publicadas “no tuvieron la repercusión que deberían haber tenido ya que alertaba del peligro iraní que se estaba gestando” añade The Intercept. A muchos observadores no sorprende esta situación. Irán ha estado trabajando asiduamente para infiltrarse y poner bajo control a un país vecino que había estado en guerra con él 30 años antes y había matado a medio millón de sus ciudadanos. También estaba ‘interesado’ en penetrar la nueva administración para espiar desde adentro a los estadounidenses, cuya presencia militar era un peligro para sus intereses. Hacerlo a amigos y enemigos por igual es una rutina y se espera de cualquier servicio de inteligencia competente. Es precisamente la misma fórmula utilizada por los estadounidenses en Afganistán hasta el día de hoy y también en Irak luego de la invasión del 2003. Así como Washington instaló gobiernos títeres en Afganistán e Irak, Teherán explotó hábilmente sus relaciones con los chiítas iraquíes, algunos de los cuales vivieron en el exilio en Irán durante el gobierno de Saddam Hussein. El servicio de inteligencia iraní desarrolló relaciones de trabajo especiales con muchas de esas personas y también buscó nuevos reclutas dentro del gobierno cada vez más chiíta en Bagdad. Se sabe por ejemplo que el renunciante primer ministro Adil Abdul Mahdi tiene una "relación especial" con Teherán a través de sus contactos oficiales iraníes que operan en la capital iraquí. Los documentos, de hecho, dejan en claro que el gobierno iraní considera a Irak un estado ‘cliente’ cuyo gobierno amigo debe ser apoyado a toda costa. Los documentos revelan cómo en el 2014 un oficial de inteligencia militar iraquí se reunió con un espía iraní al cual le entrego un mensaje de su jefe en Bagdad, el teniente general Hatem al-Maksusi, comandante de inteligencia militar en el Ministerio de Defensa. Su mensaje decía "Estamos completamente a su servicio. Lo que necesite está a su disposición. Somos chiítas y tenemos un enemigo común. Toda la inteligencia del ejército iraquí, considérela suya”. Desde la perspectiva estadounidense, los documentos revelan además que las reuniones entre diplomáticos estadounidenses de alto rango y sus homólogos iraquíes en Bagdad y Kurdistán se informaban regularmente a Teherán con considerable detalle. Los documentos indican asimismo que los esfuerzos iraníes en Irak fueron coordinados por el mayor general Qassim Suleimani, comandante de la fuerza de élite Quds de la Guardia Revolucionaria iraní, que trabajó con las milicias iraquí-chiítas existentes que se habían vuelto cada vez más poderosas durante la lucha con los sunnitas. Suleimani tuvo un considerable éxito al construir una vasta red de informantes dentro del gobierno iraquí, muchos de los cuales se mencionan en los informes. Curiosamente, los iraníes han experimentado algunos de los mismos problemas al tratar de manejar la frágil situación política iraquí que anteriormente atormentaba a los EE.UU. Si bien los iraníes han tenido más éxito en mantener su influencia sobre Bagdad, los informes sugieren que no ha podido apreciar plenamente el genuino deseo iraquí de querer ser independientes, libres de la tutela tanto de Washington como de Teherán. Si hay una lección por aprender, es que si uno se equivoca al invadir y destruir países de los que no tiene ni idea de cómo solucionar los problemas que ello ocasiona, al final terminarán haciéndose daño ellos mismos. Debería haber sido obvio incluso para Washington que Irán - con su conexión chiíta y su servicio de inteligencia de primer nivel - estaría bien ubicado para convertir a Irak en una satrapía persa tras la caída de Saddam Hussein, pero la arrogancia imperial en el Pentágono y la Casa Blanca impidió ver lo que se venia, creyendo ilusamente que tras la invasión del país habían ganado la partida, pero se equivocaron. Hoy Irak es un país ingobernable, manejado por poderes extranjeros que solo buscan su beneficio, una situación que no puede continuar mas. La pregunta que uno se hace es ¿que es lo que se viene ahora? :(
La familia del sistema EOS R de Canon vuelve a crecer. En efecto, tras el lanzamiento de la Canon EOS R y la EOS RP, llega la Canon EOS Ra, la primera cámara full frame de Canon centrada en la fotografía astronómica. Este nuevo modelo comparte la mayoría de características con la EOS R, presentada en septiembre de 2018. Cuenta con el mismo sistema de enfoque automático, capacidad para enfocar en condiciones de luz muy bajas, un sensor CMOS Full Frame de 35 mm con 30.3 megapíxeles y procesador DIGIC 8. Sin embargo, la nueva Canon EOS Ra ha sido modificada pensando en las necesidades específicas de los astrofotógrafos. Incluye un nuevo filtro de bloqueo de infrarrojos (filtro IR), que permite que una aún mayor cantidad de luz de hidrógeno alfa (Hα) llegue al sensor de imagen. Esto se traduce es que es capaz de transmitir hasta cuatro veces más de esta luz de hidrógeno alfa, en comparación con la EOS R. Los fotógrafos podrán así captar el distintivo color rojo de las nebulosas, imposible de captar con una cámara tradicional. Ante todo, cabe precisar que la fotografía astronómica no es nada fácil. Al tener que disparar sin luz el fotógrafo necesita algunas ayudas de su cámara. La Canon EOS Ra cuenta con un diseño compacto y ligero, pudiendo acoplarla fácilmente a un telescopio. También está equipada con una pantalla táctil de ángulo variable que hace que la cámara resulte cómoda para disparar desde cualquier posición. Además, cuenta con focus peaking y un aumento hasta 30x (tres veces más que con la EOS R) para comprobar el enfoque. Por otro lado, el visor electrónico de la EOS Ra permite al fotógrafo visualizar claramente los sujetos u objetos en la oscuridad. La Canon EOS Ra viene con un sensor Full Frame capaz de utilizar la totalidad de los 30,3 millones de píxeles de la cámara, lo que significa que es capaz de captar todas las zonas de la imagen con la mejor calidad. Sin embargo, si conectamos un ocular de telescopio que no cubriera el área de imagen completa del sensor, la EOS Ra también permite recortar el área de la imagen al tamaño del formato APS-C, de aproximadamente 11,6 megapíxeles (4.176 x 2.784), así como otros tamaños de recorte. Al igual que sus hermanas de gama, la EOS Ra está equipada con el Dual Pixel CMOS AF. Ofrece una amplia gama de funciones de enfoque automático (AF) y de enfoque manual (MF), manteniendo el AF a hasta -6 EV. Además, cuenta con capacidad para grabar vídeos 4K y time-lapse 4K. La Canon EOS Ra, que comparte montura con la EOS R, ha sido diseñada para maximizar las posibilidades del diseño de los objetivos. La montura RF permite un diseño radicalmente nuevo, con una distancia entre montura y plano focal de solo 20 mm, así como el amplio diámetro de 54 mm de la montura. La cámara es compatible con tres adaptadores de montura para objetivos, permitiendo así que podamos utilizar nuestra colección de objetivos de Canon. Por último comentar que la Canon EOS Ra, al igual que la EOS R, dispone de conectividad a través de EOS Utility y de la app Canon Camera Connect. Esta permite el control remoto de la cámara, tanto cuando se captan fotos como cuando se graba vídeo, mediante USB o de forma inalámbrica. Las capacidades Bluetooth y WiFi de la cámara facilitan la conexión a un smartphone y la transferencia de fotos y vídeos de forma sencilla. Además, se pueden añadir los datos GPS desde un smartphone a las imágenes, para una mayor precisión del lugar donde fueron captadas. En cuanto a su coste y disponibilidad, la nueva Canon EOS Ra se podrá a la venta el 31 de diciembre del 2019 y ya se puede reservar en la web de la marca con un precio de 2.969,99 euros :)
Han pasado 14 años desde que la historia de los hermanos Winchester llegó a la pantalla chica y, más de una década después, estos personajes siguen combatiendo a las criaturas más extrañas y los fenómenos inexplicables, en la ultima temporada de la serie, siempre por Warner Channel. El cuestionamiento más importante sobre esta serie no se remite solamente a sus personajes, sino a la fuerza que han tenido para mantenerse en televisión por más de una década, ganando fans cada año, con cada nueva aventura, porque como lo dicen sus protagonistas Jensen Ackles y Jared Padalecki: “Aún hay mucho que contar”. “Lo bueno de este ‘show’ es que no estamos enmarcados por la realidad y eso nos permite ir tan lejos como queramos, los personajes pueden seguir evolucionando y es muy importante porque no hay mucha gente que tenga la oportunidad de hacer una serie que dure más de una década. Ha sido maravilloso, es muy especial porque hemos estado juntos y ha habido muy pequeñas peleas y aún queda más”, afirmó Ackles quien da vida a Dean Winchester. Más allá de demonios y ángeles, el crecimiento que han experimentado los personajes va de la mano con el desarrollo de los actores en su vida. “Cuando inicié el ‘show’ estaba en mis veintes y ahora estoy en mis treintas, estoy casado, tengo una hija y la serie me ha dado una estabilidad que aprecio mucho. Sí, hemos crecido, pero los personajes también lo han hecho y hay muchas cosas que contar”, continuó Ackles. Así como ellos, el público ha crecido, sus historias también y su impacto ha rebasado generaciones, plataformas y medios, pues a través del boca a boca se han generado redes que comunican a los fanáticos sin importar su edad ni el lugar de donde vengan, lo que se acrecentó cuando llegaron a Netflix. “Cuando hicimos el trato con Netflix nos dimos cuenta de que éramos una serie que tenía mucho contenido, pero un contenido que podía llevar a la gente años atrás y también darle nuevos episodios porque aún estamos grabando, eso no pasa con todas las series que están ahí. He conocido a gente de tres generaciones diferentes que ven la serie, y eso es porque no está dedicado a una edad en especial y porque la lucha de los personajes va en muchos sentidos”, señaló el histrión. Por su parte, Jared Padalecki, quien encarna a Sam Winchester y quien destaca el sentido humano de esta producción a pesar de que su historia está rodeada de seres casi fantásticos, tiene claro el cambio que ha representado ser Sam en un mundo sin tiempo. “El hecho de que nosotros contemos la historia le da un sentido muy humano, aunque tengamos demonios y ángeles a nuestro alrededor, Lucifer y Dios de alguna manera están presentes también y creo que todo esto ha hecho que tengamos un impacto muy grande porque es una historia que no tiene tiempo, pero al final los conflictos son humanos”, declaró. El sacrificio, la amistad, la hermandad estarán de regreso en esta última temporada, con la cual finalizará la serie. Con ayuda de espectaculares efectos especiales, los hermanos Winchester seguirán luchando contra el mal dando de qué hablar a los fanáticos por los cuales existen y a quienes se dedican, tal y como lo afirmó Padalecki. “No estaríamos aquí si no fuera por todos los fans que tenemos, porque son ellos los que han hecho que lleguemos a muchas partes del mundo y es una relación sincera porque existimos por ellos y existen por nosotros”, afirmó. Con un lienzo en blanco todavía por llenar, los hermanos aún tienen mucho camino por recorrer, como lo destacó Padalecki, que en una frase encerró las ganas de continuar con la historia. “Sam Winchester es mi amigo y he estado con él durante 14 años y le daré vida mientras él tenga historias que contar”, concluyó. Por cierto, dado que la serie concluirá tras su decimoquinta temporada, todavía pueden suceder muchas cosas en la serie de los hermanos Winchester. Hace unos años, Padalecki tenía muy claro que la serie acabaría con el destino de los hermanos Winchester en el aire, sin saber cómo continuaría su historia. En tiempos más recientes, parece haber cambiado de opinión y ahora cree que la serie acabará de forma trágica ya que los hermanos no pueden parar de luchar y que, mientras sigan vivos, nunca dejarán de hacerlo; Por su parte, el otro coprotagonista – Ackles – no solo ha pensado en cómo le gustaría que fuera el final de la serie sino que ha soñado con él. En el sueño, Sam ha muerto. Se imagina un escenario repleto de campos de trigo perdidos en la nada de Montana, en el que hay un cruce de caminos en el que Dean aparca su Impala. A lo lejos aparece un hombre en moto, del cual nunca vemos la cara. Dean le reconoce y le da las llaves del Impala, y el hombre le da a cambio las de su moto. El hombre desaparece con el Impala y Dean, sin necesidad de un asiento de copiloto, se marcha con su nueva moto. Ackles incluso tiene la banda sonora en su cabeza: “es como la de una película de Robert Zemeckis” indicó; Bien puede ser un final feliz, donde los Winchester dejan de ser cazadores. Dean y Sam Winchester lo llevan siendo desde hace mucho, mucho tiempo, y si bien llevan la lucha en los genes está claro que tienen en su vida un espacio para otras cosas. Un posible final feliz de la serie, por ejemplo, sería uno en el que los hermanos dejaran esta “profesión” y se centraran en otros aspectos de su vida que les puedan llenar. Sam, en un determinado momento, quería ser abogado así que no estaría mal verle cumplir ese sueño, si bien sí resulta algo aburrido. Por otro lado, aunque haya sido un mujeriego de manual está claro que uno de los sueños de Dean es tener una familia, por lo que sería interesante verle retirado de la caza y convertirse en un padre de familia hecho y derecho; Quizás, uno o los dos hermanos mueren, el cual sería un final triste o, como mucho, agridulce, y se parecería mucho al sueño de Jensen Ackles. Sería bastante improbable que los dos hermanos Winchester murieran, pero la muerte de al menos uno de ellos sí sería factible. Si no mueren ellos, quizás haya otra muerte que pudiera cerrar el ciclo, como la de Castiel en un intento de salvar a los protagonistas, aunque esta vez sin regresar, como le hemos visto hacer en el pasado; A lo mejor son cazadores de por vida, tal como dijo Jared, ya que los hermanos Winchester son incapaces de dejar de luchar así que es probable que la serie termine reflejando este hecho, poniendo punto final a una batalla (sea cual sea la que nos pueda mostrar la serie en lo que le queda de recorrido) pero no a una guerra que continuará incluso cuando ‘Supernatural’ ya haya acabado. Sin duda, la serie podría acabar de forma muy violenta y dejar a sus espectadores con el misterio de cómo continuarían sus aventuras, aunque no agrade a todo el mundo; Pero ¿puede ser que la historia de ‘Supernatural’ continúe con otro spin-off con otros personajes, otros cazadores? Recordemos que la serie ya ha lanzado dos “backdoor pilot” titulados ‘Bloodlines’ y ‘Wayard Systers’ que finalmente no salieron adelante, por lo que una posibilidad muy remota es que continúe su historia con una estrategia similar. No obstante, al fin y al cabo, una serie con el legado de sobrenatural es prueba más que suficiente como para que su cadena vuelva a considerar esta posibilidad, así que quizás veamos que la historia continúe de alguna forma :)
En su carrera contrarreloj para destruir cualquier atisbo de esperanza o de justicia en el drama que sufren los palestinos a manos de los sionistas, la Administración Trump ha decidido, en una de las decisiones más irracionales que cabía esperar, normalizar la existencia de los ilegales asentamientos israelíes en Cisjordania. De esta manera y partir de ahora, las colonias “no están violando” - a ojos de Washington - la legalidad internacional, pese a la resolución del Consejo de Seguridad 2334 que en el 2016 consideraba una flagrante violación de la ley internacional los asentamientos donde residen 600.000 colonos en tierras palestinas. También supone un duro revés para la Cuarta Convención de Ginebra, que prohíbe a las potencias ocupantes el movimiento de su población hacia tierras ocupadas. Pero para el Criminal de Guerra Benjamin Netanyahu, la lectura es muy distinta: Washington ha enderezado un “error histórico” y aceptado la “realidad sobre el terreno” de su ocupación. No se recuerda una decisión tan drástica ni tan unilateral desde la declaración de Jerusalén como “capital” de la entidad sionista, el mismo que se formó sobre territorio palestino, o el reconocimiento por parte estadounidense de la “soberanía” israelí sobre los Altos del Golán, arrebatados a Siria y declarado como territorios ocupados por la resolución 242 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. De esta manera, día a día, paso a paso, la Administración Trump revierte setenta años de resoluciones internacionales para ‘legalizar’ la violenta ocupación del territorio palestino, un apartheid consumado ante la indiferencia de Occidente que nunca ha querido imponer sanciones a los criminales sionistas, pese a la profunda injusticia sufrida por los palestinos y el genocidio de la cual son victimas a diario. La consternación de medio mundo frente a la tragedia palestina contrasta con la euforia desatada entre los sionistas, decididos a aprovechar el momento para acabar de una vez por todas con cualquier aspiración territorial del Estado palestino. “Los judíos tienen el derecho moral y legal de vivir en su antigua patria”, ha afirmado la desquiciada exministra de Justicia (2015-2019) Ayelet Shaked, mediante el tweet con el que agradecía a Donald Trump y Mike Pompeo un revés histórico a la justicia. “Ahora es el momento de declarar una soberanía total sobre esas comunidades”, rugió fuera de si faltando groseramente a la verdad. Lo mismo ha urgido el Consejo Yesha, la entidad terrorista que agrupa a los ilegales asentamientos en la Cisjordania ocupada, y no sería de extrañar que la decisión estuviera muy próxima, dado que Benjamin Netanyahu ya había prometido en campaña que se anexionaría los asentamientos judíos, arrebatando aún más tierra palestina. En realidad, la decisión equivale a una victoria de la política de hechos consumados que se lleva aplicando desde la fundación de la entidad sionista en 1948 con la complicidad de la ONU. La multiplicación de los ilegales asentamientos judíos y de población de los colonos en Cisjordania se ha disparado en los últimos años como parte de la política gubernamental para lastrar cualquier decisión internacional de poner fin a esta brutal forma de ocupación hecha al margen de la ley. Si, según la Oficina Central de Estadísticas israelí, en 1999 había 177.000 ocupantes judíos en el territorio de Cisjordania, la cifra roza hoy en día los 400.000. Para la UNRWA, el número de colonos es bastante mayor, dado que suma no solo las 143 colonias en Cisjordania y las existentes en Jerusalén Este sino también 106 asentamientos oficiosos que ni siquiera gozan de la legalización del Ejecutivo de Tel Aviv. La normalización de esas edificaciones sin permisos es otra medida que se generaliza más, en un intento de apoderarse de más tierra, que implica la expulsión en masa de población palestina por parte de los sionistas, llegando al asesinato de quienes se resisten a dejarlas. Según un informe de la UNRWA, la oficina de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos, en la “segunda mitad del 2018 el avance de las unidades de vivienda continuó a un nivel sin precedentes. La construcción de más de 7.000 viviendas (4.350 en Cisjordania ocupada y 2.900 en Jerusalén Este) avanzaron en diferentes etapas del proceso de planificación e implementación (mediante licitaciones y planes)”. Eso se explica porque, según la organización israelí Peace Now, Netanyahu aprovechó la llegada al poder de Trump para impulsar los asentamientos, que en el 2018 habrían aumentado un 9% de media, según la ONG. “Trump puede declarar en su insania que la noche es día, pero eso no cambia el hecho de que los asentamientos no son solo ilegales según las normas internacionales, también son un enorme obstáculo para la paz y la estabilidad regional”, ha valorado Hagot Ofran, de Peace Now. Para la población palestina, la noticia no puede ser más devastadora. El negociador Saeb Erekat lo denomina intentar reemplazar la ley internacional por la ley del más fuerte. “Los asentamientos en los territorios palestinos, incluida Jerusalén Este, no son solo ilegales según la ley internacional: son crímenes de guerra. Una vez que la Administración Trump decide socavar la ley internacional, se convierte en una amenaza mayor para la paz y la seguridad mundial”. A su turno, Nabil Abu Rodeina, portavoz de Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, denuncio que “EE.UU. no está cualificado ni autorizado para negar legitimidad a las resoluciones internacionales”, pero su observación no tiene validez en la era actual, donde las leyes no son más que papel mojado a merced de gobernantes sin escrúpulos especializados en retorcer la realidad hasta convencernos de sus propias mentiras. Como han señalado diversos analistas, esto equivale al funeral de los Acuerdos de Oslo. La orquesta la pone Washington. El momento elegido para el anuncio no parece casual. Coincide que el rival de Netanyahu trata de formar una coalición de Gobierno y que el Tribunal de Justicia europeo acaba de ordenar a sus Estados que “los alimentos originados en los territorios ocupados por Israel deben indicar su lugar de origen” para que los consumidores puedan tomar “decisiones informadas” a la hora de hacer la compra. También coincide con un momento turbio para el propio presidente norteamericano, en plena investigación para un potencial proceso de impeachment, y como destacaba el analista israelí del International Crisis Group, Ofer Zalzberg, en un tweet, “parece un movimiento preventivo ante una inminente sentencia de la Corte Penal Internacional, que se adoptará antes del 2 de diciembre, con respecto a si los asentamientos israelíes equivalen a crímenes de guerra de acuerdo con el derecho internacional”. El problema ahora no solo es Palestina, sino que, con decisiones arbitrarias en contra de la legalidad internacional, se envía el mensaje de que las normas que con tanto sudor y sangre pactaron las naciones para regir el mundo de la forma más justa posible son maleables, interpretables y susceptibles de ser transgredidas porque siempre puede haber un régimen espurio y con las manos manchadas de sangre que convierta la transgresión en la nueva norma, mas aun cuando tienen el apoyo incondicional de los EE.UU. para hacerlo y cometer a su vez los crímenes mas atroces en contra los palestinos, sabiendo que gozan de impunidad para su campaña de exterminio y que nadie les pedirá cuentas por ello. La credibilidad de las instituciones internacionales esta por ello en entredicho porque no hacen nada para detener estas agresiones, aparte de una que otra declaración lírica y vacía de contenido, que para los ocupantes no tiene valor alguno. Que luego Washington no pida a quienes gobiernan países sin el mandato de sus ciudadanos que acaten las leyes, cuando ellos son los primeros en desdeñarlos a voluntad. “El movimiento colonizador es una locura de Israel que invierte una fortuna para perpetuar un régimen de apartheid”, sostiene la abogada canadiense de origen palestino Diana Buttu. “Se han gastado millones en convertir en un infierno la vida de los palestinos” indicó. Convertidos en parias en su propia tierra, los palestinos se niegan a ser víctimas sin resistencia de un genocidio que, desde antes de su constitución formal en 1948, emprendiera la entidad sionista en su contra, el cual -por cierto- cabe perfectamente en la categoría de terrorismo de Estado y Crímenes de Guerra. Tal tragedia palestina apenas si ha merecido alguna que otra reseña periodística destacada, la más de las veces según las interesadas versiones de los sionistas, especialistas en falsificar la historia - gracias al gigantesco aparato propagandístico de Hollywood y los mas grandes medios de comunicación que se encuentran en manos de corporaciones judías - de intentar presentarse como “victimas” cuando siempre han sido asesinos sedientos de sangre. Con todo a su favor, Israel se ha permitido cometer acciones terroristas atroces e injustificadas que eufemísticamente llama “represalias”, causando hondo sufrimiento y dolor al pueblo palestino, en lo que ha sido una constante demostración de la brutalidad calculada de los sionistas que no excluye el asesinato en masa y los desalojos arbitrarios de poblaciones enteras, sólo bajo la presunción (nunca confirmada) de servir de apoyo a los grupos armados y de representación palestinos que resisten la sangrienta ocupación militar israelí de sus territorios ancestrales. A ello se suman el secuestro masivo de los habitantes de estos territorios (y su posterior reubicación fuera de las fronteras “naturales” israelíes), su encarcelamiento indefinido, sin apelación ni fórmula de juicio, y actos de piratería de aviones y embarcaciones de distinto calado que, no obstante, no figuran en el extenso historial existente sobre estos hechos a nivel mundial, sin dejar de mencionar las incursiones ilegales y clandestinas en los espacios soberanos de otras naciones, constituyendo una práctica que viola el derecho internacional y las resoluciones de la ONU. Cabe resaltar que desde que Israel se apodero de Cisjordania en la Guerra de los Seis Días (1967), su prioridad ha sido incentivar la colonización de esos tierras ocupadas a sangre y fuego para su posterior anexión. De esta manera piensan que con el tiempo, lograran “reunificar Judea y Samaria” (nombres bíblicos con el cual se refieren a esos territorios) con el resto de la entidad sionista. Sin embargo, existe un problema no resuelto y es la gran población palestina que habita el lugar. En efecto, entre el Jordán y el mar Mediterráneo viven 13 millones de personas. Todas están bajo control israelí y casi la mitad son palestinas. De estos palestinos, tres millones viven en Cisjordania, dos lo hacen en los territorios ocupados y otros dos en Gaza: 7 millones en total. Ninguno de ellos tiene los mismos derechos y libertades que los judíos, pero si los tuvieran, en un hipotético Estado único, Israel correría el riesgo de perder la ventaja demográfica. A primera vista, la anexión total de los territorios ocupados no seria por lo tanto, la mejor opción y hay quienes afirman que con los asentamientos es suficiente, pero Netanyahu lo ambiciona todo. Esta estrategia plantea otra realidad incómoda, la de administrar a unos ciudadanos de segunda clase. El carácter judío de la entidad sionista discrimina al 21% de los ciudadanos israelíes que son palestinos. Los que viven en Cisjordania aún lo tienen peor, ya que se les limita en sus movimientos y se les aplica la legislación militar. Consolidar este statu quo ha terminado por instaurar un régimen de apartheid en Cisjordania. Y tampoco soluciona la raíz del problema: ¿cómo cumplir con la visión sionista de un Estado judío en un territorio con una población palestina tan grande que crece exponencialmente y que en pocos años duplicarían su número? Mientras no se logre encontrar una solución equitativa y justa para resolver este agudo problema, el conflicto palestino seguirá siendo un problema irresoluble :(
Se trata de una de de las tradiciones más populares celebradas por los estadounidenses - considerada como la fiesta por excelencia, incluso por delante de la Navidad- donde familiares y amigos se reúnen y se sientan juntos alrededor de una mesa para compartir un banquete y pasar un agradable momento. Antes de cenar, es tradicional que se ofrezca una oración de agradecimiento a Dios por las cosas buenas que han recibido a lo largo del año. El plato tradicional es un pavo asado u horneado, que generalmente va acompañado de ensalada y un relleno en base a pan, maíz y salvia. También se preparan pasteles de calabazas y se comen diversas frutas, principalmente, manzanas. Desde 1941 se celebra cada cuarto jueves de noviembre, pero hasta entonces se había realizado desde sus inicios el último jueves en lugar del cuarto. El motivo del cambio fue a raíz de la petición realizada por Fred Lazarus Jr. (por aquel entonces máximo responsable de los grandes almacenes Macy’s) quien convenció a Franklin Delano Roosevelt para que adelantase una semana en el calendario su celebración y así disponer de más días de venta de productos y regalos navideños, debido a que al día siguiente comienzan las rebajas (‘Black Friday’) y con ellas la campaña de Navidad. Pero el Día de Acción de Gracias (Thanksgiving) no es una celebración moderna, ya que hay constancia de que empezó a celebrarse durante el primer cuarto del siglo XVII. La mayoría de los historiadores apuntan al año 1621 y localizan a quienes iniciaron esta tradición en la Colonia de Plymouth (que hoy en día forma parte del estado de Massachusetts). Según explican crónicas de la época, un grupo de colonos (muy posiblemente de procedencia holandesa; aunque algunos historiadores indican que eran británicos protestantes, pertenecientes al puritanismo y que habían sido expulsados de Inglaterra) llegaron hasta aquel lugar en los inicios del frío invierno de 1620. Iban desprovistos de lo más esencial y a las pocas semanas comenzaron a escasear sus alimentos, algo que provocó que muchos de ellos enfermasen y comenzasen a morir. Entrados en la primavera de 1621, un grupo de nativos fue al encuentro de los nuevos colonos, mostrándose afables y prestándoles todo tipo de ayuda y enseñanzas para que labrasen sus campos, de cara a cultivar sus propios alimentos. También les enseñaron a pescar y cazar, por lo que los nuevos residentes de Plymouth obtuvieron unos excelentes resultados, pudiendo tener buenas siembras. En agradecimiento a los nativos les ofrecieron una celebración donde compartieron sus alimentos. Año tras año se tomó la costumbre de reunirse todas las familias de la colonia y dar gracias por todo lo conseguido en los anteriores doce meses. Ese acto es el que (según la mayoría de expertos) se señala como el inicio de la tradicional celebración del Día de Acción de Gracias. Como podéis imaginar, poco a poco fue extendiéndose la costumbre entre otras colonias, llegando a abarcar la totalidad del territorio norteamericano y convirtiéndose en algo tan popular y arraigado que, en 1863, Abraham Lincoln proclamó oficialmente el último jueves de noviembre como día de fiesta nacional, con el fin de que todas las familias pudiesen reunirse y celebrarlo. Desde entonces, este día se ha convertido en una de las fechas más especiales y preferidas por la mayoría de familias norteamericanas. Cabe destacar los múltiples actos que se celebran a lo largo del día en una multitud de ciudades, entre ellos el gran desfile que organiza los grandes almacenes Macy’s, que congrega en las calles de Nueva York a millones de personas. Finalmente, el Día de Acción de Gracias también es muy celebrado en la Casa Blanca. Desde 1947, existe la costumbre de indultar a un pavo antes de Acción de Gracias y todos los presidentes han mantenido esta ceremonia. Este martes y como era de esperar, Donald Trump cumplió también con la tradición de esta festividad, la más popular del país :)
