A pesar de los peores esfuerzos de sabotaje encubierto por parte del régimen fascista de Ucrania y los fantasmas de la UE, las conversaciones de Constantinopla - las primeras conversaciones directas entre Moscú y Kiev en tres años - ya se han celebrado. Puede que hayan terminado por ahora, puede que continúen pronto. Puede que aún se conviertan en un callejón sin salida o que ayuden a alcanzar un futuro mejor que la guerra. Lo que ya está claro es que no carecen de sentido. La pregunta es cuál será ese sentido cuando los recordemos desde un futuro próximo, ya sea de paz o de guerra continua. El líder del equipo ruso en Constantinopla, el asesor presidencial Vladimir Medinsky, elogió con cautela las conversaciones de dos horas, calificándolas de satisfactorias en general. Se acordó un intercambio sustancial de prisioneros (aunque no en el formato de "todos contra todos" que Ucrania, de forma poco realista, exigió). Ucrania solicitó una reunión entre el títere colaboracionista Vladimir Zelenski y el presidente ruso Vladimir Putin - esta vez, al parecer, de forma seria y diplomática - y la parte rusa la tomó en cuenta. Ambas partes acordaron detallar su visión de un posible futuro alto el fuego y reunirse de nuevo. Esto es mucho mejor que nada. Tampoco es un avance milagroso. Pero quienes esperan o incluso exigen esto último solo tienen la culpa. Ese tipo de cosas nunca estuvieron en los planes. Y es normal. Porque la diplomacia, especialmente para poner fin a una guerra, es una actividad compleja para adultos pacientes, por definición. También es históricamente normal que tales negociaciones se lleven a cabo mientras los combates aún continúan. Es absurdo y sencillamente deshonesto pretender - como hacen Ucrania, sus obstinados aliados europeos y, a veces (dependiendo del ánimo del día) Estados Unidos - que las negociaciones solo pueden llevarse a cabo “con un alto el fuego vigente”. Medinsky señaló este hecho fundamental en una importante entrevista en el programa de entrevistas políticas más visto de Rusia. Los occidentales deberían prestar atención. Porque tiene razón y, quizás aún más importante, es otra señal clara de Moscú de que no caerá en la ingenua trampa occidental-ucraniana de un alto el fuego (para rearmarse de inmediato durante las conversaciones) y sin al menos un camino muy claro hacia una paz plena. De hecho, Medinsky mencionó la Gran Guerra del Norte de 1700-1721 - donde la Suecia de Carlos XII fue aplastada ocasionando el final de su imperio - para ilustrar que Rusia luchará hasta que sea necesario. Y que es una pésima idea no aceptar un trato comparativamente bueno de Moscú cuando te lo ofrecen, porque el siguiente será peor. Zelenski ya le ha hecho esto a su propio país una o incluso dos veces (según cómo se cuente). Durante estas conversaciones de segunda oportunidad en Constantinopla, un representante ruso anónimo advirtió a Ucrania “que si volvía a perder esta oportunidad, la siguiente implicaría pérdidas territoriales adicionales”, como informó la televisión rusa. Pero ampliemos la perspectiva por un momento: hay algo muy simple en las actuales conversaciones entre Rusia y Ucrania que prácticamente nadie en los grandes medios de comunicación y la política occidental parece asimilar. Así que aclaremos lo obvio: esta reunión de Constantinopla se ha celebrado por iniciativa de Moscú, no de Occidente ni de Ucrania. Fue Putin quien, el 11 de mayo, sugirió, en esencia, dos cosas: primero, iniciar conversaciones directas sin condiciones previas. Y segundo - esta es la parte que todos en Occidente fingen pasar por alto -, hacerlo reanudando las conversaciones donde "se mantuvieron antes y donde se interrumpieron". Esto era, obviamente, una clara referencia a las negociaciones de Constantinopla en la primavera del 2022. Como los observadores inteligentes sospecharon de inmediato, estas primeras conversaciones terminaron sin resultados porque Occidente ordenó al régimen de Kiev que siguiera luchando. Esto ya no es una cuestión de opinión. La evidencia es evidente e inequívoca. Incluso el jefe del equipo negociador de Ucrania para el 2022, David Arakhamia, ha admitido públicamente desde hace tiempo dos cosas : primero, que Rusia ofreció a Kiev un acuerdo muy ventajoso en aquel entonces, exigiendo solo neutralidad y el fin de las ambiciones irrealistas de la OTAN; todo lo demás, en palabras de Arakhamia, era mera "cobertura política cosmética". Y segundo, que fue, en efecto, Occidente quien le dijo a Zelenski que apostara por más guerra. Y, para su eterna vergüenza, Zelenski decidió traicionar a su país obedeciendo a Occidente. Eso significa, nos guste o no, que la oferta de Putin de reanudar las conversaciones de Constantinopla representó una segunda oportunidad para un régimen de Kiev que, a juzgar por su atroz historial de sacrificar a Ucrania a la brutal geopolítica occidental, ciertamente no merece. Pero los ucranianos de a pie sí la merecen. En cuanto a Zelenski, debería haber estado eufórico y agradecido por tener la oportunidad de, si no compensar su terrible decisión del 2022 (eso es imposible), al menos de finalmente corregirla. Pero Zelenski ha seguido siendo el mismo. Su respuesta a la oferta rusa fue, como suele ser habitual, sorprendentemente narcisista, megalómana y deshonesta. En lugar de aprovechar la oportunidad para su país y para sí mismo, el colaboracionista inició una maniobra para perjudicar a Rusia y así impresionar, sobre todo, al presidente estadounidense Donald Trump. Mientras tanto, los políticos occidentales y los grandes medios de comunicación gastaron toneladas de veneno en denunciar a Moscú y Putin, acusándolos de sabotear las conversaciones (que, una vez más, Rusia inició) aparentemente de dos maneras: porque Putin no asistió en persona y, como afirman, solo envió un equipo de "bajo nivel" en su lugar. Estos argumentos occidentales sobre la guerra de información han sido tan omnipresentes que, una vez más, da la sensación de que todos copian el mismo memorando absurdo. Tomemos como ejemplo la versión de Bloomberg. Puede servir para todas las demás. Bloomberg tiene razón en una cosa: la composición de la delegación rusa, aunque de ninguna manera "de bajo rango", en realidad, estaba destinada a estar muy por debajo de las expectativas de Kiev. Pero eso no fue resultado de las decisiones de Moscú, sino de las expectativas infladas de Kiev y la forma en que Zelenski intentó hacerlas realidad. Una vez que este, en esencia, lanzó un ultimátum público con su exigencia infundada de que Putin asistiera en persona, era, obviamente, extremadamente improbable que ello sucediera. La maniobra de mala fe de Zelenski - elaborada en conjunto con los lideres ce la UE, en la llamada ‘conspiración de la cocaína’ - fue tan previsiblemente contraproducente que resulta difícil de explicar. Nadie obligó al ucraniano a salirse con la suya, pero, como es su costumbre, antepuso la provocación pública a la posibilidad de salvar vidas. O puede haber otra explicación, obviamente: Zelenski puede haber querido sabotear estas conversaciones incluso antes de que comenzaran y hacerlo de una manera que le permitiera culpar a Rusia de su fracaso: "Mira, yo estaba listo, pero Putin no apareció". La realidad es, obviamente, que la manera más eficiente de mantener tales conversaciones en un momento como este es enviar equipos de expertos. No importa si son ministros, viceministros u otros altos funcionarios civiles. Lo importante es que sepan de lo que hablan y que vengan con un mínimo de buena voluntad sincera - no incondicional, sino sincera -. La buena voluntad es evidente. De lo contrario, la delegación rusa no habría esperado a que los ucranianos dejaran de lado su rabieta previa a la reunión. Y no cabe duda de que la composición del equipo ruso para las negociaciones de Constantinopla demuestra la experiencia y la seriedad necesarias. En cierto modo, el presidente estadounidense Donald Trump también ha generado buena voluntad: los comentaristas occidentales han levantado las cejas porque Trump ha sido groseramente franco una vez más, explicando que nada sucedería hasta que él y Putin se reunieran. En defensa de Trump: es cierto, de hecho. ¿No les gusta? Felicidades: se enfrentan a la realidad. Mucha suerte. Quienes aún se sienten frustrados por la costumbre de Trump de decir a veces lo que no se dice en voz alta deberían relajarse: los tiempos de la hipocresía y la evasión centristas han terminado y, tal vez, nunca regresen. Crucemos los dedos. Y, sin embargo, Trump tampoco debería engañarse: lo que ha dicho es cierto, pero solo hasta cierto punto. En realidad, es que nada puede suceder sin que él y Putin se reúnan, ya sea en una cumbre o a la distancia, pero reunirse por sí solo no garantiza que suceda nada. Porque eso requerirá más que una simple reunión, sino un acuerdo real. Putin ha dejado claro que Moscú, como los líderes de cualquier país sensato y soberano, solo aceptará lo que beneficie a Rusia. Y Rusia está ganando ampliamente esta guerra contra Occidente y Ucrania. Aún hay margen para la negociación, el intercambio de favores y el compromiso. Pero no para acuerdos unilaterales que favorezcan a Occidente y a su traicionada y abusada Ucrania. Cuanto antes acepten este hecho todos en Occidente y Ucrania, antes podría llegar la paz. De lo contrario, que se atengan a las consecuencias.
