Supongo que llamar al plan de gasto de defensa de 800.000 millones de euros de la impresentable belicista Ursula von der Leyen, “ReArm Europe”, como lo hizo inicialmente, no ha tenido buenos resultados, probablemente porque los europeos están demasiado ocupados preguntándose por qué no hay dinero para literalmente cualquier otra cosa que no sea una bonanza de compra de armas, cuando sus países se debaten precisamente en una grave crisis económica. Entonces, ¿a qué se debe este nuevo nombre, «Preparación 2030», que de repente han empezado a usar como término sustituto? ¿Y por qué «2030»? Resulta que esa es la cifra mágica que las agencias de inteligencia europeas, en particular las alemanas, han preparado para cuando Rusia aparentemente esté lista para “invadir” Europa. Ya saben, los mismos servicios de inteligencia que acaban de decidir que la UE es un blanco fácil y que necesita medidas desesperadas ahora que su economía se está hundiendo. Como, por ejemplo, la nueva propuesta para obligar a los ciudadanos franceses a que inviertan sus ahorros personales de un mínimo de 500 euros, durante al menos 5 años, “para ayudar a mitigar la disminución del apoyo público al gasto militar en detrimento del gasto social”, como acaba de anunciar el ministro de Economía francés . Esa fecha del 2030 definitivamente no tiene nada que ver con el hecho de que los políticos necesitan cinco años sólidos de cheques en blanco de los contribuyentes para canalizar dinero a la industria de defensa, impulsando convenientemente el PIB luego de hundir sus propias economías con sus propias crisis autoinfligidas. Para reforzar la sensación de "preparación", mientras líderes europeos como el presidente francés, Emmanuel Macron, hablan sin parar sobre la guerra con Rusia, la UE está comercializando en masa un kit de emergencia autoensamblado para todos los ciudadanos de los estados miembro. “Hoy, la UE lanza su nueva Estrategia de #Preparación. 'Listos para todo': este debe ser nuestro nuevo estilo de vida europeo. Nuestro lema y #hashtag”, escribió la comisaria de Gestión de Crisis de la UE, Hadja Lahbib, en redes sociales. También publicó un video que llamó "qué llevo en el bolso - edición supervivencia" y empezó a sacar de su bolso cosas como una navaja suiza, algo que parecía una lata de atún, naipes "para distraerse" y una radio. "Todo lo necesario para sobrevivir las primeras 72 horas de una crisis", dijo. ¿Y luego de eso? Bueno, quizá los soldados rusos que han invadido Europa ya se habrán hartado de selfis con los lugareños (gracias al cargador de emergencia de la mochila) - #TanksForTheMemories - y de sus partidas de ajedrez de viaje, y se marcharán. Porque la UE no va a controlar nada en 72 horas. Como si ese fuera el objetivo. Ah, y la Comisión Europea de la Reina Úrsula no se detiene en un simple cambio de imagen absurdo. El bloque también está renovando lo que antes se conocía como "responsabilidad fiscal". Las normas de la UE solían limitar el déficit de los Estados miembros al 3% del PIB; ahora, esa pequeña restricción se ha rebautizado como "Cláusula de Escape Nacional”. ¡Enhorabuena! Por fin te has liberado de la opresiva carga de no llevar a tu país a la bancarrota. No hace mucho, una maniobra como quitarle los frenos a la deuda nacional habría originado un durísimo golpe para los Estados miembros. ¿Ahora? Es "gasta lo que quieras, siempre que sea en armas". Y hablemos del nombre oficial de este derroche de gastos: SAFE, como en "Acción de Seguridad para Europa". Porque nada dice "SAFE" como gastarse los ahorros, como un grupo de adolescentes agotando sus tarjetas de crédito en un centro comercial. Solo que en lugar de brillo de labios de Sephora o bolsos Louis Vuitton, son misiles y drones. Y hablando de drones, todo este cambio de imagen del derroche de gastos en defensa surgió de las objeciones de algunos como el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, quien dijo: "Oye, al menos deberíamos fingir que se trata de un uso dual; ya sabes, los drones que estamos fabricando para la hipotética invasión de Putin también podrían combatir incendios forestales". La primera ministra italiana, Georgia Meloni, también planteó que, si todo esto se supone que gira en torno a la seguridad, ¿por qué centrarse solo en la fabricación de armas y no en mejorar los servicios esenciales, que también son importantes si se trata de una emergencia? Bueno, porque eso no hará que las acciones de defensa suban, ¿verdad? ¡Qué tontería! Estos últimos intentos de echar brillo a un basurero en llamas llegan justo a tiempo. Europa no se está "preparando”; simplemente están robando a sus ciudadanos. Una vez más. A estas alturas, cabe preguntarse cuánto tiempo pasará hasta que alguien rebautice la inflación como "Libertad de Precios". Casi lo han hecho, argumentando que se necesitan sacrificios en el estilo de vida europeo “para realmente dominar al presidente ruso, Vladimir Putin”... Vamos, soñar no cuesta nada. ¡Espera, aquí vamos de nuevo! ¡Ya! Apenas pasaron unos días y, ¡ha surgido otra renovación de marca! Una "fuerza tranquilizadora" es lo que el presidente francés, Emmanuel Macron, llama ahora a la posible invasión europea de Ucrania tras la gran reunión del pasado jueves de países occidentales aliados de Ucrania en París. Antes de eso, estaba lanzando un descalabro cerebral con la "coalición de los dispuestos" del primer ministro británico Keir Starmer, porque, si funcionó tan bien en Irak hace 20 años, ¿por qué no darle otra oportunidad? Y antes de eso, Macron lanzó la idea de "fuerzas de paz", lo cual no tuvo mucho éxito porque, bueno, eso solo eran tropas de la OTAN en Ucrania con una nueva etiqueta elegante, y Rusia no lo creyó. Pero ¿se dará cuenta Moscú de que la "fuerza de consuelo" no está ahí para ofrecer a Ucrania apoyo emocional y sesiones de terapia gratuitas, a pesar de lo que suene el nombre? Parece que toda la propaganda bélica que se ha estado llevando a cabo en Europa para lavar todos los euros posibles en la industria de defensa no ha pasado desapercibida para Moscú. "Los líderes de la Unión Europea han adoptado las técnicas de propaganda del Tercer Reich para intimidar al ciudadano común europeo con la 'amenaza' rusa", señaló el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. "La Dirección General de Relaciones Públicas de la Comisión Europea ha elaborado un plan para una campaña centralizada con el fin de introducir narrativas rusófobas estables en la conciencia pública". Bueno, eso sin duda explicaría el giro frenético. Como recordareis, el mes pasado, Macron insistió en que los combates en Ucrania debían cesar “antes de que las llamadas fuerzas de paz europeas pudieran llegar”. ¿Y ahora? Al parecer, no le preocupa que aún no haya paz que mantener antes de seguir adelante en sus planes. Simplemente no las llamará fuerzas de paz. ¡Listo, todo arreglado! “Las fuerzas de reasentamiento son una propuesta franco-británica. No hay consenso hoy en día, pero no necesitamos la unanimidad para hacerlo”, dijo Macron . “Los dos jefes de defensa, el británico y el francés, formarán un equipo para trabajar con los ucranianos, quienes nos dirán exactamente cuáles son sus necesidades”. El socio de Macron en “brillantez” estratégica, el primer ministro británico Keir Starmer, tampoco parece muy preocupado por el hecho de que Estados Unidos no se haya apresurado a ofrecer cobertura aérea para estas tropas, algo que él mismo dijo , hace apenas unas semanas, sería un factor decisivo para la presencia de tropas británicas en Ucrania. Pero Macron ahora dice que "desearía" que Estados Unidos se involucrara. "Ojalá Estados Unidos se involucrara con nosotros y nos brindara un apoyo significativo. Sería bueno para Europa, bueno para la OTAN, bueno para todos nosotros", dijo. "Pero debemos prepararnos para una situación en la que quizás no se unan a nosotros y nos veamos obligados a actuar completamente solos. Es una salida de la condición de minoría geopolítica. Es algo bueno para Europa". Parece alguien que le envía un dramático mensaje de "Estoy a punto de hacer una locura" a su ex, con la esperanza de que se acerque corriendo a tomarle la mano. Pero, por desgracia para él, Washington está ocupado intentando negociar la paz. Además, algunos miembros del gabinete de Trump, incluyendo al vicepresidente y al secretario de Defensa, simplemente llamaron a Europa Occidental un grupo de gorrones patéticos en un chat filtrado en la aplicación Signal. Así que mucha suerte con eso. Steven Witkoff, enviado especial de Trump para las conversaciones con Rusia, dejó claro en una entrevista reciente con el periodista Tucker Carlson que Washington no está interesado en supervisar a las tropas europeas mientras estas realizan carreras de obstáculos militares con sus homólogos ucranianos en una zona de guerra activa. Estados Unidos está claramente centrado en un acuerdo de paz que haría innecesario todo este circo. ¡Un momento! No es que las tropas francesas y británicas se pongan los cascos y marchen a la batalla mañana. No, solo se dirigen a una misión de investigación; ya saben, para averiguar qué pasaría si el resto de la UE decide unirse a ellas. Lo cual ocurrirá en cualquier momento. Por eso Francia y Gran Bretaña son los únicos que hablan de enviar estas tropas. Pero tranquilos: Macron jura que toda la UE intervendrá “en cuanto la paz se restablezca por arte de magia”. Porque nada previene la guerra como el envío de tropas a una zona de conflicto. ¿No creen que sería exactamente eso? Pregúntenle a Zelenski, quien insiste en que lo que Ucrania realmente necesita son soldados que puedan luchar de verdad, no un puñado de cascos azules, a los que presenta como si fueran simples observadores de sala. De nuevo, la última palabra de moda es "fuerza tranquilizadora”. Intente mantenerse al día, ya que probablemente habrá aún más encubrimiento en breve. Macron anda por ahí nombrando planes militares como si fueran retiros de autocuidado. Lo siguiente desde Camp Reassurance: el "ataque con misiles de atención plena" y la "bombardeo de artillería holístico". Solo la UE, obsesionada por su imagen venida a menos como mera comparsa de las Estados Unidos durante décadas y con problemas de orientación, intentaría desatar la guerra en el continente - donde tendría todas las de perder ante los rusos - en un momento en que la paz nunca ha parecido más cerca que nunca.
Luego de un largo viaje desde el Cáucaso hasta los Cárpatos cruzando Turquía, llegamos por fin a Rumania, para iniciar nuestro recorrido por la capital del país, Bucarest. Dinámica, llena de energía y muy divertida, muchos viajeros solo se quedan una o dos noches en la ciudad antes de partir hacia Transilvania para conocer el Castillo de Drácula, pero no es tiempo suficiente para conocerla, ya que hace falta varios días para visitar sus excelentes museos, pasear por los parques y disfrutar de los cafés y terrazas de moda. Si bien gran parte del centro es moderno y los edificios se encuentran en diversos grados de deterioro, encontrará espléndidas iglesias ortodoxas de los siglos XVII y XVIII y elegantes villas de la Belle Époque escondidas en rincones tranquilos. Como sabéis, el comunismo cambió la faz de la ciudad para siempre de la que una vez era considerada “la pequeña Paris” y en ningún otro lugar esto es más evidente que en el gigantesco Palacio del Parlamento, el homenaje más espantoso a la megalomanía dictatorial del genocida Nicolae Ceausescu (ejecutado antes de su culminación) que jamás se haya visto, y para lo cual el sátrapa hizo demoler decenas de palacios, iglesias, monasterios y edificios históricos de gran valor artístico, aunque algunas increíblemente pudieron salvarse al ser “trasladadas” en ruedas a sus nuevas ubicaciones, para levantar esta horrible mole que iba a ser conocida inicialmente como el “Palacio del Pueblo” pero que tras el ajusticiamiento del tirano y la caída de su oprobioso régimen, se transformó en sede del Parlamento, eliminando previamente eso sí, todo vestigio comunista del edificio. Comencemos nuestro paseo en la ciudad por Calea Victoriei, rebosante de encantos de la Belle Époque y boutiques de lujo. La arteria más antigua de Bucarest es, sin duda, la más reveladora, conectando los lugares de interés y monumentos más importantes entre la Plaza Victoriei y la Plaza Revoluției, antes de continuar hacia el Centro Histórico. Con cafeterías, hermosos edificios, restaurantes, hoteles históricos y boutiques, esta exclusiva zona comercial se nutre de una venerada cultura del café que perdura desde el siglo pasado. 1- El Ateneo Rumano: Es el majestuoso corazón de la tradición musical clásica de Rumanía. Escenas de la historia rumana se presentan en el fresco interior de la Gran Sala, en la primera planta; la cúpula tiene 41 metros de altura. Una gran campaña, llamada "Dona un céntimo para el Ateneo", lo salvó del desastre tras la escasez de fondos a finales del siglo XIX. Hoy en día, es sede de la Orquesta Filarmónica George Enescu y normalmente solo abre durante los conciertos, aunque a menudo se puede echar un vistazo a su interior. El peristilo está adornado con mosaicos de cinco gobernantes rumanos, entre ellos el príncipe moldavo Vasile Lupu (r. 1512-1521), el valaco Matei Basarab (r. 1632-1654) y el rey Carol I (r. 1881-1914). Fue construido en 1888, y George Enescu debutó aquí en 1898, seguido luego de cinco años por el estreno de su obra maestra, la Rapsodia Rumana; 2.- Palacio del Parlamento: Es el segundo edificio administrativo más grande del mundo (luego del Pentágono) y la creación más infame del exdictador Nicolae Ceauşescu. Iniciado en 1984, este edificio de 330.000 metros cuadrados cuenta con más de 3.000 habitaciones. La entrada es solo mediante visita guiada (con reserva previa). Se accede al palacio por la B-dul Naţiunile Unite, en el lado norte del edificio. Se ofrecen varios tipos de visitas, incluyendo una visita estándar por las salas principales y los pasillos, y visitas completas que combinan la visita estándar con vistas al sótano. La visita estándar dura unos 45 minutos; se pueden añadir 15 minutos adicionales para ver el sótano. Actualmente, el edificio alberga el parlamento del país y sus oficinas anexas, aunque gran parte permanece sin uso; 3.- Monasterio de Snagov: La diminuta isla de Snagov, en el extremo norte del lago Snagov, alberga el Monasterio de Snagov donde se encuentra la tumba de Vlad Ţepeş. La pequeña iglesia de piedra data del siglo XV. La isla está conectada al continente por un puente. También se puede llegar en barco desde el pueblo de Snagov o desde los complejos turísticos de la costa. Como ocurre con muchos aspectos de la historia de Drácula, existe un gran debate sobre si el cuerpo enterrado aquí pertenece realmente a Ţepeş. El sanguinario príncipe murió en 1476 luchando contra los turcos cerca de Bucarest. Su cabeza fue cercenada y llevada a Constantinopla, donde fue exhibida en una estaca. Nunca se aclaró qué sucedió con el resto del cuerpo. Este o no enterrado allí, Vlad Ţepeş tenía fuertes vínculos con Snagov. En 1456 construyó fortificaciones alrededor del monasterio. También construyó un puente desde el lago hasta tierra firme, un campanario, una nueva iglesia, un túnel de escape y una prisión y cámara de tortura. Aquí ha habido una iglesia desde al menos el siglo XI, cuando Mircea cel Bătrân construyó por primera vez una estructura de madera. El monasterio se añadió a finales del siglo XIV, durante el reinado del rey Dan I (1383-1386), y en 1453 la iglesia de madera fue sustituida por un edificio de piedra que posteriormente se hundió en el lago. La iglesia actual se construyó posteriormente; 4.-Museo del Campesino Rumano: La colección de objetos campesinos, trajes, iconos y casas parcialmente restauradas lo convierten en uno de los museos más populares de la ciudad. No hay mucha señalización en inglés, pero unas pequeñas tarjetas informativas en inglés colocadas en cada sala ofrecen una idea de lo que ofrece. Una iglesia del siglo XVIII se alza en la parte trasera. No se pierda además la repugnante exposición sobre el comunismo en la planta baja, que se centra en el programa de colectivización de tierras de la época de Ceausescu, que destruyó casi por completo el modo de vida campesino tradicional; 5.- Catedral Patriarcal: Desde el centro de Piaţa Unirii, mire hacia el suroeste hasta la Catedral Patriarcal, el centro de la fe ortodoxa rumana, construida entre 1656 y 1658. Se alza triunfal sobre los antaño bloques de viviendas de B-dul Unirii, diseñados para ocultar las iglesias de Bucarest. Durante el siglo XV, una pequeña iglesia de madera rodeada de viñedos ocupaba este lugar. Ninguna de las pinturas interiores se ha conservado, a excepción de un icono que representa a Constantino y Elena, los santos patronos de la catedral; 6.-Arco triunfal: A mitad de la subida a Şos Kiseleff se encuentra el Arco del Triunfo de 27 metros. Basado en el monumento homónimo de París, se construyó en 1935 para conmemorar la reunificación de Rumanía en 1918. En el interior del arco se encuentran inscripciones de batallas de la Primera Guerra Mundial, mientras que el rey Fernando y la reina María aparecen en su fachada sur. El tráfico intenso dificulta el acceso al arco y el mirador no suele estar abierto al público; 7.- Museo Nacional de Historia: No se trata precisamente de un museo de historia "nacional", dada la escasa colección de mapas, estatuas y joyas expuestas. Sin embargo, el museo destaca los vínculos del país con el Imperio Romano. Lo más destacado de la visita es precisamente una réplica de una columna del siglo II dedicada al emperador romano Trajano, que se encuentra en Roma; 8.-Edificio del desaparecido Comité Central del Partido Comunista: Escenario del infame último discurso de Ceauşescu fue el balcón de este antiguo edificio, el 21 de diciembre de 1989. Mientras era acallado por los gritos de la gente, esta fue acribillada a balazos por la siniestra Securitate y muchos murieron, dando origen a una violenta protesta que originó la huida del tirano y su mujer Elena, a bordo de un helicóptero desde el techo del edificio, mientras una multitud la saqueaba e incendiaba, dando inicio a la revolución que derroco y ejecuto a la odiada pareja, acribillándolos a balazos. Reconstruido y eliminado toda simbología comunista, hoy alberga el Ministerio de Administración e Interior; 9.-Memorial del Renacimiento: Precisamente este impactante monumento conmemora los dramáticos acontecimientos de 1989, cuando muchas personas murieron en esta zona por su oposición al régimen criminal de Ceauşescu. El obelisco blanco, que atraviesa una corona con forma de cesta, se alza sobre una isla en Calea Victoriei. Ciudad de contrastes, donde la ortodoxia acérrima coexiste con una vibrante vida nocturna, Bucarest se distingue por una mezcla de espíritu balcánico, y habla una lengua romance en un hervidero de vecinos eslavos. Y luego de un rápido viaje a Transilvania para conocer el castillo del conde vampiro, toca prepararnos para seguir nuestra ruta titulada De los Cárpatos a los Balcanes, dirigiéndonos a nuestro próximo destino, Chisináu, la capital de Moldavia. Es hora de partir.
La primera y última regla de la doctrina de guerra perpetua de Benjamin Netanyahu es brutalmente concisa: no se puede ni se debe permitir que la paz perdure. Mientras el fuego indiscriminado y letal desciende de nuevo sobre la indefensa población de Gaza, desatado por orden del belicoso primer ministro israelí, se oye un grito de angustia. ¿Ha terminado definitivamente el preciado alto el fuego de dos meses con Hamás? A lo que llega la desalentadora respuesta: poco importa. Esta tregua, que ahora se hace añicos, no fue más que una breve y engañosa pausa en una guerra que nunca cesa. No cesa porque este Criminal de Guerra se mantenga en el cargo gracias al incesante estado de emergencia nacional que él y sus secuaces han alimentado y prolongado desde el 7 de octubre de 2023, cuando un comando de Hamas humillo al ejército sionista haciendo trizas su tan cacareada “invencibilidad”. La guerra no cesa porque el objetivo primordial de Netanyahu - la destrucción de las esperanzas palestinas de nacionalidad - esté condenado al fracaso. No cesa porque quienes, dentro y fuera de Israel, critican las acciones de ese régimen asesino se enfrentan a ser despedidos por aparentemente actuar sin buena fe ni por la alarma ante el saldo humano, sino por “motivos antisemitas” (?) , Quizás, sobre todo, porque la guerra desencadenada por Netanyahu hace 18 meses continúa y amenaza con expandirse de nuevo, porque la bestia sionista y sus aliados judíos nacionalistas y ultrarreligiosos de extrema derecha han encontrado en ella un vehículo para perseguir el objetivo más amplio de un Israel más grande: “Desde el Nilo hasta el Éufrates” como afirma su propaganda. Ellos y sus violentos aliados colonos la utilizan como excusa para expandir la apropiación de tierras e intimidar a los residentes palestinos en la Cisjordania ocupada. Aprovechando el caos en que está sumida su odiada enemiga Siria, han ocupado nuevas zonas de los Altos del Golán, mientras el “reasentamiento” de Gaza es otro objetivo declarado, para convertirla en la ‘Riviera del Medio Oriente’ tal como lo ofreció un exultante Donald Trump…. sobre un mar de cadáveres. Como sabéis, una guerra perpetua solo puede sostenerse si el otro bando continúa combatiendo. Las fuerzas de Hamás están tan debilitadas que casi parece incapaz de seguir haciéndolo y la falta de una respuesta armada contundente a los criminales ataques de los sionistas refleja una relativa debilidad. Y, sin embargo, Hamás no está vencido. Cada vez que se entregaba un rehén, sus combatientes encapuchados realizaban una gran demostración de desafío militante. De esta manera, mientras no exista un plan creíble y acordado para el día siguiente - y en ausencia de una invasión terrestre y una ocupación a gran escala y a largo plazo - Hamás mantendrá el control efectivo de Gaza. Y así continuara la guerra ad infinitum… al costo humano que sea. Netanyahu, desde el principio, no quería el alto el fuego y ha buscado constantemente una ruptura que pudiera atribuir a otros. Solo accedió a detener los disparos el 19 de enero bajo presión de Donald Trump y su omnipresente enviado, Steve Witkoff. Con la investidura prevista para el día siguiente, Trump exigía imperiosamente el fin del conflicto que su predecesor, el discapacitado físico y mental Joe Biden, no quiso detener. Reacio a aguarle la fiesta a Trump y deseoso de ganarse el favor de otros, Netanyahu accedió, con los dedos cruzados a la espalda. Sin embargo, incluso entonces, con más de 48.000 palestinos muertos, decenas de miles heridos o traumatizados y la mayor parte de los dos millones de habitantes de Gaza sin hogar, Netanyahu no estaba dispuesto a detenerse. Su sed de sangre es insaciable. Sabía además que los ministros de ultraderecha no tolerarían la paz por mucho tiempo. Uno de ellos, Itamar Ben-Gvir, ya había dimitido en protesta. Otros amenazaban con hacerlo, lo que podría derrumbar su gobierno. Sabía, aunque para él esto ha sido una consideración secundaria en todo momento, que muchos rehenes israelíes seguían en cautiverio: 59, según el último recuento, pero a él no le importa que todos terminen muertos, para “justificar” así el genocidio de Gaza. Netanyahu nunca tuvo la intención sería de cumplir la segunda fase del alto el fuego, que debía comenzar el 1 de marzo y que exigía la retirada total del ejército israelí de la Franja. Bloqueó la ayuda humanitaria; cortó el suministro de agua y electricidad; retrasó la implementación de la segunda fase y obstruyó las conversaciones para reanudarla. Declaró la guerra por otros medios. Y cuando estas provocaciones fracasaron, insistió, incumpliendo el acuerdo de alto el fuego, en que Hamás liberara unilateralmente a más rehenes, ofreciendo a cambio solo liberaciones limitadas de prisioneros y una prórroga temporal de la tregua. La guerra perpetua, incluso cuando no se declara, es difícil de justificar, y Netanyahu, acusado de crímenes de guerra por la Corte Penal Internacional y ampliamente condenado en Europa y el mundo árabe, carece de apoyos. Su situación se ha agravado últimamente. Acusado de un creciente autoritarismo, se encuentra envuelto en una disputa por su intento de destituir al jefe del Shin Bet, Ronen Bar. Un nuevo escándalo de corrupción con dinero qatarí también lo rodea. En clave interna, la matanza en Gaza coincide convenientemente con el escándalo político sobre tres asesores de Netanyahu que están siendo investigados por recibir dinero desde Qatar. Los hechos fueron descubiertos por el Shin Bet, la seguridad interior, a cuyo jefe ha querido despedir Netanyahu, quien quiere impedir por todos los medios que se le relacione con el fracaso de seguridad nacional que supuso el atentado del 7 de octubre. En este contexto, una "distracción" en Gaza puede considerarse oportuna. “Netanyahu está librando una ofensiva en todos los frentes posibles: contra las elecciones anticipadas, contra una comisión estatal de investigación [sobre los atentados del 7 de octubre], contra un acuerdo que repatria a los 59 rehenes restantes, vivos y muertos”, escribió Amos Harel de Haaretz. “El primer ministro actúa como si no tuviera nada que perder. Intensificar la batalla hasta el caos le beneficia”. Con más de 400 palestinos, en su mayoría civiles, muertos hasta la fecha, y con Israel amenazando con ataques continuos y en expansión, los gritos de ira, horror y consternación de los palestinos, la ONU, las agencias internacionales de ayuda y los gobiernos extranjeros resuenan como lamentos fantasmales por la devastada Gaza. Son tan familiares como fútiles e ignorados. Una Casa Blanca nada escarmentada, que confirma con orgullo su complicidad con los monstruosos crímenes israelíes, parece dispuesta a que continúe la masacre. El proceso de alto el fuego de enero término estancado, mientras como el plan de Trump para una Riviera en Gaza nunca verá la luz, frustrado, contraataca indirectamente, incitando a Netanyahu. Sin embargo, sería ingenuo no ver una conexión más amplia y esquemática con Trump. En los últimos días, ha amenazado a Irán con sables, exigiéndole que reanude las conversaciones para reducir su programa nuclear o se enfrente a una acción militar. Al mismo tiempo, lanzó enormes ataques aéreos contra los aliados huttíes de Irán en Yemen. En el mundo simplista y de suma cero de Trump, todo es lo mismo. "Como ha dejado claro el presidente Trump, Hamás, los huttíes, Irán - todos aquellos que buscan aterrorizar no solo a Israel, sino también a Estados Unidos - pagarán un precio y se desatará el infierno", declaró la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. ¿Es Yemen una advertencia temprana? ¿Está Trump actuando para defender a Israel de “un ataque iraní”, una posibilidad fantasiosa que Netanyahu ensayó sin descanso para “justificar” su interminable estado de guerra? ¿O está Trump preparando el terreno para un ataque israelí-estadounidense en sentido contrario, como creen muchos en Teherán? Al igual que algunos presidentes estadounidenses anteriores, y ajeno como siempre a la historia, Trump cree que puede rehacer Oriente Medio casi mediante un acto de voluntad imperial. Pero a diferencia del musulmán encubierto Barack Hussein Obama, quien soñó en El Cairo en el 2009 con un “renacimiento democrático del mundo árabe”, Trump está remodelando por imposición, respaldado por el uso o la amenaza de la fuerza bruta. Palestina es el lugar oscuro donde colisionan el complejo de mesías de Trump y la doctrina de guerra perpetua de Netanyahu. ¿Qué sigue? ¿Y quién ayudará ahora a quienes no pueden valerse por sí mismos?
Los cuerpos celestes del espacio tienen un ciclo vital de mil millones de años. Según la Agencia Espacial Europea (ESA, por sus siglas en inglés), cuando las estrellas agotan toda su composición de elementos combustibles, se expanden hasta formar una estrella conocida como gigante roja que subsiste por el consumo de otros elementos de su formación química como oxígeno, carbono, hierro, entre otros. Pero a medida que los elementos mencionados se agotan, la gigante roja se convierte en una enana blanca, denominación que identifica a aquellos astros que consumieron toda su combustión de hidrógeno disponible. Su finalidad es comprimirse hasta ocasionar una explosión que se expande por todo el Universo y que, dependiendo de sus características, da lugar a las llamadas supernovas. Se trata del mayor estallido que tiene lugar en el espacio exterior de unas estrellas que, luego de vivir millones de años, disminuyen los elementos químicos que promueven su combustión (hidrógeno y helio, principalmente) hasta agotarlos. Una vez que se transforman en enanas blancas, su explosión puede clasificarse de distintas formas, de acuerdo a cómo ocurre este fenómeno. Al respecto, la NASA identifica dos tipos de supernovas: Supernovas de tipo I Este tipo de supernova se crea únicamente cuando dos estrellas comparten un mismo punto gravitacional, lo que la agencia espacial estadounidense identifica como sistema binario de estrellas. Otra condición para su origen es que una estrella del par sea enana blanca de carbono y oxígeno; y cuya compañera sea cualquier otra clase de estrella, como una gigante roja u otra enana blanca. La enana blanca de este sistema binario se encarga de absorber toda la materia disponible de la estrella con mayor vitalidad. Cuando la cantidad absorbida alcanza 1.4 veces la masa del Sol, el exceso de materia del cuerpo comprimido ocasiona una supernova y se vaporiza por completo. El radio de tamaño 1.4 en relación a la masa del Sol es utilizado también por la astronomía para medir distancias en el Universo. Universe Today señala que, al conocer cuánta energía detonó la Supernova, los astrónomos pueden calcular la distancia de la explosión; Supernovas de tipo II La segunda especie de supernova identificada por la NASA corresponde a las estrellas masivas. Este término corresponde “a todo astro aislado que produce una explosión debido a su colapso gravitatorio”. Tal como continúa la agencia espacial, estas estrellas pueden tener hasta 5 veces la masa del Sol en nuestro sistema solar. Estos cuerpos aislados convierten el hidrógeno en fusión en su núcleo. Dicha reacción libera energía en forma de fotones y la presión que ejerce es empujada contra la interacción gravitatoria del espacio, que intenta atraer a la estrella sobre sí misma, agrega Universe Today. Una vez agotada la combustión de hidrógeno, la estrella dispone de otros elementos químicos para sobrevivir. Luego, las capas externas del lucero colapsan hacia adentro producto de la fuerza gravitatoria del espacio contra su materia y detona como una supernova de tipo II. Cabe precisar que pocas estrellas llegan a convertirse en supernovas. Muchas se enfrían y terminan sus días como enanas blancas y, posteriormente, como enanas negras. Por cierto, en relación a los tipos de supernovas, existe otro fenómeno que se desarrolla dentro de las de tipo I, con un detalle que las diferencia: mientras una supernova explota y muere; las estrellas que producen una nova sobreviven al fenómeno. Según Space, se denomina nova a aquella enana blanca de un sistema binario de estrellas que, al extraer materia de su compañera, produce una explosión de fusión nuclear que no desencadena la destrucción de la estrella, y que, por lo tanto, puede dar lugar a otras explosiones, expulsando todos los materiales que la constituían al espacio formando una nube, un espectáculo que no se ve todos los días. A propósito, este jueves no apartes la mirada del cielo, ya que podría ser la única oportunidad que tengas de ver una supernova. Se trata de una nova recurrente que se produce cada 80 años, aproximadamente. Un nuevo cálculo ha establecido que se producirá mañana y que se verá en todo el hemisferio norte. Se trata del T Coronae Borealis, un sistema estelar situado a unos 3.000 años luz, que se espera que protagonice un fenómeno astronómico de gran magnitud. Este tipo de eventos se producen cuando una enana blanca acumula suficiente materia de su estrella compañera, provocando una explosión termonuclear visible desde la Tierra. Según un estudio reciente desarrollado por investigadores de la Universidad de Louisiana State y de la Asociación Americana de Observadores de Estrellas Variables (AAVSO, por sus siglas en inglés), el estallido podría producirse este 27 de marzo, haciendo que el brillo del sistema aumente hasta igualar el de algunas de las estrellas más visibles del firmamento. Se trataría de la primera vez desde 1946 que este fenómeno puede observarse sin telescopios. El sistema, también conocido como T CrB, forma parte de la constelación de la Corona Boreal, fácilmente reconocible desde todo el hemisferio norte, compuesto por una gigante roja y una enana blanca, en interacción constante. Esta última, al captar materia de su compañera, sufre periódicamente un colapso que provoca un aumento repentino de luminosidad. Existen registros históricos de explosiones en los años 1217, 1787, 1866 y 1946. Desde entonces, los astrónomos han seguido con atención la evolución de su curva de luz. En marzo del 2023 se detectó una disminución del brillo conocida como Pre-eruption Dip, considerada una señal previa inequívoca del estallido. El pasado mes de agosto del 2024, los astrónomos estaban convencidos de que se produciría la explosión, pero finalmente no tuvo lugar. La constelación donde se encuentra el sistema comenzará a elevarse por el este a unas tres horas luego del anochecer. Para localizarla, se puede trazar una línea entre Arcturus y Vega: la Corona Boreal se sitúa entre ambas, cerca del cúmulo M13 en la constelación de Hércules. “Desde septiembre hemos observado variaciones que apuntan a la inminente llegada de esta esperada explosión”, explicó Franck Marchis, astrónomo del SETI Institute. Añadió que, aunque las predicciones se basan en observaciones empíricas, aún existe cierto margen de incertidumbre sobre la fecha exacta del evento. Esperemos que esta vez si ocurra… A estar preparados.
Como sabéis, este martes el presidente estadounidense Donald Trump y su homólogo ruso Vladimir Putin conversaron telefónicamente durante dos horas sobre la paz en Ucrania, donde el segundo ha respaldado la idea de suspender los ataques a las infraestructuras energéticas de Rusia y Ucrania. "Durante la conversación, Donald Trump propuso que las partes en conflicto se abstuvieran mutuamente de atacar las instalaciones de infraestructura energética durante 30 días. Vladímir Putin respondió positivamente a esta iniciativa y de inmediato dio la orden correspondiente a los militares rusos", reza el comunicado dado a conocer por el Kremlin. En relación a la iniciativa de EE.UU. de introducir una tregua de 30 días, la parte rusa ha destacado una serie de puntos importantes relativos a garantizar un control efectivo sobre el posible alto el fuego a lo largo de toda la línea de contacto de combate, la necesidad de detener las movilizaciones forzosas en Ucrania y evitar el rearme de las Fuerzas Armadas del país. Asimismo, Moscú subrayó "los graves riesgos asociados a la incapacidad de negociar del régimen de Kiev, que ya ha saboteado y violado repetidamente los acuerdos alcanzados como el firmado en Minsk que solo se trató de un engaño para ganar tiempo, tal como lo reconoció en sus memorias la propia canciller alemana Ángela Merkel". El presidente ruso también llamó la atención de su par estadounidense sobre los bárbaros crímenes terroristas cometidos por los ucranianos contra la población civil de la provincia de Kursk, los cuales no quedaran sin castigo. Durante la conversación, Moscú hizo además hincapié en que la "condición clave para evitar una escalada del conflicto y para el trabajo hacia su resolución por medios políticos y diplomáticos debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y del suministro de información de inteligencia a Kiev". En conclusión, Putin reafirmó su compromiso fundamental con una resolución pacífica del conflicto en torno a Ucrania y dijo estar "dispuesto a trabajar junto con los socios estadounidenses en un examen exhaustivo de las posibles vías de una solución, que debería ser global, sostenible y a largo plazo" y tener en cuenta los legítimos intereses de seguridad de Rusia y la "necesidad incondicional de eliminar las causas profundas de la crisis" apuntó. “A esos ceses parciales de los combates, les seguiría un alto el fuego completo y la paz permanente. Asimismo, las negociaciones para la tregua marítima y la paz en Ucrania, luego de tres años de guerra, comenzarán ‘inmediatamente’ en Arabia Saudita”, indicó por su parte la Casa Blanca en un comunicado sobre la llamada telefónica. Hasta allí todo me parece bien, pero dado los negros antecedentes del régimen fascista ucraniano de violar repetidamente los acuerdos firmados - como de los rabiosos belicistas de la UE dejados de lado, ya que no pintan para nada en las negociaciones por mas ladridos que den - no es de extrañar que estos intentaran sabotear a como dé lugar lo alcanzado por ambos líderes, vale preguntarse si estas conversaciones al final tendrán éxito. Por ese motivo se puede hacer una evaluación razonable de cómo están las cosas basándose en las declaraciones públicas hechas anteriormente por los EE. UU. y Rusia, así como algunas dificultades incorporadas para alcanzar un acuerdo pacífico, porque con respecto al final del juego en Ucrania, las opiniones e intereses de las partes involucradas difieren profundamente. Como recordareis, funcionarios estadounidenses y rusos se reunieron previamente en Riad el pasado 18 de febrero tras una primera conversación entre Trump y Putin. La reunión abordó una agenda más amplia que trascendió el tema de Ucrania, lo cual es comprensible, ya que el conflicto ucraniano tiene sus raíces en las políticas de seguridad estadounidenses en Europa, que los rusos han considerado una amenaza para la seguridad nacional. Por lo tanto, es inevitable que la búsqueda de una solución al conflicto se integre en los esfuerzos por mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en general. En consecuencia, en dicha reunión de Riad, ambas partes acordaron tomar medidas para normalizar las operaciones de sus respectivas misiones diplomáticas y sentar las bases para la futura cooperación en cuestiones geopolíticas y para las oportunidades económicas y de inversión tras el fin del conflicto de Ucrania, para lo cual equipos de alto nivel comenzarán a trabajar en un camino para lograrlo de una manera que sea duradera, sostenible y aceptable para todas las partes. Tras el fracaso de una reunión entre Trump y el colaboracionista ucraniano Vladimir Zelenski en la Casa Blanca, las delegaciones estadounidense y ucraniana se reunieron en Riad el 11 de marzo. En la reunión, Zelenski mantuvo su postura inflexible en la lucha contra los rusos, rechazando cualquier recurso diplomático para poner fin al conflicto e insistiendo en obtener garantías de seguridad de Estados Unidos. Pero luego de que Washington bloqueara temporalmente el suministro de armas y el intercambio de inteligencia, Zelenski abandonó su postura inicial y acordó un alto el fuego inmediato de 30 días, lo que al final no ha conseguido. Pero la declaración conjunta emitida con motivo del evento presento matices engañosos. El enfoque adoptado en esa ocasión sugirió que Zelenski - desesperado por las aplastantes derrotas de su ejército en el frente y que incluso se encuentran rodeados por los rusos en Kursk, con el riesgo de ser eliminados completamente si no se rinden - ahora aparece hipócritamente comprometido “con la paz”, mientras Moscú quiere discutir las condiciones asociadas con el alto el fuego. “Rusia está de acuerdo con la propuesta de tregua, pero este cese de hostilidades debe conducir a una paz duradera y eliminar las causas profundas de la crisis ucraniana”, declaró en esa oportunidad el presidente ruso. Por otra parte, resaltó que la toma de decisiones en cuanto a la solución del conflicto debe tomarse conforme a la situación en el terreno. "La situación en la provincia de Kursk está completamente bajo el control de Rusia, el grupo enemigo está en completo aislamiento", aseveró. "Las tropas ucranianas han perdido el control dentro de esta zona de invasión. Y si en las primeras fases, hace una o dos semanas, los militares ucranianos intentaban escapar de allí en grupos separados, ahora es imposible. Están tratando de salir en pequeños grupos, de dos o tres personas a la vez, porque todo está bajo nuestro pleno control de fuego", continuó Putin. De igual modo, el presidente ruso sostuvo que los equipos bélicos de las tropas de Kiev en la provincia de Kursk quedaron abandonados. "Es imposible sacarlos y eso ya está garantizado", afirmó. "Y si se produce un bloqueo físico en los próximos días, será imposible salir en absoluto, sólo habrá dos caminos: rendirse o morir. En estas circunstancias, sería bueno para la parte ucraniana lograr un alto el fuego de 30 días. Y nosotros estamos a favor, pero hay matices", declaró en esa oportunidad, lo cual reitero este martes. En este sentido, el mandatario manifestó que los 30 días podrían usarse para el rearme de Ucrania y para que la movilización siga en curso. "¿Cómo se usarán estos 30 días? ¿Para que continúe esta movilización forzosa en Ucrania? ¿Para qué se puedan suministrar armas allí? ¿Para que los movilizados se entrenen? Entonces surge la pregunta [...] ¿cómo nos garantizarán que no ocurrirá ninguna de estas cosas?", expuso Putin. “Una tregua temporal, explicando que no debería ser una especie de respiro para el rearme del régimen de Kiev” asevero. “Los próximos pasos necesarios para lograr una paz que sea duradera, sostenible y aceptable, necesariamente significa a Zelenski y su camarilla fascista fuera del gobierno, así como la desmilitarización, desnazificación y neutralización de Ucrania, caso contrario, ninguna paz será posible hasta su derrota definitiva. Si creen que esa tregua propuesta de 30 días servirá para rearmar a su diezmado ejército y reforzar sus posiciones, están completamente equivocados. Ello no va a volver a ocurrir” advirtió.” Por eso solo se acordó este martes un alto al fuego únicamente para las infraestructuras, pero la ofensiva rusa en el campo de batalla continuará” expreso. Sobre la seguridad a largo plazo de Ucrania, no está claro en qué consisten, ya que Trump ha rechazado repetidamente la idea de que Ucrania se una a la OTAN o reciba garantías de seguridad de Estados Unidos, porque esto abriría la puerta a un enfrentamiento directo con Rusia en el futuro.. Sin embargo, el camino hacia la paz en Ucrania se ve afectado por numerosos problemas. El asunto va más allá de su seguridad; se relaciona igualmente, o incluso más, con la seguridad de Rusia, que en última instancia impulsó su decisión de emprender una operación militar especial para salvar del genocidio a la población rusoparlante del este del país. En el centro de todo esto se encuentra la expansión de la OTAN hacia el este, así como, el golpe de Estado en Ucrania en el 2014 provocado por Estados Unidos (el Euromaidán) que posibilito la toma del poder por los fascistas hostiles a todo lo ruso, dispuestos a exterminar a los rusoparlantes, lo que dio origen a la guerra. Por ello es improbable que los objetivos de una paz duradera se cumplan mientras los golpistas continúen en el poder. Zelenski es visto como alguien que usurpa el cargo y que con el pretexto de la guerra se niega a llamar a elecciones. Si bien este fue humillado por Trump y su vicepresidente J. D. Vance, fue acogido por los líderes europeos ninguneados por Trump, quienes le dieron “su apoyo” que aparte de ser una declaración lirica no pasara de allí porque Europa está en crisis económica y no dispone de dinero para destinarlo a “un gran rearme” como afirma insistentemente su propaganda… Sin Estados Unidos, no son nada, Y lo saben. Pero enceguecidos por el odio - afirman - “la paz en Europa, y de forma duradera en Ucrania, no podrá lograrse si Europa se prepara para una confrontación a largo plazo con Rusia” El mismo argumento esgrimido en su momento por Napoleón y Hitler para invadirla, y miren como terminaron. A principios de marzo, la UE aprobó un masivo programa de rearme de 800 000 millones de euros, un plan de cinco partes para impulsar la industria de defensa europea, aumentar su capacidad militar y brindar apoyo militar urgente a Ucrania. Los Estados miembros recibirían mayor margen fiscal para inversiones en defensa, así como 150 000 millones de euros en préstamos para dichas inversiones… Sin embargo no dicen de donde van a sacar el dinero. Todo es palabrería hueca, frases altisonantes como las expresadas por Macron que se las llevara el viento. Anteriormente, el ministro de Defensa francés declaró que cualquier forma de desmilitarización de Ucrania “sería rechazada”. Es más, el primer ministro británico, Keir Starmer intensificó su retórica demencial contra Rusia, declarando el 13 de marzo que “el apetito de Putin por el conflicto y el caos ya existe, y no hará más que crecer”, y que Rusia “ya está amenazando nuestros cielos, nuestras aguas, nuestras calles y nuestra seguridad nacional”… ladridos y más ladridos. Es indudable que las diferencias entre Estados Unidos y Europa respecto a la OTAN indudablemente reducirán cualquier presión sobre Rusia. Sean cuales sean sus planes de defensa, para nadie es un secreto que Europa tardará muchos años en desarrollar sus capacidades defensivas. Europa no cuenta con un ejército permanente con una estructura de mando única ni con planes o estrategias de guerra definidos colectivamente fuera de la OTAN. Por otro lado, ante la incapacidad de Estados Unidos para disciplinar a Europa, los problemas de seguridad tomarán un nuevo rumbo. Los líderes de la UE son profundamente hostiles a Rusia, ya sea la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas; el comisario de la UE para Defensa y Espacio, Andrius Kubilius; etc. Esto dificultará aún más los acuerdos de paz con Rusia en el marco europeo. El propio Trump es un problema, ya que suele expresar públicamente sus opiniones sobre asuntos delicados en lugar de dejar que sus emisarios conversen discretamente, lejos de la atención mediática, contradiciéndose a menudo y mostrándose complaciente y amenazante a ratos. Lo hace constantemente en el caso de Ucrania. Es actor, comentarista y árbitro a la vez. El reto para Rusia es mantenerlo involucrado, ya que parece querer genuinamente poner fin al conflicto y no distanciarse de él, protegiendo al mismo tiempo los intereses fundamentales de Rusia, incluso si ello implica disonancia con las posturas expansivas de Trump. Putin ha adaptado su enfoque lo mejor posible, manteniéndose abierto a un alto el fuego, a la vez que busca aclaraciones y respuestas a las preguntas obvias que surgen, las cuales ha explicado a la prensa. Pero un alto al fuego permanente no ocurrirá si no se cumplen sus condiciones exigidas por Rusia este martes. No es de extrañar por ello que las fuerzas hostiles en Occidente ya están promoviendo una narrativa en su contra, y Zelenski afirma que Putin “no quiere la paz” cuando son ellos quienes permanentemente lo sabotean. Reducir las diferencias de intereses y perspectivas entre las distintas partes no será fácil y más aún cuando los promotores de la guerra de la UE buscan intensificarla…. Peor para ellos (Como era de esperar y al momento de publicar esta nota, los fascistas ucranianos han violado el reciente acuerdo atacando un objetico energético ruso en la región de Krasnodar, lo que es una clara provocación para frustrar la iniciativa de paz de Trump. Ellos lo han querido y su aniquilación será definitiva)
Andy Muschietti, director de las exitosas adaptaciones cinematográficas de It, está trabajando en un ambicioso proyecto que busca expandir el universo del aterrador Pennywise. En efecto, la serie precuela, titulada It: Bienvenidos a Derry, se estrenará en el canal de televisión HBO y en conjunto en Max este año y abarcará un plan narrativo estructurado en tres temporadas. Este nuevo paso en la franquicia explorará los orígenes de la entidad conocida como It a lo largo de tres épocas distintas, profundizando en los eventos históricos vinculados al pueblo ficticio de Derry, Maine. La primera temporada constará de nueve episodios y estará ambientada en el año 1962, un período que servirá como introducción a la historia. Las temporadas posteriores darán saltos temporales significativos que coinciden con el ciclo de 27 años que caracteriza las apariciones de Pennywise en la obra original. La segunda temporada se situará en 1935, mientras que la tercera retrocederá aún más, hasta 1908. Esta estructura de relatos permite explorar diferentes épocas y contextos históricos, ampliando la mitología del personaje. Una de las fuentes clave de inspiración para la narrativa será la novela It, especialmente los llamados interludios, escenas donde el personaje de Mike Hanlon investiga los acontecimientos históricos relacionados con la presencia de Pennywise en Derry. Este enfoque permitirá profundizar en las raíces del payaso, mostrando cómo ha influido en la comunidad a lo largo de generaciones. Bill Skarsgård, quien interpretó a Pennywise en las películas del 2017 y del 2019, retomará el icónico papel para la serie. Tras su reciente actuación en otro proyecto destacado como Nosferatu, Skarsgård buscará mantener la intensidad y complejidad que definieron a su versión del villano. La serie no solo explorará los orígenes de It, sino que también combinará elementos de terror, drama y exploraciones históricas para ofrecer una experiencia más amplia y rica en contenido. La ambientación en diferentes épocas proporcionará una nueva perspectiva sobre cómo Pennywise ha moldeado la historia de Derry y marcado a sus habitantes, además de abrir posibilidades para introducir una diversidad de nuevos personajes y tramas. Este proyecto representa una apuesta importante para Max, que buscará posicionarla como una de sus producciones más destacadas del 2025 junto a otros títulos de gran relevancia. Al dividir la narrativa en tres temporadas, el equipo creativo tiene la oportunidad de desarrollar una historia compleja y detallada que atraiga tanto a los seguidores de la novela original de Stephen King como a nuevos espectadores. Andy Muschietti y su equipo están enfrentando el desafío de mantener el equilibrio entre la fidelidad a la obra original y la expansión del universo de It. Las decisiones, como centrarse en los interludios y estructurar la narrativa en tres épocas, subrayan su ambición de ofrecer una producción que enriquezca la mitología de Pennywise, respondiendo a preguntas sobre su origen y papel en los eventos históricos de Derry. Con un diseño narrativo bien planificado, un elenco sólido y una historia que combina elementos aterradores con exploraciones de época, It: Bienvenidos a Derry podría consolidarse como una producción innovadora dentro de las adaptaciones televisivas basadas en las obras de Stephen King, ofreciendo una visión única y perturbadora del que se ha convertido en uno de los personajes más icónicos del género de terror.
