No cabe duda que la situación va para peor en Ucrania, donde se siguen cerrando medios de comunicación independientes, mientras políticos de oposición son detenidos arbitrariamente sin proceso alguno. En tanto, una guerra semi-congelada continúa hirviendo en el este. Y, sin embargo, en Occidente aplauden este accionar autoritario y represivo que se vive en Ucrania, considerándolo como “un gran logro”. Al respecto, en un artículo reciente - tan engañoso como falso por el título que lleva - 'El peligroso éxito de Ucrania', el propagandista al servicio de la CIA Edward Lucas escribió que "el progreso casi inimaginable de Ucrania desde 1991 es una pesadilla para Rusia" (?). Un disparatado argumento que no resiste el menor análisis dada la trágica situación que vive el país dividido y en proceso de franca disolución. Cabe destacar que este libelo es casi idéntico al de un artículo escrito dos meses antes por Arseniy Yatsenyuk, ex primer ministro de Ucrania, quien sostuvo fantasiosamente que “el expansionismo de la OTAN no está alejando a Rusia de Occidente, pero que si no se expande el bloque y admita inmediatamente a Ucrania en su seno, será una victoria para el presidente Vladimir Putin."Para no perder Rusia para siempre, Occidente debe hacer todo lo posible para integrar cuanto antes a Ucrania y otros países de nuestra región en una Europa unida y, por lo tanto, integrados en la OTAN y la UE" , escribió el colaboracionista. Por cierto, Lucas es un ‘periodista’ que trabaja como investigador principal en CEPA, un lobby judío que promueve los intereses estadounidenses en Europa del Este. Ha recibido financiación del Departamento de Estado y de varios contratistas de defensa, como Raytheon y Lockheed Martin. En tanto Yatsenyuk fue reclutado por Washington para liderar Ucrania varias semanas antes del golpe de estado del 2014 respaldado por los EE.UU., tal como se reveló en una llamada telefónica filtrada entre la subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el embajador estadounidense en Ucrania, Geoffrey Pyatt. Eso nos da una clara idea de quienes ‘financian’ sus interesadas opiniones que no pueden ocultar que la grave crisis que se vive a todo nivel en Ucrania se deriva de la denominada arquitectura de seguridad de suma cero en Europa, que obligó a Kiev a alinearse con Occidente y enfrentarse a Rusia, lo cual ha causado una profunda división en su sociedad, a la que sus líderes ahora están respondiendo con una ofensiva contra todos aquellos medios y políticos que se muestran contrarios a esa campaña orquestada desde Washington y exigen un mejoramiento de las relaciones con Moscú, lo que para el régimen golpista de Kiev equivale una “traición”. Para nadie es un secreto que los términos impuestos a Ucrania por EE.UU. implican un camino hacia la expansión de la OTAN hacia el Este, que Rusia lo considera una amenaza existencial, por lo que Moscú ha respondido estableciendo una clara línea roja, advirtiendo a la agresiva alianza atlántica que no se atreva a cruzarla “o Ucrania pagara las consecuencias”. Reconociendo el fracaso del enfoque de suma cero respecto a Ucrania, varias potencias occidentales han comenzado a distanciarse del país y han retrocedido a la idea de que Kiev sea admitida tanto en la UE como en la OTAN. Hacerlo, tal como lo exigen los colaboracionistas ucranianos supondría un enfrentamiento militar con Moscú. Ni Washington ni Kiev quieren el regreso de la región rusófona del Donbass a Ucrania en las condiciones descritas en el Acuerdo de Minsk - donde se ha establecido que se respete plenamente su autonomía - pero en cambio, han pasado los últimos años sancionando a Rusia y armando a Ucrania con la esperanza de renegociar el acuerdo de paz. La estrategia terminó en un fracaso espectacular ya que la movilización de tropas ucranianas en el este de Ucrania a principios de este año estivo a punto de originar un enfrentamiento militar con Rusia, por lo que Occidente se apresuro en dejar en claro que no tenían la intención de sumarse a Ucrania en una guerra suicida, obligando a Kiev a retroceder en sus planes agresivos. Tras el fracaso de la estrategia, EE.UU. y sus socios europeos tienen crecientes preocupaciones de que el enfoque de suma cero hacia Ucrania amenaza con alejar permanentemente a Rusia y cimentar una alianza militar ruso-china, que es la pesadilla de Occidente. Pero además, existe el peligro que una Ucrania cada vez más autoritaria está avanzando hacia el colapso socioeconómico y ello puede arrastrar a Occidente a una gran guerra contra Rusia. Está claro que los tendenciosos artículos de Yatsenyuk y Lucas son una respuesta al distanciamiento de Occidente de Ucrania. El núcleo de la propaganda antirrusa es presentar todos los intereses de seguridad en competencia como un conflicto “entre democracia y autoritarismo”. Así, los conflictos definidos por intereses de seguridad en competencia se resuelven mediante compromisos, pero aquellos que se consideran una lucha entre el bien y el mal “deben ser resueltos por las fuerzas de la luz derrotando a las fuerzas de las tinieblas”. La propaganda es la ciencia de convencer a una audiencia pasando por alto la razón. Los estereotipos moralmente dicotómicos de un poder moralmente superior frente a uno inferior se crean para filtrar las complejidades del mundo de una manera que solo puede resultar en una conclusión. Presentar todos los eventos a través del prisma de “la democracia versus el autoritarismo” es el equivalente moderno de la división binaria colonial de civilización vs. barbarie. El lenguaje es posteriormente distorsionado por los estereotipos que surgen de este. El concepto de George Orwell implicaba el uso de un lenguaje simple y palabras dicotómicas que suscitan y contrastan actitudes favorables con actitudes negativas. Distorsionar el lenguaje significaba que "La guerra es paz, la libertad es esclavitud y la ignorancia es fuerza". De manera similar, se ha construido un lenguaje nuevo y simple en el mundo real en el que la discusión de las realidades objetivas es reemplazada por palabras distorsionadas: la subversión “es la promoción de la democracia”, el golpe “es la revolución democrática”, la guerra “es la intervención humanitaria” y la violación del derecho internacional “es una regla”. Como imagináis, se trata de un lenguaje utilizado por Washington y sus aliados de la OTAN para intentar “justificar” sus crímenes y sus guerras de agresión a países soberanos en nombre de la libertad”. En contraste, cualquier acción de Rusia va acompañada acríticamente de palabras como régimen, autoritario, agresor, imperialista, esfera de influencia y otros términos que desarrollan un reflejo pavloviano de desprecio. La estrategia de Yatsenyuk y Lucas puede parecer muy atractiva como instrumento de propaganda, ya que Washington intenta ansiosamente ganarse la lealtad de sus aliados con respecto a Rusia y China al enmarcar toda la política internacional como una lucha de “democracia contra autoritarismo”. En tanto, el público en Occidente es desinformado con una serie de fake news en ese sentido por los grandes medios que se encuentran en manos de poderosas corporaciones judías para que hagan “suyo” esa distorsionada interpretación de la verdad. El estereotipo de la lucha de la civilización occidental contra los “bárbaros” rusos tiene 500 años de continuidad, en los que los hechos objetivos se convierten en un mero ruido de fondo de una lucha maniquea entre el bien y el mal. Si la propaganda se define como persuasión sin pasar por la razón, lo contrario es un retorno a hechos objetivos y mensurables. Al fin y al cabo, las relaciones positivas de Rusia con las democracias de Asia oriental como Japón y Corea del Sur ubicadas en sus fronteras orientales es una clara indicación de que Moscú no está preocupado por los “valores democráticos” de la OTAN, sino que Moscú lo presenta como un bloque militar que subvierte, expande y interviene. ¿Cómo medimos el “progreso inimaginable” de Ucrania desde 1991 que se ha convertido en “una pesadilla” para Rusia? Como argumentó el principal líder de la oposición de Ucrania, Victor Medvedchuk, es la única ex república soviética que no ha recuperado su fuerza económica desde el derrocamiento de la dictadura comunista y la disolución de la URSS en 1991. La economía ucraniana había mostrado gran potencial cuando se posicionó como un puente entre Occidente y Rusia, pero colapsó cuando comenzó a posicionarse como un baluarte anti-ruso. Es muy posible que Ucrania pierda ahora su condición de estado de tránsito del gas ruso a Europa cuando entre en funcionamiento el Nord Stream 2 bajo el mar Báltico, por lo que su ya debilitada economía podría colapsar si deja de recibir ayuda extranjera. La presidenta de Estonia, Kersti Kaljulaid, una de las más entusiastas partidarias del golpe de Estado en Kiev el 2014, advirtió recientemente a sus ciudadanos que no inviertan en Ucrania. El país es ahora el segundo estado más pobre de Europa en términos de PIB oficial per cápita, los oligarcas tienen un control abrumador y la población se ha desplomado de 52 millones en 1991 a entre 30 y 35 millones, según numerosas estimaciones creíbles. La cifra exacta no está clara porque, increíblemente, Kiev no ha realizado un censo durante más de dos décadas. A ello debemos agregar que sus desesperados esfuerzos para vender un gobierno antirruso en Ucrania como "democrático" también entran en conflicto con realidades objetivas, como la forma en que se ofreció la membresía de la OTAN a Ucrania en el 2008 cuando solo una pequeña fracción de la población deseaba ser miembro. Asimismo, Washington respaldó el derrocamiento del presidente electo democráticamente en un golpe de Estado que no contó con el apoyo de la mayoría democrática de la población. Zelensky ganó el puesto más alto de su país con una plataforma política en el que ofreció restablecer las relaciones pacíficas con Rusia, pero su popularidad ha caído constantemente luego de que quedo al descubierto la falsedad de ese objetivo y por el contrario, intensificó la represión. En febrero, Kiev cerró varios medios de comunicación independientes acusados de ser “demasiado amigables” con Moscú. Luego, en mayo, el régimen colocó al principal líder de la oposición, Medvedchuk, bajo arresto domiciliario. En abril del 2021, Ucrania arrestó a decenas de manifestantes que no fueron acusados de participar en actos de violencia, sino que expresaron opiniones favorables hacia Rusia. A su vez, Strana - el tercer sitio web de noticias más popular del país - ha sido prohibido simplemente por adoptar una postura crítica hacia el gobierno dictatorial de Zelensky. Entretanto, se ignora la indisimulada asociación de Kiev con grupos neonazis como Right Sektor y milicias como Azov Batallion, que usan abiertamente esvásticas y otros símbolos nacionalistas, los cuales fueron enviados al Este de Ucrania junto al ejercito, para combatir a los separatistas prorrusos. Alentar a estos grupos ultranacionalistas para que intensifiquen los conflictos en el Donbass y con Rusia es vital para Zelensky, ya que no hacerlo podría ponerlos nuevamente en su contra. A pesar de ello, Lucas asegura que el auge del nacionalismo “no es un motivo de gran preocupación”. Pero al combinar las políticas anti-rusas “con la prosperidad y la democracia”, quienes gobiernan el país están empujándolo al abismo, repitiendo los mismos errores que se cometieron en Georgia hace una década, donde el régimen dictatorial de Mikhail Saakashvili, creyéndose invencible y seguro de recibir el apoyo militar estadounidense, ataco a Rusia, pero nadie acudió en su ayuda y sufrió una demoledora derrota con la consiguiente división del país. Acusado de graves casos de corrupción, huyo de Georgia, donde fue declarado traidor a la Patria. De esta manera su castillo de naipes se derrumbo. No nos sorprenda si al final, Zelensky siga ese mismo camino. Sería lo mejor para todos :)
Dentro de una nueva edición de los X Summit de Fujifilm, la casa japonesa ha presentado varias novedades de producto, entre ellas la Fujifilm GFX50S II, una renovación de un modelo ya existente añadiendo mejoras que, por lo que parece, no justifican un cambio de nombre. Como recordareis, anunciada en el 2016 y a la venta desde principios del 2017, la GFX 50S se convirtió en la primera cámara digital de formato medio de Fujifilm. Un modelo al que ahora, tras casi cinco años, le llego el momento de su renovación Con un diseño notablemente más compacto y ligero (900 gramos el cuerpo) que el de su predecesora, la cámara estrena también estabilizador de 5 ejes en el cuerpo. Algo que hasta ahora sólo la GFX100S ofrecía. Y si el anterior modelo era idéntico al que renueva, en este caso el mayor cambio está en el aspecto, ya que la Fujifilm GFX50S II es básicamente una mudanza al cuerpo de una GFX100S. Esto implica que ahora será una cámara bastante más compacta y ligera (unos 900 gramos el cuerpo), sin perder sus mejores capacidades, incluido su sensor de gran formato de 51,4 MP que gracias al modo multidisparo de alta resolución puede llegar a 200 MP. También llega potenciada por algunas características como un estabilizador de imagen integrado que puede compensar hasta 6.5 pasos de luz y un un procesador más potente, el X-Processor 4, así como la inclusión del último algoritmo AF de la casa para un mejor rendimiento. Cabe destacar que en esta misma ocasión también ha sido presentado un nuevo objetivo zoom para el sistema GFX, el Fujinon GF35-70mmF4.5-5.6 WR. Un zoom ultra compacto que pesa tan solo 390 gramos y mide 74 mm. El zoom cuenta con una construcción de 11 elementos distribuidos en 9 grupos, incluyendo un elemento asférico y dos ED. Ofrece además una distancia mínima de enfoque realmente pequeña de tan solo 25cm. La combinación de esta cámara con el nuevo objetivo ofrece un equipo realmente compacto y ligero de formato medio que nos brinda movilidad, flexibilidad y una calidad excelente. Como ya hemos comentado en numerosas ocasiones no es solo una cuestión de tamaño, ni de resolución, trabajar en formato medio amplia el rango dinámico (14 pasos en este equipo) mejora el color y nos da un control exquisito sobre la profundidad de campo. Finalmente, en cuanto a su coste y disponibilidad, la Fujifilm GFX50S II debería ser la primera en llegar a las tiendas, a finales de este mes de septiembre, con un precio de 3.999 euros sólo el cuerpo y 4.499 euros con el objetivo Fujinon GF35-70mmF4.5-5.6 WR :)
Cuando el fanático de relojes, Adam Golden, entró en la tienda de su distribuidor local de Rolex en Florida este verano, sólo había un Lady Datejust disponible para la venta. “Si el cliente que lo ordenó originalmente no hubiera cambiado de opinión, no habría habido ninguno”, dijo el manager de la tienda. Según los informes, Rolex fabrica cerca de un millón de relojes al año y los anuncios están en casi todas partes, pero encontrar uno para comprar puede resultar una tarea súper difícil. Sus relojes siempre han sido caros, pero la escasez y los precios de hoy están muy lejos de los días en que los distribuidores tenían mucho inventario para vender a precios más negociables, según Jeffrey Hess, coleccionista de Rolex y coautor de Rolex Wristwatches: An Unauthorized History. “Por aquel entonces, cualquiera podía permitirse comprar un Rolex”, afirma Hess. “Iba por ahí comprando [Rolex Daytonas] por 3.000 dólares. Hoy en día, es un artículo de 50.000 dólares en el mercado secundario”. Hess dijo que la década de 1980 marcó un punto de inflexión en la imagen pública de la empresa, cuando la marca pasó de ser una herramienta de precisión esencial para profesionales y aventureros a convertirse en el objeto de colección de lujo altamente preciado que es hoy. “Este reloj nunca fue concebido como un reloj de moda”, dijo Hess. “Estaba destinado a ser un reloj para entornos difíciles. Fue concebido a ser un reloj para nadadores, submarinistas y exploradores”. De hecho, durante gran parte del siglo XX, Rolex, bajo la dirección de su fundador Hans Wilsdorf, estuvo a la vanguardia de la innovación relojera. Desde la idea radical de poner un reloj en una muñeca, hasta sumergirlo en el Canal de la Mancha, pasando por la cima del Monte Everest y los récords de velocidad en tierra, la marca hizo hincapié en la utilidad y la fiabilidad. Cuando Wilsdorf murió en 1960, fue sucedido por el director de marketing de Rolex, André Heiniger, quien encabezó el esfuerzo de décadas para asegurar el vínculo de la marca con el lujo. Según los informes, Heiniger dijo: “Rolex no está en el negocio de la relojería. Estamos en el negocio del lujo”. Fiel a su estilo, la marca de relojes de lujo aumentó su visibilidad con anuncios en películas de Hollywood, patrocinio de eventos deportivos y premios filantrópicos. Además, ha establecido un control más estricto de su oferta, lo que le ha permitido aumentar el control de calidad y mantener el atractivo de la escasez. En la década de 1970, estos esfuerzos por proyectar una imagen de confiabilidad y estabilidad colocaron a Rolex en una posición privilegiada para ser reconocida como una pieza de valor segura durante las incertidumbres económicas. Por ejemplo, en 1971, cuando Richard Nixon anunció que los EE.UU. ya no convertirían dólares en oro a un valor fijo, abandono así por completo el patrón oro. En 1972, Italia endureció el control de la lira y en 1973 una crisis del petróleo hizo tambalear a los mercados financieros. Los italianos fueron los primeros en adoptar el negocio de los Rolex antiguos, dijo Hess, porque los relojes eran una alternativa estable y portátil a la moneda durante este periodo. Los comerciantes compraban relojes de lujo en Suiza para llevarlos al otro lado de la frontera y venderlos en Italia. Los italianos llevaban los Rolex, Audemars Piguets y Patek Philippes a los EE.UU. y otros países, donde los vendían por una cantidad de dinero muy superior a la que podrían traer consigo. Así nació un mercado de coleccionistas. Rolex es el reloj que todos compramos cuando alcanzamos el éxito financiero. “Todos compran relojes de marcas pequeñas que quieren ser como Rolex al principio y, finalmente, cuando logran el éxito, compran ese deseado Rolex,” dijo Jeffrey Hess, coautor de Rolex Wristwatches: An Unuthorized History. André Heiniger se retiró como CEO de Rolex en 1997, pero la marca de relojes de lujo se ha aferrado al libro de reglas que él perfeccionó, incluso cuando alternativas más precisas, versátiles y asequibles han reemplazado el propósito original de Rolex. En todo caso, las décadas transcurridas han impulsado el crecimiento de la marca. Como empresa privada (y notoriamente reservada), Rolex no revela sus finanzas, pero la multinacional financiera estadounidense, Morgan Stanley, estimó que la compañía ganó 5.200 millones de francos suizos (aprox. 5,90 mil millones de dólares) en ventas para el 2019. Mientras tanto, un estudio reciente realizado por McKinsey y The Business of Fashion, proyecta que el mercado secundario de relojes de lujo superará los 29 mil millones de dólares en ventas para el 2025. “Ahora mismo hay mucha menos confianza en la estabilidad de las monedas fiduciarias que antes”, dijo en una entrevista Tim Stracke, CEO de Chrono24.com, el mercado de relojes de lujo en línea más grande del mundo. “¿Si comparo la estabilidad de un euro o dólar estadounidense con un Rolex Daytona, un bitcoin, y un kilogramo de oro? Prefiero tener los activos tangibles”, dijo Stracke. Esa reputación ha ayudado a Rolex a imponerse sobre la competencia, acaparando una cuarta parte del mercado global de relojes de lujo, más del doble que el segundo clasificado, Omega. Además, el dominio de Rolex se refuerza por sí mismo, dice Jeffrey Hess. “Es el reloj que todos los empresarios exitosos compran cuando lo logran”, dijo. “Todos compran relojes de marcas aspirantes a ser Rolex al principio y finalmente, cuando alcanzan el éxito, compran ese Rolex. En otras palabras, sino llevas un Rolex en tu mano, todavía no has logrado el éxito. No es solo un símbolo del lujo, ¡es la puerta de acceso de que lo lograste!” puntualizó :)
Los dirigentes paquistaníes no han disimulado su alegría por el cambio de régimen en el vecino Afganistán. El primer ministro, Imran Khan, celebró que los afganos hubieran roto las cadenas de la esclavitud al que los tenía sometidos los EE.UU. a través del gobierno colaboracionista de Ashraf Ghani (quien huyo del país horas antes de la entrada de los talibanes a Kabul robando 169 millones de dólares) quien también era estrecho aliado de la India, su mortal enemiga. Pero las simpatías por los talibanes no son nuevas. Los servicios secretos paquistaníes los han apoyado desde sus orígenes, aunque a su vez cooperaban con los EE.UU. en “su lucha” contra Al Qaeda, el cual por cierto - al igual que ISIS - es una creación de la CIA. Pero el éxito de los islamistas radicales en Afganistán enfrenta ahora a Pakistán con varios desafíos que amenazan con trasformar esa satisfacción en muchos problemas. El más obvio e inmediato es un éxodo de miles de “refugiados” que cruzan sus fronteras, entre ellos terroristas infiltrados que buscan llegar a Europa. A mediano plazo, el triunfo de los talibanes puede causar a Pakistán tensiones internas y externas, como las que ya vivió en la primera década de este siglo. Dentro, el posible efecto sobre sus propios talibanes, que ya cuestionaron al Gobierno de Islamabad en el pasado. Fuera, el eventual reproche internacional, en la medida en que los fundamentalistas afganos vuelvan a las andadas en su discriminación de las mujeres, desprecio a los derechos humanos o apoyo a otros islamistas violentos. Como sabéis, Pakistán siempre buscó un Gobierno afín en Kabul que le diera profundidad estratégica frente a la India, un rival con el que ha mantenido cuatro guerras desde la partición en 1947, tras la independencia del Reino Unido. Así que, tras haber nutrido a grupos terroristas en la disputada Cachemira, sus generales vieron la oportunidad de utilizar esa misma ideología para acabar con la guerra civil de su vecino occidental y ‘estabilizar’ la frontera común. Contaban con millones de refugiados afganos acogidos desde la invasión soviética de 1979, 2.640 kilómetros de frontera común, e importantes lazos tribales entre los habitantes de ambos lados. Pero el subproducto de aquella política fue la aparición de un movimiento talibán autóctono (Tehreek-e-Taliban Pakistan, TTP) que llegó a hacerse fuerte en el noroeste del país poniendo en jaque al Gobierno de Islamabad. Desde entonces, las campañas militares contra ese grupo terrorista, asi como medidas políticas para desarrollar las zonas tribales (e incorporarlas a la legislación federal) como algunas concesiones, habían reducido significativamente tal amenaza en los últimos tiempos. Sin embargo, los analistas temen que la llegada al poder de los talibanes afganos envalentone al TTP y otros grupos similares a volver a la lucha. También las afinidades tribales pueden viajar en sentido contrario. Aunque los talibanes afganos se presentan ahora como un movimiento de liberación nacional “abierto al resto de las comunidades étnicas y religiosas”, sus bases y sus dirigentes siguen siendo mayoritariamente pashtunes, al igual que buena parte de los paquistaníes que residen al otro lado de la frontera. Pero ni los nacionalistas pashtunes, en el norte, ni los separatistas de Baluchistán, en el sur, reconocen esa demarcación, la llamada Línea Durand, que trazaron arbitrariamente los británicos en 1893 para fijar una segunda línea de contención frente a los rusos con los que se dividieron la zona. Demás está decir que los afganos nunca la hayan aceptado y protesten por los intentos paquistaníes de consolidarla con estructuras fijas. Esa delimitación, conocida por el nombre del entonces secretario del Foreign Office, partió por medio tierras ancestrales - tanto de pasthunes como de baluchis - haciendo imposible la estanqueidad de sus 2.640 kilómetros. De hecho, hasta este siglo los miembros de ambas etnias la cruzaban sin necesidad de pasaporte. Todo cambió en el 2001, con la invasión de los EE.UU. en Afganistán para echar del poder a los talibanes a quienes acuso de proteger “a los responsables del atentado del 11-S”, un operativo de falsa bandera montado por la CIA para “justificar” su intervencionismo en el Medio Oriente y apoderarse de sus ingentes recursos de gas y petróleo. La frontera se convirtió entonces en el principal campo de batalla en la lucha contra los talibanes, donde el grueso de sus integrantes pertenece a la etnia pasthún. Mientras, los talibanes paquistaníes se refugiaban de las operaciones del Ejército en territorio afgano (sobre todo, en la provincia de Kunar), como antes lo hicieran los talibanes afganos en territorio paquistaní. Pakistán decidió levantar una verja a mediados de la década pasada para frenar su paso, pero finalmente solo se llegaron a construir 35 kilómetros porque el proyecto era demasiado costoso. En la región de Baluchistán, sin embargo, sí se ha excavado una trinchera de 1.100 kilómetros, y el proyecto es extenderla al resto de la frontera. Desde entonces la situación se había mantenido mayormente sin cambios, hasta ahora. Es indudable que el triunfo de los talibanes en Afganistán tiene un gran beneficiario y es Pakistán. Pero ahora ¿qué hará con su influencia en ese país? A unos días de que los talibanes tomaran Kabul, su bandera ya ondeaba en lo alto de una importante mezquita de Islamabad. Muchos analistas han visto este gesto como un indicio de quiénes son los verdaderos ganadores en la guerra de Afganistán que duró 20 años. Según los líderes tribales, en los últimos tres meses, mientras los talibanes recuperaban Afganistán, el ejército pakistaní recibió una oleada de nuevos combatientes pasthunes en la frontera, procedentes de refugios que se encuentran dentro de Pakistán, deseosos de luchar contra los colaboracionistas afganos, entrenados por los estadounidenses. Con el triunfo de los talibanes, varios analistas consideran que Pakistán estará atado a ellos. “Es probable que la reputación de Pakistán en Occidente, ya de por sí inestable, se desplome ahora que los talibanes han tomado el control de Afganistán. En las redes sociales ya han circulado peticiones de sancionar a Pakistán. Al no recibir financiamiento del extranjero, Pakistán se verá en la necesidad de depender del comercio de drogas, alentado por los nuevos gobernantes en Kabul. Sin duda, un Estado gobernado por los talibanes en su frontera envalentonará a los talibanes y a otros militantes islamistas dentro de Pakistán. No olvidemos que las relaciones con los EE.UU, que ya experimentan un enfriamiento, se deteriorarán mucho más. Aparte de mantener el equilibrio del arsenal nuclear de Pakistán, ahora los estadounidenses tienen menos incentivos para tener tratos con Islamabad” anotaron. Uno de los nuevos gobernantes de Afganistán es Khalil Haqqani, un líder talibán y aliado de Pakistán que a menudo visitaba los cuarteles generales del ejército pakistaní en Rawalpindi, y que se presentó en Kabul como su nuevo jefe de seguridad, armado con un rifle M4 hecho en los EE.UU. y con un escuadrón de protección vestido con equipo de combate estadounidense procedente de los arsenales que dejaron estos al huir apresuradamente del país. “Gobernar un país devastado por la guerra será una gran prueba y un desafío impresionante, sobre todo porque los talibanes han sido una fuerza beligerante y ninguno de ellos es experto en gobernar”, escribió esta semana Malleeha Lohdi, quien fungió como embajadora de Pakistán ante las Naciones Unidas, en una columna del periódico The Dawn. Pese a que, en apariencia, Pakistán es un aliado de los EE.UU, siempre trabajó para sus propios intereses, que no son precisamente los de Washington. El objetivo de los dirigentes pakistaníes era crear en Afganistán una esfera de influencia para obstaculizar a su archienemigo: India. “El ejército pakistaní cree que Afganistán es un punto estratégico contra Nueva Delhi, que es su obsesión”, señaló Bruce Riedel, exasesor en asuntos de Asia del Sur para los gobiernos de los Criminales de Guerra George W. Bush y Barack Hussein Obama. “EE.UU. alentó a la India para que apoyara al gobierno títere afgano impuesto por Washington en el 2001, lo que exacerbó la paranoia del ejército indicó, quienes siempre habían enfatizado reiteradamente la necesidad de eliminar la presencia india en Afganistán, lo que ahora ha sucedido. No es de extrañar que cuando los diplomáticos indios estuvieron entre los primeros extranjeros en escapar de Kabul, la prensa pakistaní interpretara su salida como una victoria singular. El nexo entre los pakistaníes y el triunfal Haqqani fue incuestionable e indispensable para la victoria de los talibanes, comentó por su parte Douglas London, antiguo jefe de la CIA en la lucha antiterrorista en Asia del Sur y del Oeste. El dirigente del Ejército pakistaní, Qamar Javed Bajwa, y el director del ISI, Hameed Faiz, se reunían con Haqqani “de manera recurrente”, señaló London. Se sabe que, desde hace mucho tiempo, la familia extendida de Haqqani vive en las zonas de Pakistán ubicadas a lo largo de la frontera afgana. Según London, la ayuda de Pakistán abarcó una gama de servicios. Había refugios seguros en las áreas fronterizas de Pakistán, sobre todo en la ciudad de Quetta, que albergaban a los combatientes talibanes afganos y a sus familiares. Los servicios médicos atendían a los combatientes heridos, a veces en los hospitales de Karachi y Peshawar, las ciudades principales. La libertad que tenían los Haqqani en Pakistán para administrar lucrativos negocios de bienes raíces, contrabando y otras actividades mantuvo en marcha su maquinaria de guerra. El ISI también proporcionó activos a los talibanes para elevar su nivel internacional. El líder de los talibanes, Abdul Ghani Baradar, viajó con pasaporte pakistaní para asistir a las conversaciones de paz en Doha, Catar, y para reunirse en Tianjin, China, con Wang Yi, el ministro de Relaciones Exteriores. “Los talibanes afganos no estarían donde están sin la ayuda de los pakistaníes”, comentó London. La pregunta que muchos se hacen es que si podrán administrar su victoria o al final, termine volviéndose contra ellos :)
Estaba al caer y ha caído. En efecto, tenemos ante nosotros al Google Pixel 5a con 5G, el terminal que coge el testigo del Pixel 4a que se presentó hace casi un año y que representa una versión algo más económica del Pixel 5 que también salió por ese tiempo. Al respecto, los rumores y filtraciones sobre este nuevo terminal eran ya numerosos, pero por fin tenemos imágenes y especificaciones oficiales para un Pixel que sobre todo destaca por la batería de mayor capacidad de los móviles de Google hasta la fecha. Los rumores ya nos habían permitido conocer el aspecto de un Pixel 5a (con 5G) que sigue las mismas líneas de sus antecesores, y en especial del Pixel 5 del que "bebe" muchas de sus características tanto externas como internas. Estamos ante un terminal que es mayor que el Pixel 5 (6,34 pulgadas frente a 6) y que también pesa más (183 g frente a 153 g), pero es ahí donde entra una de las grandes novedades de este modelo, que renuncia a algo de delgadez y peso para integrar una batería de 4.680 mAh que teóricamente dará más margen de maniobra en autonomía. El diseño destaca por esa simetría de los marcos y el característico agujero en pantalla para la cámara selfie, que está situado en la parte superior izquierda de ese frontal. En la trasera encontramos un discreto módulo de cámaras cuadrado que parece hasta exagerado para los dos pequeños sensores que encierra, y a los que acompaña el flash. El lector de huella dactilar en la parte trasera vuelve a ser seña de identidad en esa parte, mientras que en la parte baja de esa trasera nos encontramos con la pequeña "G" que deja claro la procedencia de este smartphone. Google, por cierto, ha mantenido el conector de auriculares, una buena noticia para un terminal que además cuenta con el habitual puerto USB-C para la carga y transmisión de datos. La sensación con este Pixel 5a es que llega algo tarde en todos los sentidos, ya que en esencia es un Pixel 5 con un pequeño aumento de diagonal de pantalla. El terminal mantiene el mismo SoC (Snapdragon 765G), una pantalla OLED con tasa de refresco de 60 Hz, 6 GB de RAM (eran 8 en el Pixel 5) y 128 GB de capacidad. Además de la diagonal algo mayor, este Pixel 5a gana algo en resistencia con la certificación IP67 y sobre todo con la citada batería, un 20% mayor que la que tenía por ejemplo el Pixel 4a. Las cámaras se mantienen idénticas a las que nos había planteado el Pixel 5: contamos con un sensor principal de 12,2 Mpíxeles y apertura f/1.7 que se ve acompañado por un ultra gran angular de 16 Mpíxeles que debutó el año pasado. Ambos sensores permiten aprovechar todas las opciones de las cámaras de los Pixel, incluida la astrofotografía, el modo Night Sight y ese nuevo modo Portrait Light para darle una vuelta a las fotos de retrato que sacamos. Cabe destacar que la disponibilidad de este Google Pixel 5ª desde el pasado 26 de agosto estará restringida de momento a EE.UU. y Japón, a un precio de 449 dólares, lo que suponen 50 dólares menos que el precio de venta con el que se lanzó su antecesor, el Pixel 4a 5G :)
El 30 de agosto de 2019, el astrónomo aficionado Gennadiv Borisov detectó el primer cometa extrasolar del que tenemos conocimiento hasta la fecha. Recibió el nombre de 2I/Borisov y se determinó que viajaba a más de 120 000 km/h con un tamaño que estaría entre 1,4 y 6,6 km. Borisov fue el segundo objeto interestelar detectado en las inmediaciones de nuestro sistema solar. El primero como sabéis, fue el famoso asteroide Oumuamua, detectado en 2017 y que supuso un auténtico revuelo en la comunidad científica. Ahora, un artículo publicado en la revista Monthly Notices of the Royal Astronomical Society sugiere que estos visitantes interestelares podrían ser mucho más frecuentes de lo que pensamos pero, simplemente, carecemos de la tecnología adecuada para detectarlos. Los autores basan estas conclusiones en una serie de cálculos que muestran que en la Nube de Oort, una capa de pequeños fragmentos de hielo situada en el límite de nuestro sistema planetario, los objetos interestelares podrían superar en número a aquellos que pertenecen a nuestro sistema solar. “Antes de la detección del primer cometa interestelar no teníamos idea de cuántos objetos de ese tipo había en nuestro sistema solar, pero la teoría sobre la formación de sistemas planetarios sugiere que debería haber menos visitantes que residentes permanentes”, explica Amir Siraj, investigador del Centro de Astrofísica Harvard & Smithsonian y autor del trabajo. Los cálculos fueron realizados a partir de las conclusiones extraídas de Borisov, y contienen incertidumbres significativas, pero los autores consideran que, aun tomándolas en cuenta, los visitantes interestelares prevalecerían sobre los objetos nativos. La citada Nube de Oort se encuentra a entre 0,03 y 0,75 años luz de nuestro Sol, y sus objetos no emiten luz propia, por lo que estos ‘escombros’ que se acumulan en los confines de nuestro sistema solar son muy difíciles de detectar. Los autores recuerdan que continuamente se están descubriendo asteroides que luego no son analizados ni reciben seguimiento año tras año. “Creemos que son asteroides, pero los perdemos sin mirarlos al detalle” asevero. Muchos de estos, a la luz del nuevo trabajo, podrían ser también visitantes estelares. “Los objetos interestelares en la región planetaria del sistema solar deberían raros, pero nuestros resultados muestran claramente que, en los tramos oscuros de la nube de Oort, son más comunes que el material del sistema solar", indican los autores, que confían en que las observaciones con tecnología de próxima generación ayuden a confirmar sus cálculos. Por ejemplo, el lanzamiento del Observatorio Vera C. Rubin, programado para el 2022, podría ayudar a detectar muchos más visitantes como Borisov. El Censo Automatizado de Ocultaciones por objetos Transneptunianos (TAOS II), que está diseñado específicamente para detectar cometas en los confines de nuestro sistema solar y que se espera que estén funcionando a finales de año, podría ayudar a localizar a alguno de estos transeúntes. “La abundancia de objetos interestelares en la nube de Oort sugiere que quedan muchos más restos de la formación de sistemas planetarios de lo que se pensaba anteriormente”, ha explicado Siraj. “Nuestros hallazgos muestran que los objetos interestelares pueden imponer restricciones interesantes en los procesos de formación del sistema planetario, ya que su abundancia implícita requiere que se expulse una masa significativa de material en forma de planetesimales”, indica el experto. “Junto con estudios observacionales de discos protoplanetarios y computacionales acerca de la formación de planetas, el estudio de los objetos interestelares podría ayudarnos a descubrir los secretos de cómo se formaron tanto el nuestro como otros sistemas planetarios” puntualizó :)
