Vientos de guerra recorren el subcontinente indio, luego del atentado perpetrado en Cachemira por parte de un grupo terrorista que ha dejado decenas de muertos y que Nueva Delhi cree que firmemente que ha contado con el respaldo de Pakistán, por lo que ha jurado venganza y para lo cual ha movilizado a sus Fuerzas Armadas con el objetivo de aplastar a su viejo enemigo en represalia. Precisamente el Primer Ministro indio Modi ha dado “plena libertad” al Ejército para que actué, ya que - afirmó - “se trata de una determinación nacional asestar "un golpe aplastante al terrorismo proveniente de Pakistán". El riesgo es que ambos países poseen armamento nuclear y podrían utilizarlo en el conflicto, con el grave peligro que representa para la humanidad. Por ello en esta ocasión el Mariscal del Aire (R) Anil Chopra - ex director general del Centro de Estudios del Poder Aéreo de Nueva Delhi - nos da su opinión al respecto, el cual os ofrecemos traducido y entrecomillado claro esta ¿vale?: “La horrible masacre de turistas inocentes cerca de Pahalgam, en el Territorio de la Unión de Jammu y Cachemira, en la India, ha sido condenada por todos los principales líderes mundiales, incluidos el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin. Al menos 28 personas murieron y varias más resultaron heridas en el ataque. El hecho de que ocurriera mientras el vicepresidente estadounidense, J. D. Vance, se encontraba en la India indica la audacia de los atacantes y sus partidarios, mientras que el primer ministro indio, Narendra Modi, de visita en Arabia Saudita, tuvo que acortar su viaje y regresar a toda prisa al país. Tras el atentado, las fuerzas de seguridad indias se reunieron de inmediato. El ministro del Interior, Amit Shah, y el jefe del Ejército acudieron rápidamente a Pahalgam para evaluar la situación sobre el terreno. Los terroristas ya han sido identificados y se han establecido sus vínculos con Pakistán. Como podéis imaginar, los militares están debatiendo una respuesta y considerando todas las opciones. Asimismo, un equipo de funcionarios de la Agencia Nacional de Investigación (NIA) está investigando in situ el lugar de la masacre. Los recientes acontecimientos en Bangladesh, la infiltración y los disturbios en Bengala Occidental, y la postura abiertamente hostil del jefe del ejército pakistaní son indicio de una gran maniobra. Al dirigirse a la Convención de Pakistaníes en el Extranjero en Islamabad, el general Asim Munir hizo eco de las palabras de Muhammad Ali Jinnah, el padre fundador de Pakistán, quien creía que hindúes y musulmanes seguían filosofías, costumbres y leyes diferentes, lo que imposibilitaba la unidad nacional. Munir regresó a las raíces mismas de la ideología pakistaní. ‘Nuestra religión es diferente, nuestras costumbres son diferentes, nuestras tradiciones son diferentes, nuestros pensamientos son diferentes, nuestras ambiciones son diferentes; ahí se sentaron las bases de la teoría de las dos naciones. Somos dos naciones, no una sola’, afirmó. Asimismo, instó a los pakistaníes en el extranjero a no olvidar nunca que pertenecen a una ‘ideología y cultura superiores’ y a transmitir esta ideología a las generaciones futuras. ‘Deben contarles la historia de Pakistán a sus hijos para que no la olviden’, añadió. El odio hacia todo lo hindú es claramente visible en el modus operandi del ataque terrorista y han surgido indicios reveladores del respaldo del ejército pakistaní. Es indudable que Pakistán no tolera la paz y la prosperidad que emergen en Cachemira. El estado ha estado libre de incidentes desde que se revocó su estatus de autonomía especial en el 2019. Pero la integración de Cachemira con la India no fue del agrado de la clase dirigente pakistaní. Pakistán es un estado ideológico, y su ejército ha asumido el papel de guardián de esa ideología. ‘El ejército indio, con 1,3 millones de efectivos, no puede intimidar a Pakistán’, afirmó Munir en esa reunión. Obviamente, olvida la rendición de 93.000 soldados pakistaníes que puso fin a la guerra indo-pakistaní de dos semanas de duración en 1971. Si bien China condenó el ataque terrorista de Pahalgam y afirmó oponerse al terrorismo en todas sus formas, se espera que pida explicaciones a su ‘hermano de hierro’, Pakistán, sobre por qué sigue patrocinando el terrorismo siguiendo las instrucciones de Asim Muni. ‘Que quede claro. El cerebro del ataque terrorista de Pahalgam no es Hafiz Saeed ni Lashkar e Tayyiba. El cerebro de la masacre de Pahalgam es Asim Munir, del Ejército de Pakistán, con sede en Rawalpindi. El Ejército de Pakistán y el ISI deben pagar por la sangrienta carnicería en Cachemira. El gobierno de Modi debe actuar con valentía’, tuiteó el destacado periodista Aditya Raj Kaul, un hindú cachemir, quien exigió que se ponga en práctica el mantra ‘nunca olvidar, nunca perdonar’. Durante mucho tiempo, India ha adoptado una postura blanda. Quizás por eso algunos la han subestimado. No puede permitirse que se la considere un Estado débil. Existen toda clase de opciones diplomáticas, políticas y militares, las cuales deben ejercerse conjuntamente. Cabe destacar que importantes países islámicos como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se han pronunciado a favor de la India y en contra de la agresión premeditada de Pakistán a través de grupos terroristas que apoyan abiertamente. La respuesta inmediata de la India fue suspender el Tratado de Aguas del Indo de 1960, que permitía compartir el agua para el riego de vastas extensiones de territorio pakistaní. Se prohibió asimismo el comercio entre ambas naciones, incluso a través de terceros países. Asimismo, el Puesto de Control Integrado de Attari, que es estratégico al ser la única ruta comercial terrestre legal, fue clausurado con efecto inmediato. Además YouTube y otras redes sociales pakistaníes fueron prohibidas en la India, mientras que el críquet y otros eventos deportivos fueron suspendidos. Los ciudadanos pakistaníes no podrán viajar a la India bajo el Plan de Exención de Visado de la SAARC (SVES) y fueron conminados a abandonar el país. Entretanto, los asesores militares, navales y aéreos de la Alta Comisión de Pakistán en Nueva Delhi (la misión diplomática pakistaní en la India) fueron declarados personas non gratas y expulsados de la India. Hay otras medidas que se pueden tomar. Entre las opciones indirectas que India podría utilizar se encuentran el apoyo a las fuerzas secesionistas en Pakistán y un mayor respaldo a las insurgencias en Baluchistán, Sindh, Gilgit-Baltistán y la Cachemira ocupada por Pakistán. El Comité de Seguridad del Gabinete del gobierno indio (CCS) revisó la situación general de seguridad en su reunión en la residencia del primer ministro Narendra Modi y ordenó a todas las fuerzas mantener una vigilancia estricta. Las fuerzas armadas ya han lanzado la Operación Tikka, una campaña antiterrorista de alto nivel. Por estos días el Ejército indio está dando una respuesta masiva a los disparos no provocados en la Línea de Control (LdC) entre las partes de Cachemira controladas por India y Pakistán, por lo que el alto el fuego allí se ha anulado de facto. Las fuerzas armadas indias ya están realizando ejercicios militares conjuntos preparatorios. La movilización selectiva de las fuerzas armadas es posible y enviaría una señal contundente. De llegar a ese punto, India podría lanzar un ataque masivo y destructivo en múltiples dominios, para lo cual tiene muchas opciones abiertas, como activar operativos para atacar establecimientos militares dentro de Pakistán, lanzar bombardeos de artillería contra campos de entrenamiento terroristas al otro lado de la frontera. Y en caso de una guerra abierta, se llevaría a cabo ataques aéreos mucho más amplios contra numerosos campamentos terroristas, utilizando para ello los misiles de crucero BrahMos. Se sabe que el portaaviones de la Armada india ya ha entrado en el Mar Arábigo para entrar en posición de combate, seguido de varios submarinos listos para entrar en acción. La fuerza aérea india es formidable, con los cazas franceses Rafale armados con misiles Scalp-EG y Meteor. El Su-30 MKI, el MiG 29 modernizado y el Mirage-2000 también son potentes activos. Entretanto, Nueva Delhi podría coordinar con el Ejército de Liberación Baluchi y los insurgentes pastunes de Pakistán para abrir múltiples frentes. La escalada tendría que ser gradual y gestionada con cuidado. Asimismo, se debe esperar una respuesta militar desproporcionada de Pakistán y estar preparado para ella. No es extrañar por ello que el general Asim Munir haya declarado en tono amenazante esta semana: ‘nuestros misiles nucleares no son para la exhibición y todas están dirigidas a la India, por lo que no dudaremos en utilizarlos a la menor provocación’ asevero. Pakistán también ha puesto a sus fuerzas armadas en alerta. Están sensibilizando a las zonas fronterizas ante un posible ataque indio. Asimismo, ha suspendido el Acuerdo de Shimla de 1972, que establecía la Línea de Control como frontera temporal y cerrado su espacio aéreo a las aerolíneas indias, mientras intensifica la retórica antiindia para levantar la moral pública. Islamabad también ha anunciado que el desvío de aguas que le corresponde en virtud del Tratado de las Aguas del Indo se considerará un acto de guerra. La tensión crece con el paso de los días, esperando cuál de los dos países del primer paso. Cachemira es una historia diferente. Se requerirá vigilarla estrechamente durante décadas. Si los terroristas estuvieron en la región durante casi un mes, como indican los informes, entonces debemos mirarnos al espejo. El poder judicial indio suele ser visto como blando con los terroristas. Esto requiere una revisión seria. Es necesario sensibilizar mucho más a la población contra el terrorismo. Es hora de actuar y castigar a quienes patrocinan el terrorismo. No habrá piedad con ellos” puntualizo. Es imprescindible que la comunidad internacional se movilice para evitar una guerra abierta entre ambos países que desembocaría en una conflagración nuclear que nos afectarían a todos. (Al momento de publicar esta nota, se acaba de conocer las declaraciones del ministro pakistaní de Información, Attaullah Tarar, quien declaro que “la India tiene la intención de atacar Pakistán en las próximas 24 horas” prometiendo “una respuesta contundente con nuestros arsenales nucleares”--- el mundo está al borde del peligro)
En el reino animal encontramos especies tan interesantes como el erizo (Erinaceinae) Son unos pequeños mamíferos, que apenas alcanzan los 30 centímetros de largo y los 800 gramos de peso en la edad adulta y su principal característica son las púas que tienen en la espalda. Las utilizan a modo de herramienta defensiva contra sus depredadores. Existe la creencia de que las púas de los erizos de tierra son tóxicas, pero en realidad no son así. Son pelos huecos rellenos de queratina, una sustancia que permite que se mantengan fuertes y rígidos. Al ser animales de hábitos nocturnos no soportan las temperaturas extremas. Los que viven en zonas templadas suelen hibernar durante determinados periodos de tiempo. El erizo es un omnívoro que se alimenta principalmente de coleópteros, insectos, gusanos, larvas, caracoles y babosas. Complementa sus comidas con lo que encuentra, como huevos de ave, frutas y hongos. El mamífero elabora su nido con hojas muertas, ramitas y hierbas secas. Aprecia especialmente los bosques, laderas, setos y arbustos. Paradójicamente, muchos de ellos residen en la ciudad en lugar de en el campo, debido a la abundancia de comida y la ausencia de depredadores, como el búho, la lechuza o el tejón. La reproducción ocurre entre mayo y junio. La hembra tiene un periodo de gestación de aproximadamente cinco semanas y da a luz a principios del verano. Su camada incluye en promedio de dos a seis crías que amamanta. Su piel de color rosa no contiene espinas al nacer, luego se cubre de trescientos pelos blancos que se caen luego de cuatro semanas. Abandonan el nido una vez destetados, al cabo de dos meses. Dotado de una esperanza de vida de menos de dos años en estado salvaje, el erizo es extremadamente vulnerable los primeros meses de su existencia. De hecho, más de seis crías sobre diez mueren antes de cumplir un año debido al invierno. A pesar de su pequeño tamaño, estos animales tienen más de 5.000 púas en su espalda. Durante su juventud, pueden cambiar sus púas por otras nuevas. Existen varias causas por las que los erizos pueden perder las «espinas» en la edad adulta, y el estrés es uno de los más comunes. Otra curiosidad llamativa sobre estos erizos es que cuentan con una serie de músculos en la espalda, gracias a los cuales pueden esconder y sacar las púas cuando lo consideran oportuno. Sus sentidos más desarrollados son el oído y el olfato, aunque no ven demasiado bien. Los erizos de tierra utilizan diferentes sonidos para comunicarse entre ellos. Resulta de especial interés conocer la forma en la que estos animales hacen uso de sus púas. Cuando detectan que un depredador se acerca - que puede ser un búho, a lechuza o un tejón - lo que hacen es enrollarse hasta convertirse en una bola completamente cubierta de púas para ahuyentarlo. En cambio, los erizos de que viven en el desierto, se ponen en posición de ataque y esperan a que las púas que recubren su espalda consigan un efecto disuasorio. Al observar detenidamente a los erizos es fácil darse cuenta de que tienen por costumbre lamerse con frecuencia como los gatos. No se ha conseguido probar a ciencia cierta por qué lo hacen, aunque existen varias teorías al respecto. Algunos expertos consideran que cuando detectan un nuevo aroma, muerden la fuente y se untan su saliva para que su propio aroma pase desapercibido. Otros también indican que esta costumbre se debe a que gracias a la saliva las púas penetran con mayor facilidad en el cuerpo de sus depredadores. Aparecido hace quince millones de años durante la era del Neógeno, el erizo es un pequeño mamífero de la familia de los erinacéidos. No ha sufrido ninguna evolución desde entonces, los fósiles encontrados son idénticos a los esqueletos de los especímenes actuales. Sin embargo, su simbolismo ha seguido cambiando a lo largo de los siglos. Durante la antigüedad, los egipcios le atribuían virtudes protectoras y decoraban las tumbas con sus representaciones. Acompañaban a los difuntos en el más allá y los protegían. Luego, en la antigua Roma, los latinos estudiaban su comportamiento al final del invierno para predecir la llegada de la primavera. Odiado en la Edad Media, estaba asociado a los vicios de la avaricia y la glotonería y se utilizaba con fines medicinales. Hasta mediados del siglo XX, fue considerado como una plaga a erradicar. El Estado recompensaba a los particulares que los mataban concediéndoles una prima. Actualmente más valorado por los jardineros, el erizo está protegido en Francia y en Europa por un decreto promulgado en 1981. Si lo vez en tu jardín, no lo espantes ya que es muy útil eliminando plagas. Sin embargo, frecuentemente es víctima de accidentes, intoxicaciones a causa de pesticidas y ahogamientos en piscinas. Las herramientas de jardín también representan para él un importante riesgo de lesión. Al ser domesticable, puede alcanzar hasta diez años en cautividad, ya que está más protegido de los depredadores y otros peligros. ¿A que no quisieras tener uno?
La muerte este lunes del Papa hereje Francisco I, quien quiso destruir desde sus cimientos los fundamentos de la Iglesia Católica, abre una interrogante de quien lo sucederá en el cargo y el que sea elegido, va a tener un enorme tarea por delante, como es de deshacer la obra demoniaca del cuestionado jesuita argentino realizada durante estos últimos doce años, siempre y cuando no sea de su misma línea ideológica. Cuestionado duramente por los sectores tradicionalistas y conservadores de la Iglesia desde el primer día que accedió al trono de San Pedro, por sus ideas heréticas que quiso imponer a toda costa, aunque le faltó tiempo para lograrlo - como acabar con el celibato y que los sacerdotes puedan casarse, permitir diaconisas en la misa, que los divorciados puedan contraer segundas nupcias o bendecir a las parejas del mismo sexo - puso en peligro la unidad de la Iglesia Católica. Para nadie es un secreto que Francisco I tenía el deliberado propósito de que las alas conservadora y liberal se distanciaran cada vez más, terminando por dividir a la Iglesia. Y estuvo empeñado en ese camino hasta su deceso. Al abrir el debate sobre una amplia gama de temas controversiales - negando, por ejemplo, la doctrina del infierno - sin ofrecer cambios explícitos, Bergoglio alentó a los “progresistas” de la Iglesia Católica a que traspasen los límites tanto como sea posible, incluso hacia una verdadera rebelión doctrinal, con la esperanza de que lo lleven a él también. Al mismo tiempo, al favorecerlos en sus decisiones personales y emprender una guerra institucional sobre el legado de Juan Pablo II y Benedicto XVI, orillo a los conservadores hacia la crisis, la paranoia y la insurrección. No es de extrañar por ello que tomase medidas contra dos de los críticos más afilados del ala conservadora, que lo catalogaron abiertamente de hereje luterano: primero, retiró de su diócesis al obispo Joseph Strickland en Tyler, Texas; Y posteriormente, le quitó al cardenal Raymond Burke sus privilegios en el Vaticano, los cuales incluían ingresos y un apartamento. De esta manera, las críticas específicas al Papa por parte de destacados obispos y cardenales conservadores y tradicionalistas se encontraron con castigos personales específicos. Además fiel a su espíritu demoniaco, no dudaba en criticarlos constantemente, acusándolos de ser “rígidos, farisaicos y fríos de corazón”, por estar “todos tiesos con sotanas negras” y llevar “el encaje de la abuela”, agudizando las tensiones. Y cuando la facción tradicionalista se convirtió, como era de esperarse, en un foco de recalcitrante oposición, no dudaba en separarlos de sus cargos y sancionarlos. Cosa muy distinta ocurría cuando los “progresistas” lo desobedecían doctrinalmente, lo cual solo ameritaba una suave reprimenda, por lo que estos sentían que tenían carta libre para continuar en la misma línea que la iglesia alemana ya está siguiendo de una forma escandalosa: las prácticas de la Iglesia Católica sencillamente son modificadas - como la ‘bendición’ a las parejas del mismo sexo o permitir que las personas trans sean bautizadas, por ejemplo - sin que Roma les otorgue un permiso formal. Se supone que si en la práctica la liberalización se convierte en un hecho, en algún momento las leyes de la iglesia seguirán esa decisión, y cuanto más se arraigue esa premisa, se volverá más difícil para Roma evitar alguna ruptura posterior. Mientras tanto, los católicos tradicionalistas que admiraban a Strickland y a Burke adquirieron mayor firmeza dentro de una cultura de resistencia conservadora, en la cual retirar a un obispo de su cargo en el mundo real no hace más que aumentar su posible influencia en el catolicismo. Hace apenas unos cuantos años, la idea de que un obispo o cardenal pudiera ser de alguna manera más ortodoxo que el Vaticano parecía algo imposible para los conservadores (aunque de hecho ocurrió, cuando el arzobispo francés Marcel Lefebvre se rebeló contra la autoridad de Paulo VI en 1976, siendo excomulgado y expulsado de la Iglesia). Pero la crisis general de autoridad en el mundo, mediada por el escándalo y la disrupción tecnológica, ahora también se extiende a través del catolicismo conservador, una grieta grande y desigual que Francisco I abrió en lo que antes era la base de apoyo más segura del pontificado. No obstante, sería un error atribuirle demasiada culpa solo a este hereje, quien si bien empeoro la división de la iglesia y aumento las probabilidades de una escisión, solo expuso las tendencias facciosas que siempre estuvieron presentes, aunque él se encargó de ahondar las diferencias. Consideremos tan solo un importante contraste entre el catolicismo estadounidense y alemán, dos de las iglesias más ricas y los principales bandos más conservadores y “progresistas” en la guerra civil de la Iglesia Católica. Un informe de la Universidad Católica de Estados Unidos reveló hace poco que el sacerdote “progresista” en términos teológicos prácticamente está desapareciendo en ese país. Era mucho más probable que los sacerdotes ordenados en la década de 1960 se autodenominaran “progresistas” que conservadores u ortodoxos en el aspecto teológico, pero entre los sacerdotes ordenados en los últimos 20 años, que incluyeron la nefasta era de Francisco I, la mayoría de ellos se autodenominan conservadores y la mayor parte del resto dicen que están a medio camino y dejan que el ala “progresista” del sacerdocio estadounidense del siglo XXI parezca más bien una pluma. Este es el reemplazo generacional que, desde hace mucho, los católicos conservadores han pronosticado que marginaría al catolicismo liberal. Pero entonces pensemos en Alemania, donde el catolicismo no cuenta con una gran cantidad de sacerdotes conservadores ni de progresistas en formación; más bien, casi no tiene sacerdotes más jóvenes. En el 2022, solo había 48 seminaristas nuevos en Alemania para una iglesia que todavía atiende a 21 millones de católicos que se identifican como tales. Mientras que Estados Unidos, con sus 73 millones de católicos, tiene casi 3000 seminaristas en formación, una cantidad en descenso que augura una escasez cada vez mayor, pero no la crisis existencial que enfrenta la iglesia alemana. Además, esa crisis existencial nos ayuda a explicar la vehemencia de las presiones para la liberalización y la protestantización debido a que para muchos líderes católicos alemanes esta parece ser la única manera de que la Iglesia Católica sobreviva, ya que el modelo tradicional, el modelo sacerdotal, ha fracasado ante sus propios ojos. Por lo tanto, un católico conservador en Estados Unidos puede sentirse razonablemente seguro sobre el futuro de la iglesia sacramental, un futuro que no es posible que se descarrile porque el papa hereje despidiera a un obispo conservador. Por el contrario, en Alemania el futuro que, al parecer, no se puede descarrilar es el de una fuerte caída y un mayor predominio de personas laicas con tendencias liberales: es posible que quien ahora suceda a Francisco I trate de imponer una mayor ortodoxia dentro de la iglesia alemana, pero sin sacerdotes más jóvenes que personifiquen esas creencias, el ejercicio solo podría dejar el debilitamiento de Roma todavía más al descubierto de lo que ya está ahora. Se supone que, gracias a la providencia divina, tras la muerte del hereje, aun se pueda evitar la escisión o separación entre las tendencias católicas representadas en Alemania y Estados Unidos y es posible que, un nuevo papa tenga la oportunidad de ponerla en práctica y restaurar la unidad que Francisco I juro romper. Pero lo que heredará su sucesor - que aún no sabemos quien podría ser - no serán solo los desastres específicos que dejo el finado a su paso por el Pontificado, sino una realidad subyacente de división que cualquier política que se proponga en Roma va a necesitar la ayuda divina para remediarla. Es de esperar que el cónclave de 135 cardenales elija a un Papa conservador y tradicionalista que enderece su actual rumbo. Pero si el elegido continua con esa línea “progresista” de su antecesor en querer destruir a la Iglesia por dentro, es más que seguro que el cisma será irreversible.
“De todos los cuerpos celestes, los cometas son sin duda aquellos cuya apariencia llama más poderosamente la atención de los mortales”, escribió el astrónomo francés Camille Flammarion en su libro Astronomie Populaire (1894). Y, desde que la humanidad ha mirado al cielo, esto ha sido cierto. Los cometas nos han aterrorizado y asombrado a la vez. Esto nunca fue más evidente en la modernidad que en 1910. El cometa 1P/Halley, mejor conocido como el cometa Halley, había sido visible por última vez en 1836 y volvería a adornar los cielos esa primavera. El regreso del cometa era muy esperado, así que imagine la sorpresa de todos cuando un cometa brillante apareció inesperadamente meses antes. El objeto que se conocería como el Gran Cometa de Enero de 1910 y el Cometa de la Luz del Día fue visto por primera vez el 12 de enero en el hemisferio sur. No está claro quién lo descubrió con precisión, pero algunos periódicos de la época apuntaron a observadores en Sudáfrica. El 17 de enero, el cometa alcanzó el perihelio (su aproximación más cercana al Sol) y pudo verse a plena luz del día, eclipsando a Venus en su punto más brillante. A medida que se alejaba del Sol, se hizo visible en el hemisferio norte luego del atardecer. Para febrero, una cola de 50° de largo se alejó de la cabeza del cometa. La confusión provocó que muchos confundieran la aparición con el más famoso cometa Halley, que estaba recibiendo cada vez más atención mediática tras el descubrimiento de cianógeno en su cola por parte de los científicos. Dado que se preveía que la Tierra pasaría por él el 18 o 19 de mayo, Flammarion advirtió en The San Francisco Call el 8 de febrero de 1910 que el gas podría «impregnar la atmósfera y posiblemente extinguir toda la vida en el planeta». Esta desinformación contradecía el consenso científico de que cualquier peligro desaparecería cuando el cianógeno se descompusiera en la atmósfera superior. A principios de abril de 1910, cuando el cometa Halley volvió a ser visible, su regreso se convirtió en un auténtico espectáculo mediático. En ese momento, algunos creían que el Halley colisionaría con la Tierra, a pesar de las afirmaciones de los astrónomos. Ante el pánico, algunos charlatanes vendieron pastillas anticometas como protección contra el gas mortal, mientras que otros acudieron en masa a las iglesias, compraron máscaras de gas e intentaron sellar sus casas para protegerse del cianógeno. A pesar de los esfuerzos de los astrónomos y científicos, el miedo latente de la humanidad hacia estos visitantes celestiales había resurgido. Muchas culturas antiguas consideraban a los cometas presagios de fatalidad y desastre. Los movimientos predecibles de los planetas, el Sol y la Luna, así como los cambios estacionales de las constelaciones, resultaban tranquilizadores en un mundo caótico. La aparición repentina de un cometa rompió este orden. Aristóteles describió la Tierra y el cielo como esferas fundamentalmente diferentes. La esfera terrestre era siempre cambiante y corruptible. Más allá se encontraba el reino de la perfección, donde el Sol, la Luna y los planetas giraban en esferas cristalinas incorruptibles. Parecía inconcebible que una perturbación aleatoria pudiera atravesar este reino de perfección. Así, para explicar esta corrupción, Aristóteles sugirió que los cometas eran vapores que se elevaban desde la Tierra y se incendiaban en la atmósfera superior. Los astrónomos finalmente rechazaron la explicación de Aristóteles, pero sus ideas prevalecieron en la filosofía occidental durante más de 1500 años. Los occidentales no eran los únicos en tener estas creencias. Los astrónomos chinos llamaban a los cometas «estrellas peludas» (bèi xīng) si no tenían cola, o «estrellas escoba» (huìxīng) si la tenían. Los antiguos registros chinos de observaciones de cometas eran los más extensos y precisos de los períodos antiguo y medieval. Sin embargo, ellos también veían a estos visitantes como presagios desastrosos. En noviembre de 1572, una “nueva” estrella - hoy sabemos que era una supernova - apareció en la constelación de Casiopea. El joven Tycho Brahe fue uno de los primeros en realizar mediciones detalladas de este evento. Brahe no pudo detectar ninguna paralaje en la estrella, lo cual habría sido medible si el objeto fuera atmosférico. La conclusión de Brahe fue simple: la nueva estrella estaba en el cielo mismo, dentro de la llamada octava esfera, el reino de la inmutabilidad. A quienes dudaban de sus hallazgos, les dijo: “O coecos coeli witnesses”, que se traduce aproximadamente como “Oh, ciegos espectadores del cielo”. Pasado cinco años, Brahe probó su teoría en un cometa recién visible. Contaba con un observatorio privado equipado con instrumentos de su propio diseño. Los telescopios aún estaban a décadas de distancia, pero pudo medir la trayectoria y la posición del cometa con gran precisión. Sus hallazgos no fueron aceptados por muchos de sus contemporáneos, como Johannes Kepler y, posteriormente, Galileo Galilei. Ni siquiera el propio Brahe pudo desprenderse por completo de las ataduras de la astrología, y realizó predicciones sobre la influencia del cometa en la Tierra. Sin embargo, las esferas cristalinas de Aristóteles pronto fueron abandonadas. A mediados del siglo XVII, la Ilustración estaba en pleno auge. El trabajo de observación de Brahe sobre los cometas y las leyes de Kepler sobre el movimiento planetario proporcionaron herramientas innovadoras a una nueva generación de astrónomos. Entre ellos se encontraba un joven llamado Edmond Halley. El interés de Halley por el cosmos comenzó a temprana edad. Cuando fue a estudiar al Queen's College de la Universidad de Oxford, llevó consigo un gran telescopio y, como estudiante universitario, escribió varios artículos. En 1676, a los 20 años, dejó la escuela y navegó hacia la isla de Santa Elena, en el hemisferio sur. Pasó un año cartografiando el cielo austral antes de publicar su catálogo de estrellas en 1678. Dos años más tarde, emprendió una gran gira por Europa, visitando observatorios y reuniéndose con científicos. Durante su viaje, Halley vio el Gran Cometa de 1680 desde París. Fue descubierto por el astrónomo alemán Gottfried Kirch y fue el primer cometa detectado con un telescopio. Halley observó cómo el cometa se iluminaba hasta alcanzar la visibilidad diurna y posteriormente desarrollaba una cola que se extendía unos 70°. El astrónomo italiano Giovanni Domenico Cassini, quien trabajaba en el Observatorio de París, le comentó a Halley que creía que cometas como este orbitaban el Sol con una precisión predecible. En 1682, otro cometa apareció en el cielo. Halley y muchos otros, incluyendo a Isaac Newton, lo observaron de cerca. Halley mantuvo registros detallados de su posición. En aquel entonces, aún existía un debate considerable sobre la naturaleza del movimiento y las órbitas de los cometas, pero los astrónomos no tuvieron que esperar mucho para un avance significativo. Pasaron solo dos años, e impulsado por Halley, Newton comenzó a trabajar en los Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, en los que dedicó un amplio análisis a los cometas. Cuando Halley trabajó en sus órbitas en 1685, observó que los cometas de 1531, 1607 y 1682 tenían órbitas similares. Postuló con audacia que eran uno y el mismo, y predijo que este cometa reaparecería a finales de diciembre de 1758, lo cual sucedió. Desafortunadamente, Halley no vivió para ver su regreso, ya que falleció en 1742. Desde entonces lo conocemos como el cometa Halley. Aunque algunos han alcanzado un reconocimiento inmediato, estos cuerpos sobrenaturales siguieron siendo un misterio hasta bien entrados los siglos XIX y XX. Desde entonces y con el avance de la tecnología, se pido descubrir que los cometas no eran sólidos, sino objetos frágiles que podían fragmentarse. Con más de 3500 cometas reconocidos por la NASA hoy, ahora los comprendemos con más detalle del que jamás imaginamos. Una mejor comprensión de estos cometas ha disipado parte del miedo y la superstición que acompañan a estos visitantes celestiales en su paso por nuestro cielo nocturno. Pero de ninguna manera han perdido su poder de asombro.
Alemania tiene una inmerecida reputación de ser poco racional y de no apreciar lo absurdo. Sin embargo, en realidad, Alemania es un país - por decirlo de alguna manera - muy contraintuitivo. Si usted dirige un régimen en Kiev (al menos según la versión oficial) y hace estallar la vital infraestructura energética de Alemania, los alemanes le darán las gracias y le arrojarán dinero y armas, al tiempo que le ayudarán a culpar a alguien más (los rusos, obviamente: Alemania nunca ha sido un país imaginativo). Si usted está en Washington y ciertamente tuvo algo que ver en la voladura de esa infraestructura, y luego continúa estafando a los alemanes vendiéndoles GNL de pésima calidad y a un alto costo promoviendo además su desindustrialización estafando a sus empresas, los buenos alemanes se enojan mucho, mucho... con China (?). Si resulta ser el partido político más popular y perfectamente legal de Alemania, prepárese para que nunca se le permita participar en el gobierno. Porque Alemania también es un país donde ese partido más popular - Alternativa para Alemania (Alternative für Deutschland, comúnmente conocido simplemente como AfD) - está excluido de formar coaliciones de gobierno. Por definición. Ese sistema se llama "cortafuegos" contra ese partido tan popular que les dificulta la vida a todos los demás partidos que ya no lo son. Carece por completo de fundamento constitucional o legal. Pensándolo bien, dado que el "cortafuegos" trata sistemática y deliberadamente los votos de los votantes de AfD como si fueran menos efectivos que los de otros, bien podría ser el propio "cortafuegos" el que sea inconstitucional, al menos en espíritu, sino incluso en la letra de la ley. ¡Adiós a Alemania, el país que supuestamente ama el orden y las reglas! En realidad, el "cortafuegos" equivale a un cártel político sucio y una forma de privación de derechos: los partidos tradicionales, sintiéndose amenazados por la insurgente AfD, simplemente han decidido que no les importa lo que digan los votantes y que no tendrán nada que ver con ello. Dado que los gobiernos alemanes casi siempre se basan en coaliciones, la AfD y sus votantes son tratados como inferiores. Esto significa que, a partir de ahora, en particular los votantes de la antigua Alemania del Este están sujetos a este tipo de discriminación, lo que añade un componente de Occidente-Este que no encaja con los discursos sobre la unidad alemana. Si aún existiera Alemania Oriental, donde la AfD arraso en las recientes elecciones, hoy seria gobierno. Para aclarar algo: por ahora, solo una encuesta muestra a la AfD a la cabeza; otras la sitúan (apenas) en segundo lugar, tras los conservadores tradicionales del bloque CDU/CSU (que, en realidad, funciona como un solo partido) del futuro canciller Friedrich Merz. Pero estas diferencias son irrelevantes. Lo que importa es que la tendencia alcista de la AfD se mantiene ininterrumpida. Esto supone sin duda un duro golpe para Merz, incluso antes de que haya asumido oficialmente el cargo, como señalan los observadores internacionales. Sobre todo teniendo en cuenta que, al mismo tiempo, las cifras de Merz en las encuestas se están desplomando. Pero también hay un punto más amplio: toda la estrategia del "cortafuegos" está fallando gravemente. Observadores sensatos lo han predicho desde hace tiempo, y ahora es cada vez más evidente: excluir a la AfD solo sirve para fortalecerla. Algo que no hace más populares a los viejos y desgastados partidos gobernantes de Berlín, la CDU y el SPD, es que hayan concluido sus negociaciones sobre cómo repartirse el botín de los ministerios y otros beneficios. De hecho, resulta extremadamente vergonzoso para la nueva coalición gobernante de conservadores y socialdemócratas (SPD) que el más reciente hito de la AfD se esté produciendo ahora. Es una coincidencia infernal: ahí están, los partidos tradicionales, aparentemente a salvo tras su "cortafuegos" y listos para empezar, y los votantes, por muy incultos que sean, les demuestran lo impopulares que son. Los alemanes esperan poco de ellos, incluso ahora: una nueva encuesta muestra que dos tercios no creen que las cosas cambien bajo la nueva coalición de viejos y cansados partidos. Cabe destacar que la mayoría de los alemanes se han mostrado profundamente descontentos con el statu quo, como también lo demuestran encuestas recientes: en febrero, Ipsos reveló que el estado de ánimo general era " más malo que nunca”. Solo el 17 % de los ciudadanos (menos de una quinta parte) creía que su país iba por buen camino. El 83 % restante no se mostró indiferente ni neutral, sino que consideraba que Alemania iba por mal camino. Incluso para una nación con una cultura de angustia y pesimismo, estas cifras son atroces. Por lo tanto, no esperar cambios ahora equivale a un profundo pesimismo: los alemanes sienten desde hace tiempo que están en serios problemas, y una mayoría preponderante piensa que es allí donde se quedarán atrapados también bajo la nueva y vieja dirección. Un alto dirigente de la AfD, Alexander Gauland, ya se muestra más que seguro: “Es lógico que superemos a la CDU en las próximas elecciones”, declaró recientemente. Esto podría ser una mala señal. Al fin y al cabo, la AfD es mucho menos distinta de otros partidos de lo que estos últimos pretenden: la AfD también podría acabar desperdiciando su buena racha actual con luchas internas, por ejemplo, sobre cómo reaccionar a los ataques arancelarios del presidente estadounidense Donald Trump, que perjudicarán gravemente a Alemania. Sin embargo, no cabe duda de que los partidos tradicionales están haciendo todo lo posible para repeler no solo a los votantes, sino incluso a sus propios afiliados. En particular, la CDU de Merz se encuentra en una rebelión apenas contenida: sus afiliados y votantes están furiosos por haber votado por los conservadores y, sin embargo, verse obligados a asumir un programa de gasto deficitario masivo. El pretexto de que todo esto es necesario debido a - redoble de tambores - la Gran Rusia no calma la ira. Una organización local de la CDU ya se ha rebelado abiertamente. En el estado de Sajonia-Anhalt, antigua Alemania Oriental, miembros de la CDU del distrito de Harz han hecho pública una resolución oficial con dos puntos y una exigencia: existe un malestar masivo entre la base de la CDU, compuesta por militantes comunes, y en el este de Alemania, es decir, la antigua República Democrática Alemana, la CDU ha perdido rotundamente las últimas elecciones federales. La exigencia es derribar el llamado "cortafuegos" contra la AfD y empezar a colaborar con ella sistemáticamente. Es sintomático que esta rebelión tan local esté siendo noticia en todo el país. ¡Qué escándalo! ¡Abriendo las puertas a la extrema derecha!, gritarán muchos. Sin embargo, lo tienen todo patas arriba: ignorando que, en realidad, los conservadores de la CDU/CSU y la AfD coinciden ideológicamente, un día, en un futuro no muy lejano, la AfD bien podría entrar e incluso dominar un gobierno alemán. Lo irónico es que, cuando eso suceda, quienes han mantenido el, francamente estúpido, "cortafuegos" solo tendrán la culpa a sí mismos. Porque la verdadera pregunta no es si la AfD entrará en el gobierno de Berlín, sino cómo y, en particular, con qué fuerza. Cuanto más se mantenga el "cortafuegos”, más probable será que la AfD no solo participe, sino que domine... y vuelvan a ser gobierno.
Se trata de una representación cinematográfica de las últimas doce horas de la vida de Jesucristo en la Tierra, antes de ser crucificado. Cabe precisar que el alma de esta película - rodada en el 2004 - fue Mel Gibson, su director y co-autor del guión, quien la financio con 25 millones de dólares y ha debido defenderla de varios intentos de boicot y de acusaciones injustas y desmesuradas sin sustento alguno. Como sabéis, The Passion of the Christ (La Pasión de Cristo) es ya un hito en la historia del cine. La expectativa – entusiasta o llena de interesada animadversión – que la película suscito antes del estreno, en parte provocada por las polémicas de que fue objeto, como de ser extremadamente violenta para mostrar la maldad de los judíos, ha sido superior a la suscitada por cualquier otra película, a pesar de haber sido boicoteada por las grandes agencias de distribución de películas en manos de poderosas corporaciones judías, quienes nunca le han perdonado a Gibson de mostrarlos en el film como los monstruos que son. Durante la filmación, muchos dudaron que pudiera tener éxito y, sin embargo, rompió esquemas y previsiones. El fenómeno de The Passion of the Christ puede ser considerado en varios niveles: uno, se queda en la crónica cinematográfica; otro, puede detenerse en el análisis de los motivos de la polémica; y, finalmente, como explicación profunda del fenómeno, puede ahondarse en lo que constituye la razón de ser de la originalidad y belleza de esta película: una genuina obra de arte cristiano. 1. Crónica cinematográfica: Bajo la dirección de Mel Gibson, el trabajo de producción y rodaje de la película comenzó el 4 de noviembre del 2002 en Matera y Craco, al sur de Italia, para aprovechar la particular luminosidad de esas semanas de invierno. Las escenas de interiores fueron filmadas, posteriormente, en Roma, en los famosos estudios Cinecittà. Rodada en dos lenguas muertas, latín y arameo, la película no iba a tener subtítulos. Durante meses, Mel Gibson quiso omitirlos con la intención de ofrecer una película lo más fiel posible a la historia real. De este modo, no doblada a ningún idioma, en cualquier rincón del mundo los espectadores asistirían a la pasión de Cristo representada por actores que se expresan en las lenguas habladas de la Palestina de los tiempos de Jesús. Por sí solas, las imágenes deberían ser capaces de contar el drama. Una decisión de este tipo exigió a los actores dar lo mejor de sí mismos. Deberían ser capaces de expresar “todo” sin el auxilio de las palabras. El reparto fue de primer nivel: Jim Caviezel (Jesús), Rosalinda Celentano (Satanás), Maia Morgenstern (María, la Madre de Jesús), Monica Bellucci (María Magdalena), Ivano Marescotti (Pilato), Claudia Gerini (mujer de Pilato) y Luca Leonello (Judas). La intención de Gibson fue mostrar todo exactamente tal cual fue hace 2000 años. Algunos de sus colaboradores y muchos invitados a las proyecciones previas de una versión subtitulada, presentada en privado, dudaban de que, sin subtítulos, pudiera lograrse la admirable síntesis de historia y teología que se alcanza con ellos. Al final, Gibson tuvo que ceder, en beneficio de la comprensión de la película. Una cosa parece cierta: los autores, bajo la dirección magistral de Gibson y quizás estimulados por el reto de deber expresarse sin el apoyo de lenguas inteligibles, han realizado una puesta en escena extraordinaria. La historia se centra en las doce últimas horas de la vida de Jesucristo, desde la agonía en el Huerto de Getsemaní hasta la muerte en la cruz, y está abierta a la resurrección. Se trata – dice el director – de la historia del más grande de los heroísmos, del amor más grande. La historia de un hombre extraordinario que da la vida por los demás; un hombre, Jesús, que los cristianos creemos que es verdadero hombre y verdadero Dios. La historia de quien, consciente y voluntariamente, va a su pasión y muerte para salvar a los hombres de la muerte eterna. Un hombre muere a causa de nuestros pecados y para la redención de los pecados de todos. De todos los pecados. Y en primer lugar, por los pecados de los protagonistas de la pasión: Judas lo traiciona, el Sanedrín lo acusa con mentiras y lo condena injustamente, los discípulos lo dejan sólo, Pedro lo niega tres veces, Herodes se burla de él, Pilatos se lava las manos irresponsablemente, la muchedumbre manipulada pide a gritos su ejecución, los soldados romanos lo flagelan, humillan y crucifican sin piedad. Y entre todos los personajes se mueve la presencia insidiosa de Satanás que desde el Huerto a la Cruz acecha los pasos de Cristo para ver si cede ante los tormentos, si renuncia a su misión. El film intercala algunos “flashbacks” (saltos al pasado) que permiten penetrar en el alma de los personajes y en el sentido de las acciones. Uno de ellos compara la carrera de María, la madre de Jesús, para ayudarlo cuando estaba caído bajo la pesada cruz, y un episodio de la infancia donde se ve a María corriendo con la misma premura para recoger a su pequeño hijo caído tras un tropiezo. En otros nos es descubierta la íntima conexión de la Ultima Cena-Eucaristía y el Sacrificio de la Cruz. En otros, la luminosa vida cotidiana de la Sagrada Familia en Nazaret contrasta con la sordidez de un juicio injusto y amañado, y con la villanía y crueldad de los azotes, insultos y burlas; 2. Polémicas previas al estreno: Durante el verano y otoño del 2003, un borrador de la película fue presentado en los EE.UU. y en Italia a pequeños grupos de católicos y evangélicos, a personajes del mundo religioso y político y a responsables de medios de comunicación. Las presentaciones tenían por objetivo recoger impresiones de los cristianos, calibrar las reacciones y salir al paso de rumores o abiertas acusaciones que habían comenzado a circular. Los productores querían demostrar la falsedad de las acusaciones contra la película “de antisemitismo y de falta de rigor histórico”. Profundamente ofendido, Mel Gibson negó las acusaciones de difamación antisemita hechas a su persona y a la película. Sin haber visto el film, diversas organizaciones judías hicieron declaraciones de este tipo. “Lamentablemente los judíos” -apunta Gibson – “no solo son especialistas en falsificar la historia, sino también tienen un largo historial de confrontación con la Iglesia Católica; siempre se han dedicado a difamar la memoria del Papa Pío XII y para ellos el Evangelio es, en sí mismo, antisemita, cuando ello no es cierto, ya que no se puede ocultar su plena responsabilidad en la muerte de Jesús. Si ellos no quieren reconocer su crimen, lo siento” apuntó. 3. Una obra de arte cristiano: La calidad artística de Mel Gibson es indiscutible, como lo es, también, su adhesión creyente a la fe cristiana y su deseo de ser fiel a la historia evangélica. El resultado de estos ingredientes es una indiscutible obra de arte. “La Pasión de Cristo es una película hecha para inspirar, no para ocultar la verdad. Mi intención al llevarla a la pantalla es crear una obra de arte que quede y motive la reflexión en las audiencias de distintos credos o de ninguno, a los que la historia les es familiar” puntualizó. (Por cierto, la esperada secuela The Passion of the Christ: Resurrection, comenzará a rodarse en agosto de este año en los estudios Cinecittà de Roma. El propio Mel Gibson confirmó que la película contará otra vez con Jim Caviezel como Jesús, y que necesita emplear algunas técnicas de rejuvenecimiento, como la desintegración digital (CGI), en Caviezel, ya que han pasado más de 20 años desde la primera película. Aparte de Caviezel, medios internacionales confirmaron que la película tendrá a la actriz Maia Morgenstern interpretando nuevamente a la Virgen María y a Francesco De Vito como el apóstol Pedro.).
