En vísperas de la cumbre del G20 en la ciudad japonesa de Osaka, el Presidente de Rusia Vladimir Putin concedió en exclusiva una amplia entrevista a The Financial Times, en el cual señalo acertadamente el ocaso del liberalismo y que había llegado la hora del nacionalismo como la fuerza que se ha de imponer en el mundo. En efecto, el líder ruso dijo que el liberalismo había dejado de cumplir su propósito cuando el público se volvió en contra la ‘inmigración’ y la infame política de las fronteras abiertas practicado irresponsablemente por los gobiernos del continente, que han permitido que millones de indeseables - que se hacen llamar ‘refugiados’ y que no son mas que terroristas en potencia - hayan prácticamente invadido Europa. La muerte del liberalismo, que era la ideología dominante en Occidente desde el final de la II Guerra Mundial en 1945, ha quedado certificado en los últimos años con el ascenso de lideres en contra del establishment, desde el presidente estadounidense Donald Trump hasta el húngaro Viktor Orban, el italiano Matteo Salvini y la fuerza del Brexit en el Reino Unido. “Los liberales no pueden simplemente dictarle nada a nadie como lo han estado haciendo en las últimas décadas. Eso se acabó” aseveró. Asimismo calificó la decisión de la canciller Angela Merkel de admitir a más de un millón de ‘refugiados’ en Alemania, principalmente de la Siria devastada por la guerra propiciada por los EE.UU., como un error cardinal: “Esta permitiendo la llegada de cientos de miles de asesinos en masa, criminales de ISIS que tienen las manos manchadas de sangre en Siria donde con apoyo de Washington crearon un ilusorio ‘califato’ donde reinaba el terror, pero que nuestros misiles dieron buena cuenta de ellos enviando a miles al infierno, pero aquellos que lograron escapar para no responder ante los tribunales por sus abominables crímenes están ahora en Alemania, gozando de la protección de Merkel” afirmó. No obstante su posición critica con los EE.UU. a lo largo de la entrevista, elogio a Donald Trump por su decisión de detener contra viento y marea el flujo de indeseables y drogas que intenta llegar a su país desde Méjico, para lo cual proyecta construir un muro fronterizo para detener esa amenaza. “El liberalismo presupone que no hay que hacer nada frente a quienes están al margen de la Ley quienes pueden matar, saquear y violar en el país que los acoge con total impunidad, porque sus derechos ‘tienen que ser protegidos’¿donde se ha visto ello? Todo crimen debe tener su castigo. Es por ese motivo que el liberalismo que los protege se ha vuelto obsoleto, ya que ha entrado en conflicto con los intereses de la abrumadora mayoría de la población que rechaza su presencia y ello se ve en el auge de movimientos nacionalistas en toda Europa, exigiendo a sus gobiernos blindar sus fronteras ante ese peligro potencial para su existencia” enfatizó. Como gobernante de Rusia durante casi dos décadas, el señor Putin, de 66 años, ha sido señalado por sus enemigos - sin prueba alguna que lo sustente - de apoyar secretamente los movimientos nacionalistas europeos a través de la ayuda financiera y las redes sociales, así como ‘interferir’ en las elecciones presidenciales del 2016 en los EE.UU., en el referéndum del Brexit en el Reino Unido y hasta en las recientes elecciones al Parlamento Europeo. Como es obvio, el líder ruso negó enfáticamente todo ello, especialmente en lo relativo en los comicios que permitieron el ascenso de Donald Trump. Desestimó por ese motivo, las conclusiones del abogado especial Robert Mueller de que Rusia “había interferido sistemáticamente en las elecciones presidenciales del 2016 en los Estados Unidos” tachándola de ridícula en todo sentido: “Si ello fuera cierto, no nos encontraríamos ad portas de la III Guerra Mundial debido a las ambiciones expansionistas de los EE.UU. que busca ‘enemigos’ por todas partes: Rusia, China, Siria, Venezuela, Corea del Norte, Irán…. Si yo lo hubiese colocado en la Casa Blanca - como arguye ese sesgado informe - no estaríamos al borde de un conflicto nuclear que puede acabar con la humanidad y por el contrario, seriamos estrechos aliados ¿Es tan difícil entenderlo?" subrayó. En cuanto a la guerra comercial entre los EE.UU. y China y las tensiones geopolíticas en el Golfo entre Washington y Teherán, Putin dijo que la situación se había vuelto explosiva. “El problema surgió a causa del unilateralismo estadounidense y la falta de reglas que sustentan el orden mundial de la cual con su habitual prepotencia, los EE.UU. se quieren aprovechar”. Expresó asimismo su preocupación por la amenaza de una nueva carrera armamentística entre Washington y Moscú: “La guerra fría fue algo malo. . . pero al menos había ciertas reglas a los cuales todos los países participantes se adhirieron de alguna u otra manera o intentaron seguirlo. Ahora, parece que estas no existen y hay quienes buscan imponer su voluntad sobre los demás mediante amenazas de todo tipo para quien no se someta a sus dictados” dijo en referencia a los desesperados intentos de Washington de querer seguir manteniendo su Pax Americana, que hoy a la luz de los acontecimientos, esta muerto y enterrado. En una nota positiva, Putin dijo que había indicios tentativos de un deshielo en las relaciones anglo-rusas antes de su reunión en Osaka con Theresa May, su cumbre de despedida como primera ministra del Reino Unido. "Creo que tanto Rusia como el Reino Unido están interesados en restablecer completamente las relaciones, al menos espero que se den algunos pasos preliminares" señalo. Como sabéis, estos se encuentran bastante deteriorados a causa del Caso Skripal, donde Londres acusa sin prueba alguna a Moscú del ataque con gas nervioso a un espía refugiado en el Reino Unido. El líder ruso dejó en claro que no tenía tolerancia con los espías que traicionaron a su país. “La traición es el delito más grave posible y los traidores deben ser castigados. No estoy diciendo que el incidente de Salisbury sea la manera de hacerlo. . . pero los traidores deben ser castigados” dijo con firmeza. Como sabéis, en los últimos años, Putin ha desafiado reiteradamente a Occidente - reunificando la península de Crimea a Rusia (de la que fue parte hasta 1954, cuando de una manera irresponsable, el dictador comunista soviético de origen ucraniano, Nikita Jrushchov se lo ‘regalo’ a Ucrania); interviniendo decididamente en el este de Ucrania para salvar a su población rusófona del genocidio planificado por la camarilla golpista de Kiev con la complicidad de Washington y liderando una victoriosa campaña militar en Siria que aplasto bajo toneladas de bombas y misiles al ilusorio ‘califato’ de ISIS (un grupo criminal creado y financiado por los EE.UU. y Arabia Saudita, cuyos integrantes fueron entrenados por la CIA y el Mossad israelí) exterminando a miles de terroristas sionistas y fortaleciendo el régimen del presidente Bashar al-Assad - lo cual le ha dado a las fuerzas armadas rusas una experiencia inestimable en la guerra. De otro lado, reitero que las oleadas de ‘refugiados’ desde las zonas de conflicto en África y Oriente Medio, han fomentado la delincuencia y las tensiones sociales en Europa - así como su participación en actos terroristas que ensangrentaron varias ciudades del continente - lo que a su vez alimentó una reacción contra su presencia en esos países, exigiendo su expulsión. Haciéndose eco de propuestas nacionalistas como las del italiano Mateo Salvini y la francesa Marine Le Pen, el señor Putin dijo que los gobiernos liberales no habían actuado con firmeza para dar seguridad a sus ciudadanos frente a esa amenaza y en su lugar, han fomentado un multiculturalismo sin sentido que abarca, entre otras cosas, la diversidad sexual, donde lo anormal quiere presentarse como algo ‘natural’ y ello es aborrecible desde todo punto de vista: “Ante todo debemos aclarar que en Rusia no tenemos ningún problema con esa clase de personas, Dios no lo quiera. Que vivan como ellos deseen, pero algunas cosas que vemos en Occidente nos parecen francamente excesivas, afirmando que los niños ‘pueden desempeñar cinco o seis roles de género’ ¿Que barbaridad es esa? ¿En que mundo estamos? no podemos mantenernos al margen ante quienes intentan eclipsar la cultura, tradiciones y valores familiares de millones de personas en todo el mundo, tratando de imponer a como de lugar algo francamente repudiable. Y lo peor de todo es que en nombre del liberalismo, existan gobiernos que apoyen tan disparatadas ideas, que buscan destruir a las familias. No lo podemos permitir” puntualizó. Venga ya ¿Qué puedo decir? Adopto punto por punto cada una de sus aseveraciones y no se podía esperar menos de el ... Es nuestro ídolo :)
Apple tiene una difícil tarea este año: vender el iPhone. Como sabéis, los consumidores cada vez pasan más tiempo con su celular antes de cambiarlo y los precios de los nuevos modelos por encima de los US$1,000 tampoco ayudan a convencerlos de comprar uno reciente. Es por ese motivo que la compañía de Cupertino intentará este año, por medio de algunas novedades, hacer que los consumidores vuelvan a querer, con deseo, comprar sus nuevos iPhone. Este intento estará liderado por al menos dos versiones del iPhone XI, nombre con el que se les conoce informalmente a los sucesores del iPhone XS y iPhone XS Max. Los iPhone XI, posiblemente uno de 5.8 pulgadas y otro de 6.5 pulgadas, mantendrán un diseño muy similar al que comenzamos a ver con el iPhone X en el 2017, pero con algunas variantes. También, veremos mejoras en rendimiento, aumento de velocidad de procesador y quizá más memoria RAM, nuevos protocolos de conectividad y más cambios. Con los iPhone XI, Apple se unirá a la tendencia de colocar más cámaras en la espalda de los celulares, y aunque la compañía no perderá sus cabales con el número de lentes, pasará a usar tres cámaras en la espalda de al menos de uno de estos nuevos modelos, supuestamente para el iPhone XI Max. Si se confirma el trío de cámaras solo para un modelo, Apple volverá a la estrategia de promocionar a su teléfono más grande - y caro -como el de mejor sistema de cámaras en su portafolio. Durante el surgimiento de la doble cámara, Apple optó por colocar una cámara para su teléfono de menor tamaño y dos cámaras para el de mayor tamaño, esto hizo que los consumidores que querían mejor cámara se decantaran por el modelo Plus. Pero con los XS, Apple no los diferencia ni un pelo en el sistema de cámaras. Para impulsar las ventas del modelo de mayor tamaño (que representa más ingresos para la firma), Apple colocaría este sistema de tres cámaras, según múltiples reportes. El sistema de tres cámaras sería similar al Huawei Mate 20 Pro, incluso en el diseño y ubicación de las cámaras, al menos así aparece en conceptos publicados en Internet (mira un ejemplo en la imagen insertada arriba). Los rumores aún no arrojan claridad sobre el funcionamiento de estas tres cámaras. La agencia de noticias Bloomberg reforzó en enero lo que ha venido diciendo desde hace tiempo: el modelo sucesor del iPhone XS Max, posiblemente anunciado bajo el nombre de iPhone XI Max, será el único que tenga las tres cámaras. Asimismo, reiteró que espera el lanzamiento de tres teléfonos sucesores del mismo número anunciado en el 2018. El 2019 podría ser un año para cambiar el diseño en el iPhone drásticamente, pero es poco probable que suceda. En su lugar, se esperan cambios ligeros, sobre todo en el tamaño de la ceja, lengüeta, notch o como sea que te guste decirle a la controversial pestaña en la parte alta de la pantalla del iPhone y de otros teléfonos. Según rumores, la tecnología ha mejorado del 2017 a la fecha hasta el punto en que los sensores que se ubican en la ceja del iPhone ocupan menos espacio, y ahora Apple tiene la posibilidad de disminuir el tamaño de la ceja en estos nuevos celulares. El resto del cuerpo del celular seguiría siendo de vidrio al frente y atrás, y con un marco de acero reforzado. Algunos conceptos idean un iPhone XI con acabado similar al iPad Pro (2018) de costados cuadrados, pero es poco probable. Durante los siguientes meses se irá dando más datos y se clarificará si hay - o no - nuevo diseño en el nuevo smartphone. Eso sí, los rumores dicen que el cuerpo tendrá la certificación IP68 de resistencia al agua, misma del iPhone XS. Bloomberg dijo en un reporte publicado en enero que el diseño será muy similar, prácticamente igual, al de los iPhone XS; y el rediseño esperado se dejará para el iPhone de 2020 que también tendrá una cámara con funciones 3D en la espalda (similar a la tecnología en TrueDepth) y usaría tecnología de Sony (la cual ya fue anunciada por la firma nipona). Se dice además que el sucesor del iPhone XS sería más delgado que el modelo actual y también aumentaría su tamaño de 5.8 a 6.1 pulgadas, mismo tamaño de pantalla que el iPhone XR. El nuevo teléfono de 6.1 pulgadas además sería más delgado que el iPhone XS, publicó el medio. El iPhone XI también contará con mejoras debajo del chasis: entre 3GB y 4GB de memoria RAM; un procesador (quizá nombrado A13) más rápido, ágil y con mejores funciones de inteligencia artificial y seguridad; compatible con conectividad Wi-Fi 6 y la adición del puerto USB tipo C, aunque esto último es de los temas más dudosos porque algunos reportes lo sugieren y otros lo niegan. Los rumores no mencionan nada (aún) sobre el nuevo procesador y la cantidad de RAM, pero adelantan que Apple colocará el puerto USB tipo C como ya lo hizo con el iPad Pro de 11 pulgadas y 12.9 pulgadas. El iPhone es el único producto relevante de la compañía que aún no agrega este periférico que supone una mejora tanto en velocidad de carga como en facilidad de transferencia de información. Los rumores también mencionan la compatibilidad con Wi-Fi 6 (también conocida como 802.11ax). y aunque no se elabora en detalles es obvio que el iPhone XI, de equipar esta tecnología, tendría todas las mejoras que ofrece el nuevo estándar de conectividad inalámbrica. La pantalla es otro aspecto que tendría mejoras. El confiable medio asiático ET News afirma que Samsung producirá una pantalla con tecnología Y-Octa que consiste en la pantalla OLED y la membrana táctil en el mismo panel, eliminando la necesidad de usar un panel para la pantalla y otro panel para las funciones táctiles, permitiendo que el dispositivo sea más delgado. Apple usaría este nuevo panel. Por supuesto, un nuevo iPhone no puede llegar sin nuevo software y Apple ya trabaja en iOS 13, la versión que lógicamente sucederá a iOS 12. Según Bloomberg, iOS 13 tendrá nuevas funciones y drásticos cambios visuales. En cuanto a su coste y disponibilidad, la información de lanzamiento es de lo último que se revela a través de reportes y rumores, pero Apple lleva varios años lanzando nuevos iPhone de gama alta en el otoño, específicamente en septiembre, y no hay razones para creer que este año la planeación se moverá de temporada. De esta manera, el iPhone XI y iPhone XI Max, si se terminan llamando de esa forma, se presentarían ese mes y posiblemente con precios que inicien en US$999 y US$1,100 al igual que los modelos actuales. Es poco probable que Apple baje sus precios a pesar de estar vendiendo menos de lo previsto, así que no esperes por el milagro de un iPhone a precio inferior de lo que cuestan actualmente :)
Los leones salvajes, que prácticamente han desaparecido de Asia y se concentran en el centro y el sur de África, viven un progresivo declive. La presión humana, la caza, el pastoreo, los envenamientos y la creciente pérdida de sus paraísos naturales son las principales amenazas para un icono de la vida salvaje, para un monarca que cada vez ve más amenazado su trono. Las dunas rojas del desierto del Kalahari contrastan con el azul intenso del cielo. La vegetación es escasa, apenas unos arbustos y unas acacias enanas. Es la época seca, y gacelas saltarinas, ñus y órices del Cabo se reúnen a centenares en torno a los puntos de agua. Aquí no hay ríos, y los pocos lugares que quedan con agua (pequeños pozos creados durante las últimas lluvias) son el lugar más concurrido del desierto. Los leones lo saben y allí esperan a sus presas. Como sabéis, el desierto del Kalahari, en el sur de África, ocupa gran parte de Botswana y zonas de Namibia y Sudáfrica. El río Okavango marca la frontera del norte de Namibia con Angola, el cual fluye durante 1.600 kilómetros hasta llegar al desierto del Kalahari, donde desaparece en sus arenas y crea la maravilla del delta del Okavango, en Botswana. Más al sur, la nada. El Kalahari es una zona salvaje donde todavía viven unos pocos bosquimanos (también llamados san), que han pasado miles de años adaptados a un entorno realmente hostil y han sido capaces de sobrevivir a base de la recolección y la caza. Como sabéis, el órice del Cabo es una de las especies características del Kalahari y también uno de los antílopes más bellos que existen; su atlético cuerpo destaca a kilómetros de distancia y es una de las presas favoritas de los leones en el Kalahari. Cuando dos de ellos deciden tender una emboscada a un grupo de órices que se dirigen a beber, uno se queda escondido en las dunas tras unos arbustos, y el otro, en la hierba alta. Sus presas se encuentran en medio del camino hacia la charca. El paso es rítmico y pausado, mientras sus cuernos, largos y puntiagudos, se vendieron antaño en Europa como supuestos cuernos de unicornio. El primer órice pasa a unos ochenta metros de un león. No sucede nada. Cuando el segundo está a punto de llegar a su altura, uno de los felinos comienza a perseguirlo. Casi lo atrapa, pero a cinco metros de la presa, tras una breve carrera, el perseguidor se rinde. El antílope es demasiado rápido. Esta vez no hay recompensa. Se calcula que los leones son efectivos en menos del 30% de sus ataques (un porcentaje que difiere mucho según el lugar, la presa y si la caza se efectúa en grupo o en solitario). Hay muchas áreas protegidas en el Kalahari como Tswalu, Kgalagadi o Khutse, pero destaca la Central Kalahari Game Reserve, una reserva gigantesca que es la tercera área protegida más grande del mundo (con más de 50.000 km2). Aquí viven todos los grandes depredadores africanos: leones, leopardos, guepardos, perros salvajes y hienas. Además, hay elefantes, jirafas, ñus, gacelas, órices, kudus y centenares de especies de mamíferos y aves. Los leones (Panthera leo) son los felinos más sociables. Su nombre evoca la imagen de una manada persiguiendo ungulados y descansando en la sabana africana. Efectivamente, los leones viven en manadas que ocupan un territorio amplio y muestran un comportamiento grupal muy fuerte. Las manadas varían en número, y las hembras se involucran en comportamientos cooperativos únicos entre los felinos. La dimensión de la manada y de su territorio está fuertemente influida por la cantidad y el tamaño de las presas que pueden conseguir e incluso por el clima. Los leones tienen cachorros en cualquier época del año. Las hembras de la manada a menudo dan a luz en sincronía, y los jóvenes se crían en comunidad. Resulta frecuente que, cuando las condiciones son adecuadas, las poblaciones de leones puedan aumentar muy rápidamente, aunque la situación puede invertirse en pocos años. Los leones se adaptan a distintos tipos de hábitat en el continente africano: áreas de bosque y junglas, bosques secos, zonas de matorrales y desiertos e incluso montañas. Aunque su principal reino es la sabana, viven junto a las junglas tropicales, en zonas áridas como el Kalahari y también pueden encontrarse a grandes altitudes (por ejemplo, en el monte Kilimanjaro). Hasta la época de los romanos, los leones también eran abundantes en Oriente Medio y Asia Central pero fueron desapareciendo de ambas regiones. Fuera de África prácticamente se han extinguido: apenas quedan unos 500 ejemplares en una zona pequeña en el norte de India. Los leones son muy nocturnos y su actividad crepuscular es muy significativa; es cuando realizan la mayor parte de la caza. Durante el día suelen descansar. Como la mayoría de los felinos, pueden cazar cualquier animal, aunque prefieren presas grandes (ñus, cebras, kudus, órices, búfalos), sobre todo cuando cazan en manada. Las leonas cazan normalmente en grupo en áreas más abiertas, donde su estrategia coordinada es más efectiva. Los machos también cazan, pero suelen hacerlo en solitario; se mueven en zonas más cerradas de vegetación y prefieren presas de gran tamaño. Los leones beben siempre que pueden, pero si se alimentan bien obtienen suficiente agua de sus presas y pueden aguantar largos periodos sin beber. En zonas como el Kalahari, pasan mucho tiempo al lado del agua porque allí sorprenden a sus presas. Algunos estudios constatan que en la época seca más del 90% de la caza en este rincón del planeta se da a menos de un kilómetro de un punto de agua (una charca, un río o un lago). En las últimas cuatro décadas, el número de leones se ha reducido a la mitad. La tendencia continúa a la baja: sólo en las últimas dos décadas ha desaparecido aproximadamente un 50% del número total de los leones africanos. Los felinos requieren áreas de caza grandes, donde pueda haber una gran cantidad de animales y variedad de presas. En estos 40 años, se ha perdido el 80% de su hábitat. Se calcula que el número real de leones salvajes puede estar en torno a los 25.000 y en declive continuo. En África Occidental, los leones se encuentran en peligro crítico de extinción, con menos de 500 ejemplares. Su hábitat es ahora el 1% de su rango histórico. La mayor población de leones vive en el este y el sur de África, en sabanas o zonas áridas arbustivas como el Kalahari u otras áreas de Namibia y Botswana. Los peligros a los que se enfrenta el león tienen que ver fundamentalmente con el hombre. Las principales amenazas son las muertes causadas por parte de la población local como respuesta a los ataques al ganado. Con la presión humana, los conflictos se han acentuado. Si unos leones matan unas cabras o vacas, la solución es muchas veces el envenenamiento, el uso de trampas ilegales o la matanza directa con armas de fuego. También es una amenaza la caza furtiva de leones como trofeos y el tráfico ilegal de partes de su cuerpo. La caza deportiva legal de leones que se realiza en algunos países muchas veces no tiene en cuenta la edad de los felinos ni su posición en la manada. Además, las comunidades locales no ven las ventajas de convivir con los felinos porque las ganancias económicas de la caza se quedan en las agencias y en el extranjero. Por último, también es de gran importancia la destrucción del hábitat de estos felinos y la disminución de sus presas (cazadas como alimento por las poblaciones locales o eliminadas por la competencia con el ganado). Unos miles de kilómetros hacia el norte, también en territorio fronterizo, se encuentra un auténtico paraíso para los leones. Se trata de dos lugares muy conocidos: el parque nacional del Serengeti, en Tanzania, y la reserva Masái Mara, en Kenia. El entorno es muy diferente al del Kalahari. Cuando llegan las lluvias, que son torrenciales por su ubicación en plena zona tropical, todo se vuelve verde. Entonces, millones de animales migran, atraviesan el río Mara y viajan del Serengeti a Masái Mara. Y viceversa, según la época. La variedad de especies aquí es extraordinaria. En Masái Mara habitan los cinco grandes: el elefante, el rinoceronte, el búfalo, el león y el leopardo. Además, allí se concentran miles y miles de cebras, ñus, búfalos y gran cantidad de antílopes (alelados, topis, gacelas de Thompson, de Grant, etcétera). Este territorio es el territorio de los masái, que siempre han convivido con depredadores como los leones. La mayor parte de este grupo étnico del sur de Kenia y el norte Tanzania todavía son nómadas dedicados al pastoreo de vacas, cabras y ovejas. Viven en cabañas hechas de troncos, ramas, paja y excrementos de vaca. Los poblados se protegen con vallas de troncos y ramas. Y lo mismo ocurre con las bomas, corrales elaborados con palos para proteger el ganado. Para los masái, las vacas son sagradas: beben su leche y hacen mantequilla, además de aprovechar su sangre y utilizar su piel para su vestimenta y utensilios de cuero. Al respecto, existe en el norte del Mara la Olare Motorogi Conservancy (en pleno territorio masái, en la zona conocida como Gran Mara) que forma parte del programa Mara Predator Conservation, un proyecto de Kenya Wildlife Trust apoyado por WWF, que desde hace varios años se centra en la investigación científica para encontrar soluciones para los depredadores, las comunidades humanas y el ecosistema que comparten, resolviendo los problemas que causan animales como los leones o los guepardos a los habitantes locales y evitar que ataquen a su ganado para que puedan convivir con ellos. No es fácil, pero vale la pena intentarlo. Quizá sea este el primer paso para lograr la supervivencia de esta imponente criatura, un icono por excelencia del reino animal :)
Aunque la crisis en Ucrania dejo en segundo plano la guerra del 2008 entre Rusia y Georgia, el conflicto latente en el Cáucaso está lejos de haberse solucionado. Han pasado once años de aquel enfrentamiento propiciado por los EE.UU. y las heridas aun no han cicatrizado, ya que por oscuros intereses se reabren cada cierto tiempo, como sucedió hace unos días, cuando la visita de una delegación parlamentaria rusa generó gran violencia en las calles de la capital, donde una turba azuzada por agentes de la CIA intentaron tomar por la fuerza el Parlamento, fracasando en su intento. Sucede que desde la guerra ruso-georgiana de agosto del 2008, la república caucásica no tiene relaciones diplomáticas con Moscú y los contactos a nivel político son raros, por lo que la llegada de dichos parlamentarios causo gran conmoción y ha puesto nuevamente en el centro de la noticia su tensa relación con Rusia. Como recordareis, dicho conflicto iniciado por Georgia y que culmino con su contundente derrota, propicio la secesión de las provincias separatistas de Abjasia y Osetia del Sur que se proclamaron republicas independientes y cuentan desde entonces con la protección de Moscú. Al respecto, Stefan Meister, director de la oficina del Cáucaso de la Fundación Heinrich Böll, aseguró que existen poderosas razones que explican las inusitadas protestas. Por lo pronto, se puede ver cuán fuertemente es el interés de los EE.UU. de polarizar a la sociedad georgiana, presentando a Rusia como su “enemiga” buscando evitar que ambos países mejoren sus relaciones. Agregó además que también es un conflicto entre el partido gobernante, Sueño de Georgia, y las fuerzas opositoras lideradas por el ex dictador y Traidor a la Patria Mijail Saakashvili, quien vive en el exilio en Ucrania y azuza desde allí las protestas con mensajes a través de las redes sociales. “Es muy probable que el conflicto interno se agudice en Georgia de cara a las elecciones parlamentarias del 2020. Incluso algunos observadores han asegurado que no sería raro que hubiera elecciones anticipadas” aseveró Meister. Para hallar las raíces de este conflicto tenemos que retrotraernos a principios de la década de 1920, cuando Osetia del Sur se puso del lado de Rusia luego de que el Ejército Rojo ocupo Georgia (que fue parte del imperio zarista hasta 1918, cuando se independizo aprovechando el golpe de Estado en 1917 que llevaron a los comunistas al poder en Rusia). Como resultado, terminó convirtiéndose en una región autónoma dentro de la Georgia soviética, junto con Osetia del Norte, al otro lado de las montañas del Cáucaso, como parte integrante de Rusia. Pero a principios de la década de 1990, con el derrocamiento de la dictadura comunista y el colapso de la Unión Soviética, Georgia - al igual que los países bálticos - se independizo de Moscú. La posterior llegada al poder del nacionalista georgiano Zviad Gamsakhurdia contribuyó a avivar el sentimiento separatista en Osetia del Sur que luego de varios brotes de violencia, reclamó su independencia de Georgia en 1992. Luego de algunos años de violencia esporádica, Rusia, Osetia del Sur y Georgia firmaron un acuerdo de alto el fuego con una fuerza tripartita para el mantenimiento de la paz. Sin embargo, la llegada al poder de Saakashvili - cuyas ‘simpatías’ por los EE.UU. eran mas que notorias - significo su alejamiento de la órbita de Moscú y el inicio de un desesperado intento por parte de Georgia de unirse a la OTAN y la Unión Europea. No es de extrañar por ello que recrudecieran las tensiones por parte de Saakashvili, desconociendo los acuerdos firmados, con el claro propósito de ‘reintegrar’ esos territorios por medio de la fuerza. Los enfrentamientos entre las tropas georgianas y las fuerzas separatistas estallaron a principios de agosto del 2008, pero fue el lanzamiento de un bombardeo aéreo y terrestre concertado por parte de Georgia en la principal ciudad de Osetia del Sur, Tskhinvali, lo que desencadenó el conflicto en la tarde del 7 y 8 de agosto. Los tanques rusos entraron en Osetia del Sur en ayuda de sus ciudadanos, ya que los osetios poseían pasaportes rusos. En pocos días, Moscú logró restablecer el control, expulsado a los invasores georgianos de Osetia del Sur e incluso ataco los suburbios de Tbilisi, la capital del país. El final de la guerra de cinco días, se saldó con 800 muertos, según una misión oficial de investigación de la UE. Human Rights Watch afirmó asimismo que los georgianos cometieron numerosas violaciones de las leyes en situaciones de guerra durante el conflicto. Luego de que se negociara un alto el fuego el 12 de agosto del 2008, Rusia reconoció la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. Si bien la derrota de Georgia fue aplastante, sus ambiciones militaristas quedaron latentes. Desde que Saakashvili llegó al poder, busco cambiar el status quo alterando groseramente las formas de la mediación y la negociación en las regiones separatistas. Para ello agudizo las tensiones a tal grado - acusando a Moscú de estar detrás de los deseos de independencia de dichas provincias - por lo que propicio la guerra. Pero el fracaso de su intentona desato una revuelta interna y el consecuente derrumbe de su liderazgo, al ser identificado como el instigador del desastre. Aunque Georgia recibió fuerte apoyo de Occidente, principalmente de EE. UU., Saakashvili se expuso sobremanera durante el conflicto a través de los medios internacionales mostrando un odio enfermizo a Rusia. Sus lamentables entrevistas fueron desarticuladas y confusas, y el dictador intento sin éxito presentar a Georgia como una ‘víctima’ lanzando falsas acusaciones sobre una supuesta “limpieza étnica” por parte de los rusos, cuando en realidad eran los georgianos quienes lo cometían con las minorías rusas de las provincias separatistas. Como era de esperar, Occidente prefirió ‘ignorar’ que Georgia fue quien inicio el conflicto, negándose a reconocer sus crímenes cometidos en dichas regiones. Pero la derrota de Saakashvili fue el final de su oprobioso régimen. Obligado a llamar a elecciones parlamentarias en el 2012, las perdió abrumadoramente y no le quedo más que huir del país, renunciando a la nacionalidad georgiana y adoptando la ucraniana, donde la camarilla golpista de Kiev - que se hizo del poder en Ucrania en el 2014 ‘gracias’ al apoyo de los EE.UU. - lo recibió con los brazos abiertos, nombrándolo en mayo del 2015 como “gobernador” de Odessa (en el oeste del país) acentuando la persecución contra la minoría rusa, pero su innata incapacidad y la brutalidad de sus métodos represivos propicio su destitución en el 2016. El 4 de diciembre de ese año, el por entonces presidente georgiano Giorgi Margvelashvili decretó en su contra una orden de búsqueda y captura por su responsabilidad en múltiples delitos. Acusado de Traición a la Patria, Saakashvili esta involucrado en la muerte del primer ministro Zurab Shvania, en el homicidio del empleado del Banco Unido de Georgia Sandro Girgvliani, y en la malversación de fondos públicos por un valor de 5 millones de dólares. Quedo comprobado que Saakashvili nunca se ajustó a la visión de Georgia y el sur del Cáucaso que tienen los rusos y ‘estimulado’ por los EE.UU. rivalizo con ellos desde que asumió el poder, lo que a la larga fue su perdición. De otro lado, la acción militar rusa en el Cáucaso no fue una novedad. Los rusos pelearon dos guerras en Chechenia y participaron activamente en la guerra civil de Georgia y en el conflicto de Nagorno-Karabaj entre armenios y azeríes en los 1990. El espectador ruso fue el menos sorprendido por estos acontecimientos, porque Rusia ha estado combatiendo en el Cáucaso casi continuamente desde los tiempos de Iván el Terrible hasta Catalina la Grande, estandartes de los intentos de dominar la región y luchar por la supremacía en contra de las ambiciones del Imperio Otomano. Con la derrota georgiana en el 2008, los intereses rusos en la zona quedaron preservados en primer lugar y como es de suponer, es la más interesada que se mantenga el status quo en la zona, pero si Georgia de una forma suicida, busca avivar las tensiones, tiene mucho que perder. Es evidente que esta jugando con fuego, pero puede volverse a quemar :)
Como sabéis, la resolución de pantallas 8K comienza a ser habitual en las gamas más altas de las marcas más importantes del sector que, a pesar de la falta de contenidos, se han apresurado en los últimos meses a presentar e ir poniendo a la venta sus primeros modelos compatibles con tal cantidad de píxeles. Las primeras en hacerlo fueron Sony y Samsung y ahora se les ha unido LG, quien ya presentó hace unos meses su primer televisor OLED 8K, modelo que ahora han puesto a la venta. Se trata de su nuevo 8K OLED TV que han denominado 88Z9 y que llega con unas prestaciones técnicas sobresalientes y unas impresionantes 88 pulgadas, 33 millones de píxeles autoemisivos y las bondades (y defectos) de la tecnología OLED. El núcleo del televisor es el nuevo procesador Alpha 9 Gen2 diseñado para trabajar con imágenes 8K gracias a algoritmos de inteligencia artificial que analizan y comparan los fotogramas con diferentes bases de datos para lograr mejores contrastes y definición incluso con contenidos Full HD y 4K. En el apartado del sonido también se ha optado por la utilización del deep learning como método para lograr mezclar de forma virtual emisiones en 2 canales y lograr audio 5.1 virtual que emitir desde sus altavoces integrados de 80 vatios. También es compatible con Dolby Atmos que puede reproducir de forma simulada usando sus propios altavoces o a través de un equipo externo con puerto HDMI eARC. La conectividad se completa en este modelo con puertos HDMI 2.1 con el que es teóricamente posible reproducir contenidos 8K a 60 fps, soportando además las funciones automatic low latency mode (ALLM) y variable refresh rate (VRR). También es compatible con Google Assistant y Amazon Alexa. El nuevo televisor 8K OLED TV 88Z9 ya se puede reservar en Corea del Sur y llegará a Estados Unidos y Europa en el tercer trimestre de este año, a un precio de 37.000 euros. Veremos si el televisor consigue encajar para el público que pueda desembolsar esa cantidad tan elevada :)
El 2 de diciembre de 2010, el por entonces presidente de la FIFA, Joseph Blatter, anunció que Qatar había conseguido 14 votos en la cuarta vuelta de la elección y de esa manera se había impuesto sobre otros candidatos para quedarse así con el Mundial 2022. De esta manera, Qatar celebraría un Mundial de fútbol por primera vez en su historia, el cual se realizaría en el 2022. Pero aquel fatídico día, en realidad, la FIFA se involucraba en un enorme escándalo de corrupción que nueve años después sigue sumando capítulos. Desde ese mismo día, muchos consideraron esa elección un riesgo por los condicionantes geopolíticos del país de Oriente Medio. La falta de respeto a los derechos humanos por parte de sus autoridades, las elevadas temperaturas en pleno verano y los peligros de atentados terroristas eran algunos de los grandes inconvenientes. Han pasado nueve años y se ha llegado a conocer que la elección de la sede fue comprada a golpe de talonario. Detenciones, sobornos y suspensiones se han sucedido durante casi una década, hasta que unos días atrás era detenido Michel Platini, uno de lo principales cabecillas de la trama. La FIFA recurrió al antiguo fiscal general de los EE.UU., Michael J. García, para que investigase lo sucedido, pero las consecuencias de la demostrada corrupción nunca llegaron. La principal figura para entender la elección de Qatar como sede del Mundial fue Mohamed bin Hamman, el más alto ejecutivo del fútbol en Qatar hasta el 2011 y presidente de la Confederación Asiática. Según desvelaron medios británicos, él pagó hasta 3,6 millones a una treintena de miembros de la FIFA para asegurarse el voto favorable de la candidatura. Una frase significativa que se pone en su boca es la siguiente: “En mi corazón me gustaría votar por Inglaterra pero sólo votaría por el país de Europa que me dé la mayor cantidad de votos para Qatar. Tengo que hacerlo por mí país”. Joseph Blatter, presidente en aquel momento, se vio obligado a dimitir en el 2015 por los escándalos de corrupción en la elección de diferentes sedes y terminó siendo inhabilitado. Posteriormente, señaló en un libro “que estuvo en contra de la elección de Qatar” y en varias oportunidades calificó “como un error” haberla elegido como sede. Pero fue más allá y explicó que nueve días antes de la votación, Michael Platini se había reunido con el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy y en el encuentro estuvo presente también el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, actual emir de Qatar (Sea como fuera, a partir de ahí, Qatar se metió de lleno en el fútbol francés con la compra del PSG y emergió también la cadena televisiva de capital qatarí beIN). Luego de aquella reunión, el exfutbolista le comentó a Blatter que Qatar iba a ganar la elección. Esa reunión es la que la justicia francesa investiga ahora para demostrar que Platini - quien votó a favor de Qatar - había formado parte de la corrupción para la elección de la sede. Una vez que culminen las investigaciones y con todas las pruebas que demuestren plenamente su culpabilidad, a Platini y al resto de sus cómplices les esperan largos años de cárcel. Y ahora ¿Qué va a pasar con el Mundial? ¿Se celebrara de todas maneras en Qatar? Al parecer si, pero surgen voces cada vez mas fuertes para despojarla del torneo. En efecto, no cabe duda que el renacer de la investigación pone otra vez sobre el tapete a los reclamos de Inglaterra sobre como fue perjudicada cuando en el 2010 se adjudicaron las sedes de los mundiales 2018 y 2022, en una elección simultánea e inédita para la FIFA, “que nunca más volverá a repetirse”, según el pensamiento de su actual presidente Gianni Infantino. El ex presidente de la Federación inglesa de fútbol (FA), el Lord David Triesman, sostuvo en un reportaje publicado por The Sunday Times, que los qataríes se sirvieron en el 2010 de una trama operada por ex agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos junto a otros grupos de presión, para sabotear el proceso de elección de sede e imponerse a los otros países aspirantes. "Si se demuestra que Qatar ha infringido las reglas de la FIFA, entonces no pueden aferrarse a la posibilidad de celebrar la Copa del Mundo. No estaría mal que la FIFA reconsidere a Inglaterra en esas circunstancias", afirmó Triesman. En tanto, Mark Palios, ex director ejecutivo de la FA, aseguró que Inglaterra posee los estadios necesarios para un torneo de esta magnitud, reafirmando que "podrían organizarse dentro del plazo. Por supuesto que el cambio de sede sería posible". Para el estratégico y cambiante mundo del fútbol, no es descabellado pensar en un "plan B" ni descartar que el peso de las investigaciones en Francia obligue a la FIFA a mudar la sede de Qatar a Londres en el 2022. "Sería un traspaso a un lugar menos exótico, más cercano y sin modificar el calendario natural de los mundiales, que jugaría a favor del nuevo paradigma de ‘transparencia’ que pilotea Infantino. Ello además, serviría para alejar definitivamente los fantasmas de la corrupción asociado a esta oscura operación que le dio el Mundial a Qatar" aseveró. Pero ¿a quien pretenden engañar? Una organización tan desprestigiada como la FIFA - que considera al fútbol solo un negocio - es la menos indicada para liderar una cruzada contra esos negociados, que por cierto, siempre lo han hecho y lo seguirán haciendo. El dinero es lo primero para sus directivos, y si van a parar a sus bolsillos, mucho mejor :(
