El 30 de marzo del 2018, la sociedad palestina, asentada en la Franja de Gaza reivindicó su derecho al retorno y el fin del bloqueo sionista. En efecto, miles de sus martirizados habitantes, se dieron cita en las inmediaciones de la valla artificial que separa el enclave costero de la Palestina histórica.Ello, en el contexto de la conmemoración del Día de la Tierra. Una Palestina surcada de asentamientos con colonos sionistas, que frenan la autodeterminación de un pueblo, que lleva 70 años de lucha por su autodeterminación, el retorno de los refugiados y el fin del apartheid, que ha convertido la vida en la aislada Franja de Gaza en un verdadero infierno. El 30 de marzo del año 1976 la sociedad palestina convocó a una huelga general en los territorios ocupados, con el objeto de impedir la confiscación de 2 mil hectáreas de tierras palestinas por parte del ejército ocupante israelí. Expolio hecho bajo el argumento, que dichas tierras serían destinadas a campos de entrenamiento militar. Como también entregar parte de ellas a colonos sionistas, a contrapelo de todas las resoluciones sobre el tratamiento que una potencia ocupante debía tener con un territorio ocupado. Lo señalado contraviene el Cuarto Convenio de Ginebra, Título III, Sección Tercera, generando con su quebrantamiento, crímenes de guerra. La protesta ese año 1976 se saldó con el asesinato de siete jóvenes palestinos que ofrendaron su vida luchando por proteger lo que es suyo, instaurándose el Día de la Tierra. Los mártires palestinos son recordados desde entonces, plantando un olivo como símbolo de la relación milenaria que tiene el pueblo palestino con su tierra, como señal de continuidad histórica frente al derecho irrenunciable de volver a su tierra, de volver a sus raíces, allí donde pertenecen. En el marco de la conmemoración del Día de la Tierra en Palestina, miles de habitantes de la Franja de Gaza, bloqueada desde el año 2006 a la fecha, se acercan a las alambradas que marcan la separación de la Palestina usurpada desde el año 1948. Una alambrada instalada, para acrecentar aún más el bloqueo contra esta tierra sometida a crímenes diarios, a un sofoco que viola los derechos humanos de 2 millones de personas, en lo que se considera el campo de concentración más grande del mundo. Lamentablemente, cuarenta y tres años después de los sangrientos hechos ocurridos en el año 1976, nada ha cambiado. Israel continúa con el robo y la colonización de tierras palestinas y sigue expandiendo sus asentamientos ilegales en territorio palestino ocupado y continúa también la desposesión y desplazamiento en el interior de Israel. El Día de la Tierra es un recordatorio para los palestinos, sus descendientes, el exilio palestino y en general la humanidad, que nada ha cambiado desde que Israel fue fundado sobre tierras palestinas el año 1948 y por tanto, se debe continuar el trabajo de denuncia de sus acciones criminales. Como sabéis, el derecho al retorno es un elemento presente en la reivindicación del pueblo palestino, ya que quien busca ingresar a Palestina para visitar la tierra de sus ancestros que les fuera arrebatada por los sionistas, simplemente se les impide el paso de una manera brutal y despiadada, mostrando en esa acción el carácter racista y arbitrario de la que se suele decir que es “la mayor democracia de Oriente Medio” (?) “Para los palestinos el derecho al retorno es un pilar fundamental en la reclamación palestina. Les recuerda amargamente la limpieza étnica perpetrada por Israel el año 1948 y los años posteriores, junto a la catastrófica consecuencia de condenar a casi a un pueblo completo a vivir fuera de su patria, alejado de sus familias. Quienes fueron expulsados tienen el derecho a regresar y tienen el derecho de construir un mejor futuro para sus hijos ya que esos territorios legalmente les pertenecen y ninguna ocupación militar que les arrebato por la fuerza lo que es suyo puede tener legalidad alguna. De esta manera, el retorno será el restablecimiento de la justicia y uno de los derechos fundamentales que tienen todo ser humano: poder vivir libremente en su patria”. Sin embargo, tras un año de marchas por el retorno, las cifras que marcan el accionar del sionismo contra el pueblo palestino son horrorosas. Sólo en niños, el Fondo de las Naciones Unidas para la infancia (UNICEF) señaló, a través del Director Regional de la UNICEF en Oriente Medio y África, Geert Cappelaere, que “40 menores, de menos de 14 años, habían sido asesinados por francotiradores israelíes. Además, UNICEF consignó, que desde el 30 de marzo del año 2018 a la fecha 3 mil niños han sido hospitalizados con lesiones de balas, que han significado lesiones que los acompañarán pro el resto de sus vidas. La ONU, por su parte en un informe dado a conocer el pasado mes de febrero señaló que las fuerzas de ocupación han asesinado a 299 palestinos (195 de ellos en la Franja de Gaza en el marco de estas marchas por el retorno) y herido a un total de 35 mil personas, el 90% de ellos en el enclave costero. Entre estas víctimas encontramos mayoritariamente hombres, mujeres, estudiantes, periodistas, deportistas, inválidos. La inmensa mayoría de ellos, jóvenes que recién comenzaban a vivir. Las estimaciones de la ONU señalan que de la cifra total de heridos, seis mil lo han sido por municiones reales, muchas de las cuales han generado un cuadro de mutilaciones en piernas, rodillas y brazos. Una clara confirmación de aquella amenaza del jefe del estado mayor del ejército israelí, Gadi Eisenkot, a las fuerzas militares israelíes cuando comenzó la movilización palestina en marzo del año 2018 “mis soldados tienen autorización para abrir fuego real” y dentro de esa estrategia el uso de francotiradores, muchos de ellos elogiados por disparar a la cabeza de los manifestantes desarmados, ha sido uno de los elementos más mortíferos del ejército sionista, que ha merecido la repulsa mundial pero…ahí sigue impune la soldadesca israelí masacrando a la población palestina ya que a estas bestias ¿quién los sanciona o les prohíbe? Por su parte el Consejo de Derechos Humanos de la ONU el pasado 22 de marzo emitió un informe lapidario contra Israel y su fuerza militar ocupante al sostener que “hacen uso intencional de la fuerza letal ilegal y otras fuerzas excesivas para asesinar a civiles inocentes”. Este Consejo, de cuyo seno el año 2018 tanto EE.UU. e Israel se retiraron al no poder ponerlo bajo su control, votó a favor del embargo de armas contra el régimen sionista, así como el procesamiento de los israelíes sospechosos de haber cometido crímenes de guerra en Gaza durante 2018. Una decisión importante que perfectamente podría hacer avanzar a la ONU hacia la determinación de pasar del Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas al Capítulo VII por ser Israel una clara amenaza a la paz y con su conducta de quebrantamiento de la paz en forma contumaz. La resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, conformada por 46 países recibió 23 votos a favor, 9 en contra y 14 abstenciones está fundamentada por un voluminoso Informe que recoge meses de investigación, visita en terreno, testimonios de testigos y víctimas, llevada a cabo por la Comisión de Investigación sobre las Protestas en el territorio palestino ocupado. Dicho informe afirma que “el régimen sionista ha cometido claramente crímenes de Lesa Humanidad, ya que el asesinato masivo de civiles, que no están participando directamente en las hostilidades es un crimen de guerra” y en ese plano la comisión encontró que miembros del ejército ocupante israelí mató a personas que no representaban amenaza alguna. El pasado viernes 29 de marzo la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA, por sus siglas en inglés) expresó su preocupación ante el gran número de víctimas entre manifestantes palestinos desarmados por el uso excesivo de la fuerza por parte del ejército israelí. La OCHA ha pedido a Tel Aviv evitar más muertos y heridos, sin que el ejército o el gobierno sionista haya expresado parecer alguno. De acuerdo con el último informe elaborado por la OCHA, las fuerzas israelíes han acabado con la vida de 299 manifestantes palestinos y herido a otros 35 mil desde el inicio de estas movilizaciones en Gaza, como también en ciudades de Cisjordania, coincidente plenamente con otros informes de otras organizaciones vinculadas con Palestina y el proceso de ocupación a manos de Israel. Las palabras de la OCHA se suman organizaciones internacionales como Médicos Sin Fronteras que han señalado “que el costo médico, humano y económico derivado a las muertes, heridas y represión contra los palestinos es ya insoportable. Ello, en un enclave bloqueado donde miles de personas no reciben atención a pesar de sufrir heridas devastadoras. Queda absolutamente claro que el contexto humanitario que rodea a los territorios palestinos ocupados es único entre las crisis humanitarias que existen actualmente en el mundo ya que, según consigna la propia OCHA en su informe “Territorios palestinos ocupados: Vidas fragmentadas” dada a conocer el año 2017 “esa crisis humanitaria está directamente vinculada con el impacto de la ocupación israelí, que le niega a los palestinos la posibilidad de que controlen aspectos básicos de la vida cotidiana, ya sea que vivan en la Franja de Gaza, Jerusalén o Cisjordania”. La conducta anteriormente señalada, como las víctimas mortales y heridos exhibidos en la sangrienta represión contra los anhelos de la población palestina, así como la intensificación de la campaña militar contra las localidades de la Franja de Gaza, son la expresión de la impunidad con que el régimen criminal israelí se conduce con el pueblo de Palestina. Es la constatación del doble rasero de la llamada “comunidad internacional” que se ata las manos, enmudece, prefiere girar la vista a otro lado y no escuchar el clamor de un pueblo por su libertad. Por su parte, el Criminal de Guerra Benjamín Netanyahu, quien lleva semanas anunciando una operación militar con la Franja de Gaza, anuncio que de ganar las elecciones realizadas este martes (tal como al parecer ha sucedido, según ultimas informaciones) extenderá “la soberanía israelí” sobre toda Cisjordania, confiado en que Donald Trump reconozca su pérfida acción tal como hizo con las alturas del Golan, arrebatadas a Siria. Prueba de ello fue su viaje relámpago a Washington y Nueva York, para entrevistarse con Trump y asistir a la conferencia anual del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-israelí (AIPAC por sus siglas en inglés) el denominado lobby Sionista. Todo ello destinado a reforzar el apoyo estadounidense que le permita tejer una red política y una manipulación comunicacional que no ofrezca freno a sus ímpetus belicistas. Netanyahu señaló “He ordenado el refuerzo de tropas para que estemos preparados para una amplia campaña en Gaza” para luego puntualizar que esto se debe a que “todas las otras opciones ya están agotadas. Debemos dar un golpe muy fuerte a los palestinos en Gaza”. Para preparar ese camino de agresión, visitó posiciones militares del ejército ocupante en las inmediaciones del enclave costero. Medios de información israelíes consignaron que ya se había movilizado cuatro brigadas y una fuerza de reservistas, además de francotiradores adicionales en la frontera artificial con Gaza. Ante las palabras de Netanyahu, el jefe de la Dirección política del Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina, Hamas, Ismail Haniya sostuvo que “Estamos listos para todos los escenarios y todas las alternativas, y no dudaremos en tomar la mejor decisión que sirva a los intereses de nuestra gente”. Ya en junio del 2018 se tenia conocimiento que la entidad sionista preparaba un ataque de una envergadura similar o aún más potente que la denominada operación “Margen Protector” que se saldó con unos 2310 muertos y 11500 heridos palestinos, en una campaña criminal que destruyó gran parte de la infraestructura sanitaria, industrial, educacional y energética de la asediada franja. Hoy, esa amenaza está presente pero, con una salvedad: las fuerzas de la resistencia también se encuentran en disposición de combate y sus cohetes, a pesar de la diferencia numérica y capacidad destructiva pueden ser menores respecto al arsenal sionista pero, no dejan de atemorizar a los colonos de los asentamientos como Sderot, Kisofim, Beersheva y Ashkelon e incluso a aquellos asentamientos construidos sobre pueblos palestinos ubicados al norte de Tel Aviv. Las muertes en la Franja de Gaza seguirán incrementándose, en virtud de un tema eminentemente político: las elecciones en Israel, que necesitan tener un chivo expiatorio para que los dirigentes y militares, que han hecho de la guerra su principal objetivo en la vida, puedan seguir dirigiendo los hilos de la entidad sionista y todo lo que ello conlleva en materia de relaciones con EE.UU. y el acceso a la multimillonaria industria militar, que tantos réditos le ha dado a Israel. Netanyahu necesita ofrendar sangre a sus electores y esa sangre tiene un blanco preferente: los palestinos en la Franja de Gaza, quienes con sus continuas marchas por el retorno, expresan el derecho de volver a las tierras que les fue arrebatada a sus padres, así les vaya la vida en ello :(
Llevamos varios meses escuchando el rumor de que Microsoft está preparado una nueva Xbox que sólo ejecutaría juegos digitales, es decir, sin unidad de discos y sólo para descargas digitales. Sucede que en Windows Central afirman haber recibido información e imágenes de esta supuesta consola, la cual sería conocida como Xbox One S All-Digital, que es exactamente igual a la actual Xbox One S sólo que sin el lector de discos Blu-Ray. Esta nueva consola llegaría a ampliar la actual familia de consolas y no sustituiría a ninguna de ellas, ya que el plan sería conocer la respuesta de los consumidores ante una consola completamente digital. Según Windows Central, el punto clave de esta Xbox One S All-Digital sería su precio, ya que el no contar con lector de discos disminuiría los costes y así se colocaría como la Xbox de entrada. Un movimiento muy interesante, sobre todo teniendo en cuenta el cada vez mayor protagonismo que está teniendo el Game Pass, así como el hecho de que todos los lanzamientos de Microsoft Game Studios están disponibles de lanzamiento a través de ese servicio. Se dice que será lanzada durante el mes de abril, probablemente en el 'Inside Xbox', y saldría a la venta el 7 de mayo en todos los mercados de forma simultánea. Como podéis notar en la imagen que ilustra la nota, el diseño es idéntico al de la Xbox One S, y sólo faltaría la unidad de discos y el botón para expulsarlos. Se afirma además que la Xbox One S All-Digital vendrá con un disco duro de 1 TB y versiones digitales de 'Forza Horizon 3', 'Sea of Thieves' y 'Minecraft'. Sin embargo, llama la atención que el servicio Xbox Game Pass no forme parte de los reclamos incluidos en el pack. Aunque no está de más recordar el mes que Microsoft ofrece a todos los usuarios a modo de periodo de prueba. Windows Central ha dispuesto en anteriores ocasiones de información de primera mano, pero no está de más tener en cuenta que no hay un anuncio oficial por parte de Microsoft, con lo que toca esperar a que se confirme, desmienta o matice sobre la existencia de esta consola. Con todo, la conferencia E3 de Microsoft se ha convertido uno de los máximos reclamos de este año, incluyendo una puesta al día de su Project xCloud y retomar las conversaciones sobre Scarlett, su consola (¿o consolas?) de próxima generación :)
Muchos miembros de la generación X que crecieron escuchando a Nirvana posiblemente todavía se acuerden de lo que estaban haciendo cuando se enteraron de la muerte de Kurt Cobain, quien puso fin a su vida el 5 de abril de 1994 entrando así a la inmortalidad. A lo suyo le llamaron grunge, una etiqueta confusa que, antes que definir un estilo, permitió empaquetar a cuatro bandas de Seattle, que fueron lanzadas al estrellato: Nirvana, Pearl Jam, Soundgarden y Alice in Chains. Su sonido bebía de diversas fuentes: punk, hard rock, psicodelia y hasta heavy metal. Lo que sí tenían en común todas era la depresión y el sentido de tánatos más desarrollado que se recuerde en una moda musical impulsada desde el mainstream. Como sabéis, el vocalista de Nirvana se suicidó de un disparo tras haber sufrido enfermedades crónicas como la depresión y adicciones a sustancias como la heroína, en plena cúspide de la fama. Tres días después de su muerte hallaron su cadáver en su casa de Seattle (Washington, EE.UU.). Había nacido un mito. Tras la muerte del que hasta entonces había sido el líder de la más exitosa banda de grunge de principios de los noventa, con éxitos como 'Smells Like a Teen Spirit', 'Come as You Are' o 'The Man who Sold the World', entraba en el panteón de las leyendas de la música. Su fallecimiento a los 27 años de edad, los numerosos libros y documentales sobre su obra, vida y muerte; así como las múltiples teorías conspiratorias sobre su suicidio, aderezadas por la carta manuscrita que dejó antes de morir, han contribuido a lo largo de los años a alimentar el mito. Las cenizas de Cobain fueron esparcidas en un lugar desconocido por deseo expreso de su familia, con lo que sus seguidores no disponen de ningún sitio al que "peregrinar" para rendirle tributo, aunque Seattle cuenta con varios emplazamientos en su honor. Aun así, la estela del personaje sigue más viva que nunca. A principios de este mes salió publicado el libro 'Serving the Servant: Reflections on Kurt Cobain' del que fuera mánager de Nirvana Danny Goldberg; el año pasado se presentó 'Kurt Cobain: Montage of Heck', el primer documental aprobado por su familia. En el 2015 se supo que su "nido de amor" con su pareja, Courtney Love, en Los Ángeles se alquilaba; y en el 2014 París acogía una exposición de su última sesión de fotos. Su hija, Frances Bean Cobain, fruto de su relación con Love, era una bebé cuando el artista falleció pero se ha encargado de mantener vivo el legado de su padre con cintas como la citada 'Kurt Cobain: Montage of Heck', del que fue productora ejecutiva. Pese a que han pasado 25 años, el nombre de Kurt Cobain sigue apareciendo de vez en cuando en las noticias por acciones o gestos relacionados con él. Pero como ocurrió en el pasado con artistas como Elvis Presley y Marilyn Monroe, si ha habido algo que ha contribuido a su enaltecimiento como una leyenda han sido las múltiples teorías sobre su muerte. A lo largo de este cuarto de siglo, algunos de sus fans han continuado especulando sobre su fallecimiento, pese a que las autoridades policiales establecieron que se trató de un suicidio. Uno de los motivos de esos rumores es el mensaje que dejó escrito antes de morir. Una simple búsqueda por internet arroja múltiples páginas web en las que se aborda si la nota manuscrita incluye la escritura de más de una sola persona aparte de Cobain. Además, algunos fans sostienen que hasta que no se llega a las últimas líneas de esa "carta de suicidio" el mensaje de Cobain parece más un anuncio de que planeaba abandonar la banda que de acabar con su vida. Y eso, pese a que en su día, la policía concluyó que el cantante había pasado sus últimas horas solo y falleció de la herida de disparo que él mismo se infligió. El diario 'The Seattle Times' recordaba que los investigadores habían pasado más de 200 horas interrogando a su familia y amigos, así como a quien le vendía la heroína y a otras personas. De acuerdo a este rotativo, incluso llegaron a contar con la ayuda de un grafólogo para asegurarse de que la letra de la carta de suicidio era la suya. Pese a esta conclusión, algunos investigadores del caso, incluido un detective contratado por Love para buscarlo cuando desapareció, subrayaron una serie de cabos que quedaron sueltos en la investigación, que han ayudado a alimentar las teorías conspiratorias sobre su muerte. Sea como fuere, el Kurt Kobain hombre y no el personaje ponía fin a una vida después de reconocer que había dejado de apasionarse, como él mismo decía en sus palabras póstumas: "Hace demasiado tiempo que nada me emociona, ni escuchar música ni crearla, tampoco leer o escribir (...) Se me ha acabado la pasión. Y recuerden: es mejor arder que apagarse lentamente". El ya no esta con nosotros, pero su música vivirá por siempre :)
El 29 de marzo tenía que ser el día en el que Reino Unido le diga adiós a la Unión Europea, una fecha que había sido elegida para la votación definitiva, la tercera y última sobre el acuerdo de retirada pactado por la primera ministra británica, Theresa May, y la Unión Europea. Pero el Parlamento británico en contra de la razón, dicto una sentencia adversa a sus deseos, por lo que el Reino Unido muy a su pesar, continúa atado a la denostada UE. Una vez más, una sentencia negativa para Theresa May y para su acuerdo de retirada. Una vez más, los diputados han sido incapaces por su mezquindad de estar a tono con la historia. Como sabéis, la idea central detrás del Brexit era que Gran Bretaña debería retomar el control sobre sus leyes, su dinero y su sistema de inmigración, que se encuentran en manos de Bruselas. En una palabra, la restauración de su soberanía plena. Para aquellos que hicieron campaña a favor de que el Reino Unido dejara la UE, el Brexit marcaría el comienzo de una nueva era global. Al abandonarla, argumentaron, estarían devolviendo el poder que prepotentemente ostentaba Bruselas a los legisladores de Westminster y, por extensión, a los propios británicos. Pero si los últimos dos años han demostrado algo, es que Gran Bretaña no ha recuperado el control de la situación. Por el contrario, lo ha perdido por completo. En efecto, más de 1.000 días después de que el Reino Unido votara para abandonar la UE, el futuro del país aún está cubierto de incertidumbre: su fecha de salida del bloque es aún desconocida, su parlamento está irremediablemente dividido y quien liderará el país en las próximas semanas y meses ya no está claro. Nadie, y mucho menos los legisladores británicos, parecen saber lo que se viene en los próximos días. Casi todas las figuras políticas o instituciones destacadas en Londres - incluida la primera ministra Theresa May - han perdido el rumbo y tanto ella como el ala dura del Partido Conservador, no han podido ponerse de acuerdo en la Cámara de los Comunes, y donde estos sectores unidos a los laboristas, han rechazado el acuerdo una y otra vez. Pero, al igual que el propio Brexit, la pérdida de control de Gran Bretaña no ocurrió de un momento a otro, sino fue un proceso lento y gradual. Comenzó hace dos años, cuando May inició una serie de negociaciones con Bruselas durante el cual su gobierno, sin una mayoría suficiente para respaldar sus propuestas, se mostraba inseguro de los pasos que debía de dar. Así, los británicos ejercieron escaso control sobre las negociaciones, desde el calendario que dictaba cómo se llevaría a cabo (la UE descartó el inicio de las conversaciones hasta que Londres activara formalmente el Artículo 50, o sea, el procedimiento de salida del bloque) hasta la secuencia de la misma (que también fue establecido por Bruselas). El escaso control que tenía Gran Bretaña, a menudo se desperdiciaba en asuntos irrelevantes y contradictorios, por lo que la decisión de May de invocar de manera preventiva el Artículo 50 ahora se considera un error estratégico. Su fracaso en seguir una estrategia a favor del Brexit que podría ser aprobada por sus colegas en Westminster y sus aliados nor irlandeses - que con su apoyo, otorgan una escasa mayoría a su gobierno - es otra. Esta pérdida de control no terminó cuando los negociadores británicos y de la UE llegaron a un acuerdo provisional sobre los términos de la retirada del Reino Unido a fines del año pasado . Y es que en lugar de luchar con la UE, el gobierno de May comenzó a luchar consigo mismo. Su acuerdo - el único que la UE dijo que consideraría - ya había sido rechazado dos veces en la Cámara de los Comunes por márgenes históricos . Ante la posibilidad de una tercera derrota que seria lapidaria, y sin el apoyo parlamentario necesario para que el país salga ‘ordenadamente’ de la UE, May se vio obligada a regresar a Bruselas y pedirle que retrasara la fecha de salida hasta el 29 de marzo. A ello debemos agregar que durante las negociaciones, poderosos intereses han tratado de ejercer su influencia, desde los defensores del Brexit de línea dura dentro del propio Partido Conservador y sus socios de Irlanda del Norte que abogan por su acuerdo, hasta los miembros de la oposición laborista del Parlamento que piden un segundo referéndum, algo que ha sido tajantemente rechazado por May. Aunque los esfuerzos de quienes se oponen a sus planes han estado dirigidos a obstaculizar el apoyo del Parlamento al acuerdo, poco han hecho para conseguir sus fines. El caos se agravó hace unos días cuando el Parlamento británico en un intento por poner fin al estancamiento del Brexit, tomó la decisión histórica de despojar al gobierno de sus poderes para establecer la agenda parlamentaria de modo que pudiera tener una serie de votos no vinculantes sobre las alternativas al Brexit. En última instancia, el plan fracasó luego de que ocho diferentes opciones, entre ellas el mantenimiento de una estrecha relación económica con la UE, un segundo referéndum y la revocación del Artículo 50, no lograron el apoyo de la mayoría. Es por ese motivo que en un acto de desesperación, habiendo perdido el control de su partido y su gabinete, así como de su autoridad en el Parlamento, Theresa May tenía una última carta para jugar: su propio liderazgo, prometiendo a los miembros de su partido que dimitiría de su cargo de Primera Ministra a cambio de que los descontentos aceptaran apoyar en esta ocasión el acuerdo. "Necesitamos pasar este acuerdo y lograr el Brexit. Estoy preparada para dejar mi trabajo antes de lo previsto para hacer lo correcto por nuestro país y nuestro partido. Sé que hay un deseo de un nuevo liderazgo, en la segunda fase de las negociaciones de Brexit, y no me interpondré en ese camino", dijo May, según un extracto de la declaración que hizo en la reunión que se filtró a la prensa. Pero de nada valieron sus esfuerzos, porque el viernes fue rechazado por tercera vez el acuerdo de salida de la UE. Bruselas había exigido previamente que se aprobara el acuerdo para que la prórroga de la salida se extendiera al 22 de mayo. Pero al rechazar de nuevo el texto, el Brexit podría producirse de un modo brutal el próximo 12 de abril, a no ser que May negocie una prórroga más larga (de hasta un año) que situará al Reino Unido en un limbo jurídico. Esta circunstancia obligaría a los británicos a participar en las próximas elecciones europeas, que se celebrarán entre el 23 y el 26 de mayo, algo a lo que tanto May como los diputados más euroescépticos se oponen vigorosamente. "Los británicos votaron hace tres años por salir de la UE, ¿cómo van a votar ahora en unas elecciones europeas?" se ha preguntado una y otra vez. Por ese motivo y para evitar que ello suceda, acaba de anunciar este martes por la tarde que solicitará a Bruselas una nueva prórroga para el Brexit, tan corta "como sea posible", antes del 22 de mayo, con el fin de tratar de acordar con la oposición laborista una plan de salida de la Unión Europea (UE) que cuente con un respaldo mayoritario. Sin embargo, para que ello ocurra, la UE debería aceptar la extensión, tal y como ha recordado la primera ministra. Algo a lo que podría acceder, siempre y cuando los británicos tengan un plan acordado. De hecho, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, ha publicado un tuit pocos minutos después de la comparecencia de May en el que parece abierto a la prórroga: “Aunque después de hoy no sabemos cual será el resultado, seamos pacientes” indicó. De momento May sigue en su cargo, ignorando por completo la posible dimisión que ella misma había anunciado y perseveró en su empeño: "El Gobierno continuará trabajando para que se produzca un Brexit ordenado, como exige el resultado del referéndum [del 2016]" puntualizó. Si hay que buscar culpables de esta absurda situación, en primer lugar los encontraremos en el Parlamento - especialmente entre quienes traicionando el deseo mayoritario de los británicos que votaron abrumadoramente para abandonar la UE, se han burlando de sus deseos bloqueando toda iniciativa para conseguirlo. Y en segundo lugar, esta la propia Theresa May quien ha demostrado no estar a la altura de las circunstancias, mostrándose incapaz de sacar adelante un acuerdo tan laboriosamente trabajado. No hay que permitir que los traidores se salgan con la suya. El Brexit tiene que salir adelante si o si, para que mañana mas tarde uno no se pregunte ¿tanto esfuerzo que hicimos para nada? :(
Como sabéis, los rumores están a la orden del día y Canon parece dispuesta a diferenciar sus cámaras sin espejo de las de Sony, y apostar por una revolución similar a la que hicieron con la 5D Mark II a la hora de grabar vídeo con una nueva mirrorless que grabe en 8K. Así lo ha confirmado Yoshiyuki Mizoguchi, jefe de la sección de planificación de productos de Canon. La grabación de vídeo se ha convertido en un componente importantísimo en las cámaras de fotos profesionales, y actualmente las mejores para ello son las Sony, ya que modelos como la A7 III permiten grabar en 4K a 60 FPS; algo que ni Canon ni Nikon permiten en sus cámaras. La Canon EOS R, la primera full frame mirrorless de Canon, sólo graba en 4K a 30 FPS (y encima recortando el sensor con un factor de 1,8x), y en Full HD a 60 FPS. Para los 120 FPS hay que bajar a 720p. Nikon al menos sí permite grabar en 1080p a 120 FPS con la Z7. Mizoguchi ha dicho que “una cámara capaz de grabar en 8K está actualmente en su hoja de ruta para la serie EOS R”. Lo más destacable de estas declaraciones es que este nuevo modelo (que podría llamarse EOS RX) podría salir a finales de este año. Si Canon consigue mejorar las prestaciones de vídeo que Sony ofrece, podríamos estar ante una gran alternativa a Sony. También han de trabajar en otros aspectos que ofrece Sony, como la estabilización incluida en la propia cámara en lugar de en la lente, mejorar los disparos en ráfaga, lanzar más lentes (todavía no tienen un 24-70 f/2.8 para la EOS R) o su peor prestación: la batería. Actualmente, Sony ofrece el doble de duración que Canon gracias a sus baterías Z, pero Canon ha pecado de novata y ofrece 370 disparos por carga mientras que Sony alcanza los 710; cerca de los900 disparos que ofrecen cámaras réflex como la 5D Mark IV. Canon quiere apostar por el vídeo en sus cámaras, y Mizoguchi respalda ese argumento con sus motores Nano USM, donde la lente RF 24-105 f/4 L fue la primera de la serie L en usar esta tecnología de enfoque silenciosa y suave pensando en el vídeo. El hecho de que Canon lance una cámara que grabe en 8K (a 30 FPS cabría esperar), podríamos estar hablando de que este nuevo modelo podría también capturar vídeo 4K a 120 FPS, o 1080p hasta 480 FPS. Sin embargo, es probable que la cifra se limite a 4K a 60 FPS y 1080p a 120 FPS, lo cual es más que suficiente. También, este modelo tendrá que tener al menos 33,1 MP por los 30,1 de la EOS R (que usa el mismo sensor de la 5D Mark IV). Así, Canon se convertiría en la primera compañía en ofrecer una cámara para consumidores capaz de grabar en 8K, ideal para hacer posteriormente downsampling o recortar sin perder calidad para subir vídeo en 4K. Canon quiere recuperar así el camino de la innovación que Sony se ha llevado en los últimos años con el segmento mirrorless, el cual es el futuro de la fotografía digital profesional. A pesar de ello, la compañía seguirá sacando cámaras réflex durante unos años. De hecho, para este año se espera que al menos lancen sustitutas para la 5D Mark IV, para la 80D, o para la EOS-1D X Mark II. LaEOS-1D X Mark III podrían incorporar el mismo sensor de la EOS RX para grabar en 8K, aunque esto último es pura especulación. En el lado de Sony, la compañía podría lanzar una A9 II este año, así como una A7S III. No se espera que lancen una A7 IV hasta el 2020. A estar atentos a las novedades :)
Presentado por todo lo alto en el Salón de Ginebra 2019, Ferrari añade más leña al fuego de los superdeportivos de motor central. Y lejos de dar ese paso adelante, que tarde o temprano darán, de apostar por la hibridación, sigue confiando en la receta que tan bien ha funcionado a lo largo de las últimas décadas, la combinación que esperan sus clientes y quienes sueñan con tener alguna vez un cavallino rampante en el garaje, la del motor central de ocho cilindros en uve. En efecto, el Ferrari F8 Tributo es el heredero de una estirpe de deportivos de raza, F355, F360, F430, F458 y su predecesor directo, el Ferrari 488. Y mucho ojo, porque llega con nada más y nada menos que 720 CV de potencia. Nos cuenta Ferrari que la denominación que han escogido es, como su propio nombre indica, un homenaje a sus deportivos de motor central y ocho cilindros. Estéticamente no hay sorpresas, ya que Ferrari ha perfeccionado el diseño que se ha impuesto en los últimos años en la marca de Maranello, con una estética aún más agresiva y radical, tanto en su capó con el característico S-Duct, que mejora el flujo del aire en el frontal, como en una zaga más trabajada en términos aerodinámicos. Recordemos que todo lo que vemos en la carrocería de este Ferrari F8 Tributo siempre tiene una justificación funcional. Como no podía ser menos, el Ferrari F8 Tributo monta tras sus dos plazas un motor de ocho cilindros en uve. Se trata de la evolución del motor que ya equipaba el Ferrari 488 GTB, un bloque sobrealimentado por turbo que ahora llega a los 720 CV de potencia, 50 CV más que en el antiguo GTB, y los mismos a los que llegaba el Ferrari 488 Pista. Con 40 kilogramos menos que el Ferrari 488 GTB, este deportivo de altos vuelos también ha mejorado en términos aerodinámicos y ahora cuenta con un control de guiñada – el Side Slip Angle Control – que ha sido perfeccionado para ser aún más efectivo y preciso. Ferrari también ha incluido una nueva versión de su control de modos de conducción deportiva, ahora pilotado desde el modo RACE del famoso manettino, un Ferrari Dynamic Enhancer (FDE+). En definitiva, el Ferrari F8 Tributo es un deportivo de transición para la marca de Maranello. Es el último de una saga, el último de una estirpe, el último deportivo radical de Ferrari que prescinde completamente de la electricidad, Su sucesor deberá contar con un motor híbrido y con una ruptura general de diseño para avanzar hacia el futuro con paso firme. Es de esperar que llegue a los concesionarios a mediados de año con un precio base que rondará los 250.000 euros :)
