Desde el final de la Guerra Fría, la OTAN ha luchado por justificar su existencia y hasta ahora, no lo ha logrado. Incapaz de encontrar una razón de ser, la agresiva alianza militar ha decidido fabricar crisis interminables con Rusia con la esperanza de engendrar una nueva Guerra Fría. Como sabéis, a principios de octubre, la OTAN expulsó a ocho miembros de la misión rusa a la alianza, acusándolos de ser " oficiales de inteligencia", dijo un funcionario de la OTAN a los medios de comunicación. “La política de la OTAN hacia Rusia sigue siendo coherente. Hemos fortalecido nuestra disuasión y defensa en respuesta a las acciones agresivas de Rusia, mientras que al mismo tiempo permanecemos abiertos a un diálogo significativo”. Venga ya, no puede ser tan cínico en tan pocas palabras. Sin embargo, una revisión de la historia detrás de la creación de esta misión y los objetivos de la OTAN con respecto a esta misión sugieren que crear las condiciones para un diálogo significativo con Rusia nunca estuvo en las cartas y todo fue un engaño. Erase una vez, un grupo de naciones occidentales, fundadas en el principio de valores compartidos y defensa común, formó una alianza destinada a “mantener a los rusos fuera de Europa, a los estadounidenses adentro y a los alemanes sometidos, para contener al militarismo que llevan en su sangre”. “Durante cuatro décadas, la Organización del Tratado del Atlántico Norte hizo precisamente esto. Al preservar el status quo de la posguerra en Europa, la organización sirvió como un freno al sueño de la expansión soviética que, en retrospectiva, vivía solo en las mentes de los políticos y generales de la OTAN, permitiendo a los estadounidenses a mantener una presencia militar masiva en Europa y bloqueando la reunificación alemana. Sin embargo, los cambios dentro del bloque soviético, impulsados más por las políticas de glasnost y perestroika promovidas por Mikhail Gorbachev que más que por cualquier relación de causa y efecto con la OTAN, derrumbaron el edificio de la posguerra. El Pacto de Varsovia se desintegró, Alemania se reunificó pacíficamente y la Unión Soviética se derrumbó junto con los regímenes comunistas en el este de Europa, todo en un lapso de apenas dos años. Pero con el pretexto de la ocupación de Kuwait por parte de Irak en 1990, EE.UU. desplego un gran componente de las tropas que había estacionado en Europa para luchar en el Golfo Pérsico, derrocar a Saddam Hussein y apoderarse de los inmensos pozos de gas y petróleo de ese país - que fue el verdadero motivo de esa agresión criminal. Cuando terminó esa guerra, muchos cuestionaron la necesidad (y el costo) de mantener una presencia militar tan grande en el extranjero cuando la amenaza que se pretendía enfrentar ya no existía, lo que llevó a los estadounidenses a redistribuir estas fuerzas de regreso a su propio territorio. En 1992, estaba claro que la URSS ya no existía y Alemania volvía a estar unida. Es por ello que la razón de ser de la OTAN ya no tenía razón de ser y que al igual que su contraparte comunista - El Pacto de Varsovia - debía ser disuelta, pero ello no ocurrió. Así, pasados casi 30 años, la OTAN aun sigue existiendo. La farsa de su aparente "naturaleza defensiva" quedó al descubierto cuando lanzó una guerra de agresión contra Serbia, utilizó ese poder militar para facilitar el cambio de régimen en Libia y pasó 20 años en un fallido ejercicio de instaurar un régimen colaboracionista en Afganistán, que como sabéis, culmino en un sonado fracaso. Hoy, con sus ojos codiciosos lanzando miradas furtivas hacia el Pacífico frente a China, la OTAN es una organización en guerra consigo misma, incapaz de articular de manera significativa cuál es su propósito, o incluso como debería ser. Atrapada por la lógica de su propia incompetencia e irrelevancia, la OTAN ha optado por volver a sus orígenes belicistas resucitando dos de sus tres principios fundamentales: mantener a los rusos fuera de Europa y a los estadounidenses dentro del continente. Para cualquiera que tenga la más mínima comprensión histórica, está claro que la nueva Rusia, nunca ha tenido intenciones de amenazar a Europa, ni física ni políticamente. Asimismo, la genética proto-aislacionista de los EE.UU. conspira para evitar que las fuerzas estadounidenses sean asignadas permanentemente en suelo europeo en cifras cercanas a las que existían en la década de 1980, en el apogeo de la Guerra Fría. Y, sin embargo, lo único que puede traer a EE.UU. de regreso militarmente a Europa es esas versiones antojadizas propaladas por los grandes medios de comunicación en manos de corporaciones judías especialistas en falsificar la historia, fabricando noticias acerca “de una inminente agresión rusa”, Pero al carecer de un casus belli basado en la realidad basada en hechos, la OTAN ha pasado las últimas tres décadas fabricando uno. Primero, si Rusia no iba a hacerlo, la OTAN decidió amenazar a Rusia, comprometiéndose en una prolongada política de expansión que alcanzó las fronteras con Rusia en flagrantes violaciones de las garantías que se le habían dado a Moscú en el pasado. Al final de la Guerra Fría, la expansión hacia el este no estaba en los libros (sugerencia pro, siempre lo estuvo, ya que la OTAN y los EE. UU. simplemente mintieron, ya que su objetivo era continuar con las rutas ya trazadas anteriormente por Napoleón y Hitler). Cuando Rusia cuestiono a la OTAN por esta maniobra, preguntándole si había espacio en esta nueva alianza paneuropea para Rusia, no solo se le dio la espalda, sino que se le mintió, y la administración Clinton le dijo al entonces presidente ruso Boris Yeltsin que el programa de "asociación para la paz" de la OTAN al que Rusia se había unido en 1994 no se trataba de ser miembro de la alianza de la OTAN, sino más bien de una alternativa a la membresía de la OTAN diseñada para atraer a una amplia coalición de naciones europeas. A Rusia, por supuesto, nunca se le permitiría ingresar a la OTAN, mientras que a las otras naciones europeas que fueron parte de la desaparecida Unión Soviética - como Lituania, Letonia y Estonia, o aquellos que en Europa Oriental fueron ocupadas por los soviéticos durante la II Guerra Mundial, instaurando en ellas sangrientas dictaduras comunistas, incorporadas también a la “asociación para la paz” tras la caída de esos regímenes - se les extendió rápidamente el boleto de oro de la membresía en la OTAN, con el claro objetivo de aislar a Rusia. El premio de consolación por haber sido engañado, fue el Acta de Fundación OTAN-Rusia, aprobada por el Consejo del Atlántico Norte el 16 de mayo de 1997. El acto nunca tuvo la intención de integrar a Rusia como un aliado de la OTAN, sino más bien “era un vehículo para mejorar las relaciones” en los términos dictados por el bloque militar. Uno de los elementos clave de la ley fue su énfasis en "la democracia y el estado de derecho ", así como los principios de compromiso compartido, incluido el " respeto por la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados y su derecho inherente a elegir los medios para garantizar su propia seguridad”. El precio que se esperaba que Rusia pagara por el privilegio de la “amistad” de la OTAN era la abdicación total de su soberanía en los asuntos políticos internos y la seguridad nacional. Es indudable por ello que el Acta de Fundación fue poco más que un vehículo para intentar castrar al oso ruso, aprovechando la debilidad del país durante el gobierno de Boris Yeltsin. Así, en el transcurso de los siguientes 21 años, la ley obligo a Rusia a mantenerse al margen y no hacer nada frente a la subyugación de Serbia, la destrucción de Libia y la ocupación de Afganistán por la alianza atlántica. Además, la OTAN cortejó abiertamente a las antiguas repúblicas soviéticas de Ucrania y Georgia para que se unieran a su alianza expansiva. Pero de lo que no se percataron fue que con la llegada de Vladimir Putin al Kremlin, las cosas iban a cambiar y mucho. Cuando en el 2014, la OTAN se mantuvo al margen mientras EE.UU. y la Unión Europea conspiraron para derrocar al presidente legítimamente elegido de Ucrania, Viktor Yanukovych, y reemplazarlo con títere colaboracionista que ellos manejarían a su antojo, Moscú respondió a esta provocación reunificando a Crimea con Rusia, apoyando además a la minoría prorrusa en el este de Ucrania - que se levanto en armas para salvarse del genocidio planificado por la camarilla fascista de Kiev - la OTAN suspendió lo que denominó "cooperación práctica" con Rusia. Detuvo el funcionamiento del denominado Consejo OTAN-Rusia, creado para llevar a cabo las actividades y objetivos previstos por la Ley y para desarrollar enfoques comunes sobre la seguridad europea y los problemas políticos. Al hacerlo, se burló de los compromisos de la OTAN en virtud de la Ley de resolver cualquier desacuerdo que pudiera surgir " sobre la base de la buena voluntad y el respeto mutuo en el marco de las consultas políticas”. Su sueño de querer dividir a Rusia y apoderarse de sus inmensos yacimientos de gas y petróleo que existen en Siberia - superior a los existentes en el Golfo Pérsico - quedo así desbaratado para siempre. A pesar de ello, la Misión de Rusia ante la OTAN , establecida en 1998, permaneció abierta hasta hace poco. Estaba encabezada por un representante con rango de Embajador y estaba integrada por un alto representante militar y una plantilla de unos 20 oficiales que formaban parte de la Misión con el fin de fomentar la cooperación militar con la OTAN. Ofrecía a la OTAN la oportunidad de interactuar informalmente con Rusia en un nivel inferior y, por lo tanto, obtener una idea del pensamiento ruso, al tiempo que le daba a Moscú el mismo acceso de bajo nivel para evaluar los motivos e intenciones de la alianza. Este tipo de enlace informal, a lo largo de la historia de las relaciones entre la OTAN y Rusia que se remontan a la Guerra Fría, había proporcionado a los responsables de la formulación de políticas de ambos lados información invaluable sobre el pensamiento del otro lado, lo que ayudo a reducir la posibilidad de conflicto en tiempos de gran tensión. Pero la decisión de la OTAN de expulsar a ocho oficiales militares rusos de la Misión por acusaciones infundadas de " trabajo de inteligencia " llevó al gobierno ruso a cerrar toda la Misión, mientras que al mismo tiempo cerró la sección de intereses de la OTAN en Moscú, que cumplía una función similar de bajo nivel. La decisión de la OTAN no tiene sentido, dada la falta total de justificación citada, y solo puede explicarse concluyendo que temía el impacto que las actividades de enlace tuvieron en la reducción de las tensiones al proporcionar información muy necesaria sobre las metas y objetivos del bloque militar. La OTAN, al parecer, preferiría vivir en un mundo irreal donde la “amenaza rusa” se encuentra omnipresente en todas partes, una ficción construida por los responsables políticos de la OTAN que buscan desesperadamente fabricar un enemigo digno de un presupuesto de defensa del tamaño de la OTAN. Como podéis imaginar, los miembros de la OTAN se apresuraron a culpar a Rusia de esta herida autoinfligida. El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, señaló que "esta decisión tomada en Moscú prolongará aún más la difícil situación en la que estamos, este período helado que ha estado sucediendo durante algún tiempo", y señaló que el cierre de la misión rusa en la OTAN "pondrá un mayor tensión grave en las relaciones”. Alemania, declaró Maas, “ha impulsado repetidamente el diálogo con Rusia dentro de la OTAN durante los últimos años. Tenemos que reconocer una vez más que Rusia aparentemente ya no lo es. Eso es más que lamentable”. Vaya hipocresía. En el 2019, el presidente francés Emmanuel Macron, calificó a la OTAN de "muerte cerebral" y cuestionó el enfoque agresivo de la alianza hacia Rusia, alentando una posición más conciliadora sobre la postura de confrontación que definió las relaciones entre la OTAN y Rusia. Desafortunadamente, nada ha cambiado desde el momento en que Macron hizo su pronunciamiento, lo que significa que su diagnóstico sigue siendo válido. Al crear las condiciones que llevaron al cierre de la Misión de Rusia a la OTAN, la alianza se ha cegado a los conocimientos adquiridos de la interacción de los oficiales rusos con sus colegas de la OTAN. La OTAN afirma que tiene una hoja de ruta que la guiará hacia una relevancia continua. Sin embargo, la muerte cerebral y la ceguera no son características deseables para ninguna organización que intente implementar una visión de su éxito en el futuro. Desafortunadamente, son rasgos que conducirán al desastre y la ruina de la alianza atlántica. No se puede descartar si este ha sido el objetivo de la OTAN desde el principio, dada la absoluta vacuidad de sus decisiones a lo largo de los años con respecto a Rusia. Con los rusos no se juega, sino recuerden el pasado como terminaron quienes los agredieron. Si quieren que se repita la historia, atrévanse a atacarla :)
Se confirmaron los rumores que circulaban insistentemente por estos días y la marca nipona ha presentado el Sony Xperia Pro-I, su nuevo teléfono móvil diseñado con la vista puesta en fotógrafos y videógrafos, el cual vendrá con el sensor Exmor RS apilado de 1" que lleva la Sony RX100 VII, convenientemente adaptado, co-procesador dedicado Bionz X y un objetivo principal firmado por Zeiss y con diafragma de apertura doble ƒ2.0 o ƒ4.0. Cabe precisar que no se trata del primer móvil con un sensor de este gigantesco tamaño (para un dispositivo de este tipo), ya que hace más de seis años ya tuvimos el Panasonic Lumix CM1 (que era más un híbrido de cámara y móvil que un smartphone) y en mayo de este mismo año Sharp se adelantó con el Aquos R6, que más tarde "replicado" por Leica con su Leitz Phone 1. Sin embargo, las similitudes en cuanto a resolución (20 MP) y el hecho de que entonces ya se rumoreó que el sensor del Sharp podía estar fabricado por Sony, da que pensar que ambos captores podrían ser el mismo. Eso sí, mientras que el Aquos R6 lo apuesta todo a una sola cámara, el nuevo Sony llega, con una triple cámara con un objetivo ultra angular de 16 mm (equiv) ƒ2.2, una principal de 24 mm (equiv) ƒ2.0/ 4.0 y un tele de 50 mm (equiv) ƒ2.4 todos ellos asociados a sensores de 12 MP, más otro sensor de profundidad iTOF 3D. Pero ¿dónde está entonces el sensor de 20 megapíxeles? Tal y como cuentan en DPReview, el nuevo Sony Xperia Pro-I viene con una "trampa": sólo se utiliza la parte central del sensor (que se queda en los mencionados 12 MP) ya que el círculo de imagen que forma la lente no llega a cubrir todo el área del captor. Aún así, el hecho de contar con píxeles de gran tamaño (2,4 µm) augura una mayor capacidad para la fotografía con poca luz. Por otro lado, el diafragma variable se ha quedado en uno de apertura doble; es decir que tiene dos posiciones, ƒ2.0 o ƒ4.0. No se trataría por tanto de un diafragma al uso de las cámaras de foto, pero al menos permitirá algo más de versatilidad para jugar con la profundidad de campo o en situaciones de gran luminosidad. Pero más allá de estos datos, el nuevo smartphone viene prometiendo unas capacidades de enfoque automático similares a las de las cámaras de la marca gracias a la incorporación de componentes similares como el procesador BIONZ X. En concreto, el Sony Xperia Pro-I promete AF por detección de fase con 315 puntos de enfoque que cubren el 90% del encuadre y con las tecnologías de enfoque al ojo (para humanos y animales) y seguimiento en tiempo real, disponibles tanto en foto como en vídeo. De hecho, el nuevo móvil viene muy preparado para la grabación de imagen en movimiento y se presenta como el primer smartphone del mercado capaz de grabar vídeo 4K a 120 fps. Además, también promete una grabación de audio nítida y funciones de audio de alta calidad que incluyen Dolby Atmos, 360 Reality Audio, un conector minijack y altavoces estéreo Full-stage. Además, se incluye una nueva función denominada Videography Pro que anuncia la combinación de flexibilidad creativa con facilidad de uso. En cuanto a su coste y disponibilidad, el nuevo Sony Xperia Pro-I estará a la venta desde principios de diciembre por 1.799 euros en su única versión y en principio sólo se venderá en el Reino Unido, Francia, Alemania, Holanda y algunos países nórdicos, pero la marca planea ampliar el lanzamiento a otras regiones europeas :)
BMW Motorrad ha desarrollado la tercera generación de su moto superdeportiva la S 1000RR 2022 con una serie de actualizaciones: nuevos colores y un mayor equipamiento opcional. En efecto, la nueva S1000RR llega propulsada por un nuevo motor de 4 cilindros en línea con tecnología BMW ShiftCam y más ligero que la versión anterior que entrega una potencia de 207 CV. Si a esto le unimos una reducción de peso de 11 Kg, la relación de peso / potencia y la aceleración mejoran sustancialmente. Además, llega con un nuevo conducto de admisión y un novedoso sistema de escape más ligero que también aumenta el rendimiento de esta nueva moto deportiva de BMW. La electrónica también ha sufrido mejoras como el control de tracción, el control anti-caballitos, el sistema de ABS Pro o el asistente de arranque en pendiente. Asimismo, la nueva S1000RR llega dotada de serie con 4 modos de conducción “Lluvia”, “Carretera”, “Dynamic” y “Carrera”. Opcionalmente hay tres “Modos Pro” disponibles. Dentro de la parte ciclo la BMW S RR 1000 se presenta completamente renovada con un nuevo bastidor principal, el motor con mayor función de carga y una mejorada geometría de conducción. En la parte frontal monta una nueva horquilla telescópica invertida totalmente ajustable con un diámetro de tubo de 45 mm. Como opción se puede incluir el control dinámico de suspensión DDC en su nueva generación del sistema electrónico de control de la amortiguación. Por lo que respecta al sistema de frenado, la nueva moto superdeportiva de BMW también ha sufrido mejoras con 2 discos de 320 m mordidos por pinzas fijas de 4 pistones de anclaje radial. En la parte trasera monta un disco de 220 mm con pinza flotante de un solo pistón. Todo ello con el ABS Pro de serie. La BMW S 1000 RR estrena una nueva pantalla TFT de 6,5 pulgadas a color formado por un total de cuatro pantallas ofreciendo visualizaciones personalizadas por parte de usuario. Todas la iluminación de la nueva S 1000 RR incorporan sistema Led, entre ellos, los faros delanteros, la luz de estacionamiento, los intermitentes delanteros, el grupo óptico trasero y el cuadro de instrumentos con sus testigos luminosos. Otra de las novedades más importantes de la BMW S1000RR es su completo cambio de diseño. Desde el frontal hasta el colín ha sido actualizado, mejorando el flujo de aire, optimizando así la aerodinámica. Como es habitual en la marca alemana, ha presentado un completo catálogo de accesorios para este modelo así como kits específicos según la orientación del usuario. Paquete M: Modos de conducción Pro, color BMW Motorsport, llantas de fibra de carbono M, batería M, asiento deportivo M, ajuste de altura M, basculante trasero M; Paquete Dinámico: Control dinámico de la suspensión (DDC) de última generación, puños calefactables, control de crucero; Paquete Competición: Modos de conducción Pro, llanta forjada M, batería M, ajuste de altura M, basculante trasero M. Como es obvio, la nueva BMW S 1000 RR no rehúye ningún reto. Esto se demuestra no solo por su diseño deportivo, sino también por la tecnología que contiene. Cabe destacar que este modelo ya se encuentra disponible en Europa en dos acabados de color Rojo Racing y BMW Motorsport. Y en cuanto a su coste, la BMW S 1000 RR puede ser tuya por solo €21.600 :)
Muammar Gaddafi llevó a su nación a convertirse en la más rica y envidiada de toda África. A una década de su trágica desaparición a manos de un grupo de criminales mercenarios financiados por los EE.UU., hoy Libia está completamente arruinada, dividida por el tribalismo, el terrorismo y la esclavitud, todo porque Occidente no podía permitir que un líder árabe tuviera éxito y decidió su caída. Y al igual que sucedió en Egipto y Túnez por ejemplo - donde por medio de un operativo montado por la CIA titulada eufemísticamente como la 'Primavera Árabe' - se reemplazaron a gobiernos corruptos y autoritarios hostiles a Washington, por regímenes títeres sumisos a sus órdenes, pero igual de criminales (Al Sissi de Egipto, es tan asesino como lo fue Mubarak) Las protestas en Libia fueron inicialmente mucho más pequeñas pero a medida que pasaba el tiempo, los actores más importantes resultaron ser grupos extremistas y mercenarios extranjeros - entrenados por la CIA y el Mossad israelí - cada uno de los cuales intentaba hacerse con una porción del país petrolero. El bombardeo de Libia por parte de la OTAN y el apoyo a los terroristas que buscaban derrocar a Gaddafi tuvieron poco que ver con desear que el país prosperara, ya que por el contrario, lo precipito a un caos del cual hasta ahora no puede salir. Bajo la ridícula excusa de "defender los derechos humanos e instaurar la democracia", la agresiva alianza militar ayudó a asesinar de una forma cruel a uno de los líderes más destacados del mundo árabe, para robar los recursos de Libia y proteger la hegemonía occidental. Más tarde, como parte de la Operación Timber Sycamore, la CIA encontraría una utilidad adicional en el derrocamiento de Gaddafi: canalizar las abundantes reservas de armas y municiones de Libia para armar a ISIS, Al-Qaeda y otros grupos terroristas por ellos creados, con el objetivo de agredir esta vez a Siria. Si bien es cierto que de Libia ahora rara vez se habla en las noticias - convertida en una sombra de lo que era antes y devastada por 10 años de una sangrienta guerra que no tiene final - Hillary Clinton, Barack Hussein Obama y los otros criminales de guerra que orquestaron su destrucción, no quieren que quede al descubierto su culpabilidad. En cuanto a Gaddafi, era conocido por su extravagancia y contaba con un destacamento de seguridad con guardaespaldas femeninas preferentemente ucranianas, gustaba vestir además lujosos atuendos y dar largos y teatralizados discursos. Pero también desde su llegada al poder en septiembre de 1969 cuando derroco al corrupto rey Idris, transformó completamente a Libia, de ser uno de los países más pobres de la Tierra a un estado rico y autosuficiente, todo mientras administraba un país que alberga a las mayores reservas de petróleo de África. Durante sus 42 años en el poder, aumentó la tasa de alfabetización del 25% al 88%. Los libios disfrutaban de atención médica y educación gratuita, así como gozaban de un alto nivel de vida. Los servicios básicos como la electricidad y el gas eran baratos y se garantizaba al país una sólida red de seguridad social y programas de bienestar. En cuanto al agua, al ser Libia un desierto en un 90%, Gaddafi trató de proporcionar el liquido elemento a todos los libios para su consumo y la agricultura, en un notable esfuerzo que tuvo éxito, construyendo para ello el proyecto de riego más grande del mundo, denominado “el Gran Río Artificial” durante la década de 1980. Con una extensa red de tuberías que cubría todo el sediento país, proporcionaba el 70% de toda el agua dulce a Libia. Gaddafi lo llamó la "Octava Maravilla del Mundo" y en realidad lo era. Con un costo de más de $ 25 mil millones, este proyecto fue totalmente autofinanciado, sin ningún préstamo o crédito de bancos extranjeros. Ello se debía a que gracias a sus inmensos recursos económicos del cual disponía gracias al petróleo, Libia se había convertido en un país muy rico que no tenía deuda externa. Pero como sucedió con Irak, el tenerlo en abundancia fue su maldición, porque EE.UU. quiso apropiarse de él. No es de extrañar por ello, que uno de los primeros objetivos en ser destruidos fuera precisamente aquel símbolo de su poder, como era el Gran Río Artificial, que fue bombardeado inmisericordemente en julio del 2011 por la OTAN, arrasándolo completamente. De esta manera, la destrucción de Libia había comenzado. Cabe destacar que el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas nos proporciona una medida resumida de la salud, la educación y los ingresos. En el 2010, Libia ocupaba el puesto número uno en África, pero en la actualidad, su clasificación ha pasado al 105 en todo el mundo, codeándose con países miserables como Haití, Venezuela y Bangladesh, donde la gente huye fuera de sus fronteras para poder sobrevivir Y es que luego de la 'revolución' respaldada por la OTAN, Libia prácticamente ya no existe como nación. Hay constantes cortes de energía. El sistema de salud se ha derrumbado. No existe infraestructura y sus ciudades están arrasadas por la guerra. El nivel de vida se ha desplomado completamente y, tras 10 años de guerras interminables entre ambiciosos caudillos, ni siquiera tiene un gobierno central en funcionamiento. Estos “”señores de la guerra” se han repartido el país y luchan ferozmente entre sí para arrebatarse los despojos de un país otrora rico. En marzo de este año, pudo formarse un autodeclarado “gobierno de unidad nacional”, luego de un alto el fuego negociado entre algunas facciones en octubre del 2020. Si bien se ha mantenido nominalmente hasta ahora con unas elecciones programadas para diciembre, las luchas intestinas persisten , y aún está por verse si algo saldrá de este proceso condenado de antemano al fracaso. Aparte de estar completamente arruinada, Libia se ha convertido además en un mercado abierto de trata de esclavos . Los traficantes de personas y contrabandistas se aprovechan de los “refugiados” que intentan llegar a Europa y los venden como esclavos. Entretanto, las tribus rivales y demás facciones políticas violan repetidamente la tregua y luchan por hacerse del petróleo y otros recursos, decididos a querer quedárselo con todo. Entretanto, focos residuales de ISIS, Al-Qaeda y otros grupos terroristas expulsados de Siria por los rusos, acechan en las sombras , plagando un país devastado por la guerra con grupos criminales que no se habrían atrevido a establecerse en la Libia de Gaddafi, que los combatió con dureza, pero que ahora tras su caída, ha sido tomada por los terroristas que la han sumido en el caos y el descontrol. Esto es lo que se ha convertido Libia en estos últimos 10 años. Esto es lo que creó la OTAN. Cabe recordar que uno de los mejores discursos de Gaddafi fue en el 2008 en Damasco, en una reunión de la Liga Árabe. Reprendiendo la violenta invasión de Irak, ofreció a los líderes árabes un duro recordatorio de lo que le sucedió a Saddam Hussein, a quien EE.UU. alguna vez consideró un aliado contra Irán. “Quien fuera un excepcional líder árabe termino en la horca, pero ninguno de ustedes protesto por ese monstruoso crimen y prefirieron quedarse al margen. ¿Por qué? Cualquiera de ustedes podría ser el próximo”. Los líderes árabes habrían hecho bien en prestar atención en ese momento a la advertencia de Gaddafi, porque, de hecho, EE.UU. vendría por Siria y la propia Libia a continuación. Y solo al cabo de tres años, el propio Gaddafi sería brutalmente asesinado a manos de terroristas respaldados por la OTAN. Como recordareis, el difunto líder libio apoyó los movimientos de independencia y liberación nacional en todo el mundo, incluidos grupos como la Organización de Liberación de Palestina, el Ejército Republicano Irlandés y muchos más. En la década de 1970, intentó fusionar Libia con Egipto y Siria para formar un estado árabe unificado. En el 2009, propuso que las naciones africanas adoptaran una moneda única: el dinar de oro. El Banco Central de Libia, tenía reservas de 144 toneladas de oro que tenía la intención de utilizar para este propósito. Gaddafi propuso que los países africanos compren y vendan sus recursos exclusivamente en esta nueva moneda panafricana. Esto les permitiría abandonar el dólar estadounidense y el franco de África Central (CFA), una moneda colonial utilizada en 14 países y controlada en su totalidad por Francia. Este fue el mayor "pecado" de Gaddafi. Al querer que las naciones africanas adoptaran una moneda única, que controlaran sus propios recursos y tuvieran verdadera independencia lo que planteó fue visto como una amenaza para la hegemonía monetaria occidental, por lo que tenía que ser eliminado. Y así sucedió. Los gobiernos occidentales conocían bien este plan. Una mirada a los correos electrónicos de la entonces secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, muestra discusiones sobre las reservas de oro de Gaddafi y sus planes para una moneda única. A Occidente le quedó claro que si los países africanos que abandonasen el dólar estadounidense o el franco CFA, controlando su propia moneda y política monetaria socavarían la influencia estadounidense y francesa sobre África, debilitando el monopolio occidental sobre los recursos africanos y el sistema bancario internacional y haciendo que las instituciones neocoloniales como el Fondo Monetario Internacional sean menos eficaces para manipular a las naciones en desarrollo. No es que necesitáramos más confirmación; pero escrito claramente en esos correos electrónicos era evidencia de que este plan para proporcionar una alternativa al franco CFA fue uno de los factores que influyó en la decisión del presidente Nicolas Sarkozy de comprometer a Francia en el ataque a Libia. Sarkozy decidió bombardear Libia porque sabía muy bien que los países de África Occidental y Centroafricana que abandonaran el franco CFA minimizarían la esfera de influencia de Francia sobre sus 'antiguas' colonias africanas y cumplirían su deseo de obtener una mayor participación en la producción de petróleo de Libia. Es decir, el objetivo de bombardear Libia era no solo derrocar a Gaddafi, sino apoderarse de su riqueza petrolera, para colocarlas bajo control de compañías estadounidenses como sucedió en Irak. Gaddafi previó esto en el 2011, cuando dijo: "Hay una conspiración para controlar el petróleo libio y controlar la tierra libia, para colonizara una vez más y no hay que permitirlo". Lamentablemente, ello termino por ocurrir. Todo esto es un duro recordatorio de que a la OTAN no le importan los objetivos propagandísticos de la autodenominada 'Primavera Árabe'. No es de extrañar por ello que sus afirmaciones sobre el “respeto por la democracia” fueron simplemente una farsa para proteger los intereses occidentales y robar los recursos de Libia, dejando al país en el caos y convirtiéndolo en un nido del terrorismo. Nada podría ser más emblemático de cuán malvado es todo el asunto, que Hillary Clinton salto de alegría al enterarse de los detalles acerca de la brutal muerte de Gaddafi (que no vale la pena describir aquí) a manos de los terroristas respaldados por la OTAN. “Vinimos, lo vimos, murió”, dijo al respecto la gran ramera. Gaddafi siempre fue una espina clavada en el costado de los intereses coloniales occidentales y su mayor "crimen" fue querer una independencia real, amenazando con ello la hegemonía monetaria de EE.UU. y Francia y el sistema bancario internacional. Ahora Libia es considerada como un 'estado fallido' al igual que Afganistán y Somalia, pero la Libia de Gaddafi no fue nada de ello. Era la nación más rica y próspera de África, hasta que Occidente lo destruyó deliberadamente en el 2011 por atreverse a desafiar la hegemonía occidental. Al hacerlo, firmo su condena de muerte. Y es que no hay nada que Occidente odie más que un líder árabe que se oponga al imperialismo, al sionismo y quiere que su país sea autosuficiente, dejando de estar supeditado a potencias extranjeras que buscan seguir controlándolas a su antojo. Por eso, la OTAN asesinó a Gaddafi y es enteramente culpable del desastre que han originado no solo en Libia. En efecto, a diez años de su muerte, las repercusiones de su violento colapso se han extendido por todo el Sahel (Sudán es un ejemplo reciente de ello) y ha hecho la región más insegura, con el agravante que se encuentra a las puertas de Europa, lo que originara que miles de indeseables “refugiados” pretendan seguir llegando a nuestras costas
Finalmente los rumores no se equivocaban y ya está aquí la Sony A7 IV, la nueva cámara de la familia Alpha de sin espejo full frame que inauguró este segmento del mercado allá por el 2013. Un modelo que quiere redefinir el estándar marcado por su antecesora, la A7 III, añadiendo una buena cantidad de novedades para mejorar el producto y que afectan a casi todas las áreas: entre otras, sensor, diseño, AF y grabación de vídeo. Lo cierto es que sin traer novedades revolucionarias, la nueva cámara llega mejorada en un montón de aspectos que la acercan a modelos más avanzados de su propia familia como la Sony A1 en el terreno de la foto fija, y la Sony A7S III en el del vídeo; de hecho, casi podemos decir que la nueva cámara es un híbrido de esos dos modelos a partir de los cuales han mejorado lo que ofrecía la Sony A7 III que, como recordareis, se presentó hace ya unos dos años y medio. Para esta redefinición del estándar sobre lo que debe ser una cámara sin espejo de formato completo, la marca se ha basado en cinco pilares: calidad de imagen, capacidades en fotografía fija y en vídeo, operatibilidad y conectividad. Comenzamos hablando del sistema de imagen que promete una renovada experiencia gracias a la incorporación de nuevos sensor y procesador. El primero es un CMOS Exmor R de 33 MP retroiluminado de nuevo diseño que se vincula a un chip Bionz XR, el mismo que llevan las A1 y A7S III y que ofrece una potencia ocho veces superior al de la A7 III. Otra novedad interesante que viene de la mano del procesador (y el apoyo de las tarjetas CFexpress) es que el buffer de disparo crece considerablemente: más de 800 fotos sin parar en formato JPEG+RAW (la A7 III no pasaba de las 89), aunque la velocidad de disparo se mantiene en las diez fotos por segundo. Otras mejoras las tenemos en un sistema de estabilización que permite compensar medio paso más que el modelo anterior (de 5 a 5,5 f-stops) y la inclusión de las funciones denominadas Creative Looks (que sustituye a los anteriores Creative Styles y debutaron en las A1 y A7S III) para dotar a las imágenes de un aspecto llamativo mediante la modificación de parámetros como el color, el brillo y la nitidez, tanto en foto como en vídeo. Siguiendo la tendencia actual de ofrecer cámaras híbridas que pueden ser usadas tanto por fotógrafos como videógrafos, Sony ha mejorado las capacidades del modelo anterior para los segundos fijándose en las necesidades reales de las producciones de cine y vídeo. Así, la Sony A7 IV llega prometiendo grabar vídeo 4K a 60p a 10bit en formato Super 35mm, sin pérdida de píxeles y con una tasa de bits máxima de 600Mbps. Además, ofrece también la posibilidad de llegar a 7K (remuestreando desde 4K a 30p) y Full HD a 120p, para grabar videos en cámara lenta hasta 5X. En cuanto a la conectividad, como era de esperar la cámara viene preparada para que los profesionales tengan una herramienta de trabajo muy capaz, por lo cual incluye un puerto USB 3.2 Gen3 10Gbps y, a través de la app Imaging Edge, conectividad vía WiFi 5 GHz. Cabe precisar finalmente que la Sony A7 IV estará disponible de forma inmediata para su reserva (aunque la fecha de comercialización es el mes de diciembre) con un precio de 2.800 euros, sólo cuerpo, y 3.000 euros en el kit con el habitual objetivo 28-70 mm :)
Como sabéis, la actual pandemia del Coronavirus que azota al mundo desde el 2020 ha impedido por segundo año que llevemos a cabo una vida normal, obligándonos a cambiar nuestras costumbres y limitando nuevamente la realización de una serie de eventos de todo tipo y uno de ellos, obviamente será el Halloween, una contracción de All Hallow´s Eve (Víspera de Todos los Santos) y también conocido como Noche de Brujas, pero ello no significa que no nos ocupemos de esa festividad ancestral en esta ocasión ¿vale?. Se trata de una fiesta de origen pagano que se celebra el 31 de octubre y cuyas raíces provienen de un antiguo festival celta de hace más de 3.000 años conocido como Samhain (“Fin del verano” en irlandés antiguo). Aunque actualmente es un día de disfraces, dulces y niños sus orígenes no fueron tan alegres. La fiesta se celebraba en Irlanda cuando la temporada de cosechas tocaba a su fin y daba comienzo el “año nuevo celta” coincidiendo con el solsticio de otoño. Se creía que durante esa noche los espíritus de los muertos podían caminar entre los vivos. Los antiguos celtas creían que con la llegada de Samhain la línea que une a este mundo con el de los muertos se estrechaba y los espíritus buenos y malos podían pasar a través de ella, por lo que se generalizó el uso de máscaras era para ahuyentar a los espíritus malignos. También se celebraban banquetes en las tumbas de los antepasados familiares. Los ritos sagrados celebrados tenían en sus orígenes un carácter purificador y religioso entre los que estaba la comunicación con los muertos, a los que se les ayudaba a encontrar su camino colocando velas encendidas en las ventanas. Cuando llegó a esas tierras el cristianismo, los papas Gregorio III Y Gregorio IV trataron de suplantar el Halloween por la fiesta católica del Día de Todos los Santos que fue trasladada del 13 de mayo al 1 de noviembre, pero de nada les valió, porque a pesar de todos sus esfuerzos por erradicarla, la festividad no solo pervivió, ya que en 1840 llego a los EE,UU, y Canadá a través de los inmigrantes irlandeses, donde empezó a celebrarse masivamente desde 1921, fecha en la que se celebró el primer desfile de Halloween en Minnesota. Durante las décadas siguientes, la fiesta fue adquiriendo popularidad hasta que en 1970 gracias al cine su influencia se expandió por el mundo. Desde entonces, Halloween se celebra la noche del 31 de octubre especialmente en el mundo anglosajón: Estados Unidos, Canadá, Irlanda, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda, así como también en el resto de Europa y América Latina, donde los niños salen a las calles disfrazados de fantasmas, vampiros, duendes, brujas y demonios, para pedir dulces y golosinas a sus vecinos. En cuanto a Jack O´Lantern, es el símbolo de Halloween. Protagonista de una famosa leyenda irlandesa, Jack tenía el alma tan negra que el propio diablo disfrazado de hombre fue a comprobar si de verdad existía alguien así. Tras ir hasta el pueblo donde vivía y beber durante largas horas con él, Lucifer le reveló su identidad y le comunicó que debía llevárselo para que pagara por sus pecados, pero Jack le propuso una última ronda y el diablo se la concedió. Como ninguno podía pagarla, el Tacaño le reto al malvado a que demuestre sus poderes convirtiéndose en una moneda. Una vez hecho, Jack cogió al demonio y lo metió en su bolsillo junto a un crucifijo de plata. Con el diablo en el bolsillo, Jack le hizo prometer que si lo liberaba, no volvería a molestarle en un año y así fue. Transcurrido ese tiempo Lucifer volvió, pero Jack le pidió entonces que cogiera una manzana situada en lo alto de un árbol para disfrutar una última comida antes de su tormento eterno. Cuando el maligno estaba en lo alto del el árbol, Jack talló una cruz en su tronco para que no pudiera escapar y le exigió no ser molestado en 10 años y que nunca volviera a reclamar su alma para el inframundo a cambio de ser liberado. Aunque el trato fue bueno, Jack murió antes de esos diez años y llego a las puertas del cielo, pero San Pedro no se le dejó pasar por su mal comportamiento en vida. De allí fue enviado al infierno, donde como consecuencia del pacto firmado con el diablo tampoco podía entrar. Todavía enfadado con él, Lucifer arrojó a Jack unas ascuas ardientes que el granjero atrapó con un nabo hueco que usó de linterna. Condenado a deambular por los caminos entre los reinos del bien y el mal y sin más luz que su linterna, Jack empezó a ser conocido como Jack el de la Linterna o “Jack of the Lantern” (abreviado “Jack O’Lantern”) Así llegó la tradición de usar nabos y más tarde calabazas para imitar el color de las ascuas del infierno que alumbran el camino a los difuntos en Halloween, y que evitan que Jack O´Lantern llame a tu puerta pidiendo “truco o trato”. Según la tradición, lo mejor era hacer trato sin importar lo que costase con tal de no caer en su truco, que consistía en maldecir la casa y a sus habitantes que sufrirían toda clase de infortunios desde ese momento. Aunque la traducción “truco” en castellano por el inglés “trick” y “trato” literalmente por “treat”, en el caso del “Trick-or-treating” se ha generalizado, no es un truco en el sentido estricto sino un susto o una broma, por lo que una traducción más exacta sería, por ejemplo, “susto o dulce” o “travesura o dulce”. Actualmente, los niños van por las calles la noche de Halloween disfrazados, pidiendo dulces y lanzando la famosa frase: “truco o trato”. Si los habitantes de la casa les dan caramelos o galletas querrá decir que han aceptado el trato, si se niegan, les gastarán algún tipo de broma como arrojar huevos o espuma de afeitar contra la puerta. Para prevenir ello, mejor estar preparados con una buena dotación de dulces y caramelos. Si bien este año y como consecuencia de la pandemia, la festividad nuevamente será distinta, eso no será impedimento para no celebrarlo como se merece. Que la noche os sea propicia :)
