Justo cuando uno podría creer que la política estadounidense no podía caer tan bajo, el controvertido fiscal de la ciudad de Nueva York, Alvin Bragg, y el expresidente Donald Trump demostraron que la nación aún no ha tocado fondo. El sistema político de EE. UU. se parece ahora a uno de esos vulgares reality show de la televisión, y con la ridícula acusación a Trump el jueves por parte de un gran jurado de Manhattan y colocado bajo arresto este martes, los espectadores deberían avergonzarse de lo detestable que se ha vuelto el programa. De hecho, si se tratara de una telenovela con guión, sería demasiado increíble y vulgar para las audiencias televisivas diurnas. Considere la historia, que comienza con un pago de $ 130,000 en dinero secreto a una estrella porno, de nombre artístico Stormy Daniels, “para comprar su silencio sobre las acusaciones de una aventura con el principal candidato presidencial del Partido Republicano”. Luego está el bullicioso acusado, una ex estrella de telerrealidad que se ha divorciado dos veces y actualmente está casado con una ex modelo 24 años menor que él. Y no se olvide de Bragg, el fiscal de distrito de Manhattan, que cuenta con el respaldo financiero del multimillonario del Partido Demócrata, la rata judía de George Soros, y es tan izquierdista que es casi alérgico a enjuiciar presuntos delitos, a menos que involucren a un republicano. Uno de los principios de un buen drama es que hace que el espectador se identifique con uno o más de los personajes, pero en este caso, es difícil apoyar a cualquiera. Para empezar, es bastante desagradable tener un presidente que podría tener motivos para pagarle dinero a una actriz de cine para adultos. Aparentemente, es el primer presidente estadounidense que lo ha hecho, así como también es el primero que: interpretó un papel en una parodia de 'Wrestlemania'; se convirtió en multimillonario mientras dirigía seis de sus negocios a través de la protección por bancarrota del pago de los acreedores; lo atraparon en una cinta alardeando de agarrar mujeres “por sus partes intimas” y trató de obligar a una anciana a salir de su casa para dejar espacio para un estacionamiento al lado de su casino. La lista de primicias indecorosas podría continuar. Baste decir que si el programa de televisión sensacionalista de Jerry Springer presentara a políticos, Trump sería el primero en recibir una invitación. Con la acusación del pasado jueves, Trump, dos veces acusado, también es ahora el primer presidente actual o anterior de los EE.UU. en enfrentar cargos penales de lo más triviales, cuando existen Criminales de Guerra como George W, Bush y Barack Hussein Obama a quienes nadie enjuicia. Pero en esta ocasión se trata de Trump, un enemigo del establishment y ahí está la diferencia. De esta manera, el Team Soros ha sentado un nuevo y peligroso precedente al utilizar el sistema de justicia penal para acabar con un rival político que va contra sus intereses. Aquellos que hipócritamente tanto hablan “de proteger la libertad y la democracia” están tratando de sacar a Trump del menú de opciones electorales de 2024 para los votantes estadounidenses, esencialmente decidiendo por ellos a quién pueden “elegir”, sea el discapacitado físico y mental de Joe Biden o cualquiera que se enfrente a Trump, que es el gran favorito de las encuestas. Es el comportamiento de una república bananera como la estadounidense, y realmente no hay vuelta atrás. También es irónico que, a pesar de todas sus fallas, Trump esté siendo procesado por las razones equivocadas. Como es típico en un sistema de justicia retorcido, el “villano” no es castigado por sus aparentes delitos graves; más bien, el caso se trata de algo falso o insignificante. En efecto, no es ilegal pagar dinero por el silencio, ni siquiera a una estrella porno. Como ha señalado el jurista Jonathan Turley , Bragg está tratando de resucitar acusaciones de hace siete años que tanto el Departamento de Justicia de EE. UU. como la Comisión Federal de Elecciones consideraron que no valía la pena seguir. El cargo penal que podría haber sido relevante, no declarar una donación política, requeriría probar que el pago se realizó con el único propósito de ayudar a la campaña presidencial de Trump. No es difícil imaginar otras motivaciones potenciales para que una celebridad casada y un hombre de negocios eviten que acusaciones tan vergonzosas se hagan públicas. Bragg, quien hizo campaña para su cargo de fiscal de distrito con la promesa de enjuiciar a 'Bad Orange Man', probablemente se sintió presionado para apaciguar a sus seguidores que odiaban a Trump. Se enfrentó a críticas el año pasado luego de negarse a presentar cargos contra el expresidente, lo que provocó que dos fiscales de alto rango de su equipo renunciaran disgustados. Turley calificó el caso de Bragg contra el expresidente como “mucho en política y nada en derecho”. Como si todo el episodio no fuera lo suficientemente repugnante a primera vista, tenemos medios de comunicación corporativos al servicio del establishment haciendo su habitual circo mediático y animando el último esfuerzo del Partido Demócrata para encarcelar a Trump. De otro lado, el ex presidente ha utilizado la acusación como una herramienta para recaudar fondos e instó a sus partidarios a protestar en su nombre, aunque sin tener en cuenta lo violenta que podría llegar a ser la lucha en las calles. El hecho de que incluso tengamos que hablar de la saga Trump es un reflejo de cuánto ha caído la política estadounidense en las últimos años, haciendo que cualquier sentido de dignidad o decoro sea un recuerdo lejano. Incluso hace solo dos décadas, hubiera sido difícil creer que los estándares para los altos cargos electos en los EE. UU. se deslizarían tan lejos. Por ejemplo, la carrera política del exsenador John Edwards, candidato presidencial demócrata en 2004 y 2008, terminó esencialmente por las revelaciones de una relación extramatrimonial. Solía suponerse que tales escándalos acababan con la carrera política del involucrado. Otro caso similar sucedió con el favorito demócrata en la carrera presidencial de 1988, Gary Hart, quien cayó en desgracia luego de que se conociera la noticia de su infidelidad. Antes de Trump, solo había un presidente de EE. UU. con un divorcio en su currículum, y Ronald Reagan podía cautivar a los votantes para que olvidaran una ruptura que ocurrió más de 30 años antes de ser elegido. Incluso el sucesor de Trump, Joe Biden, fue el hazmerreír político luego de que un escándalo de plagio y deshonestidad torpedeara su primera campaña presidencial en 1988. Para cuando se postuló para presidente en el 2020, era una máquina de errores confusa cuya frecuencia de mentiras solo había aumentado . También había sido acusado de agresión sexual por un ex interno, y todo el mundo podía conectarse y ver imágenes de video de Biden acercándose incómodamente a niñas en eventos públicos. Aparentemente, a los votantes no les importó, y los medios adoptaron un enfoque muy diferente al de 1988, interfiriendo a favor de Biden en lugar de examinar su carácter. De hecho, cuando un informe bomba expuso la operación de tráfico de influencias de la familia Biden solo unas semanas antes de las elecciones del 2020, la prensa ayudó a aplastar la historia y promover la mentira de que se trataba de “desinformación rusa”. Los medios de comunicación mostraron sorprendentemente poco interés en la evidencia contenida en una computadora portátil abandonada por el hijo de Biden, Hunter, quien fue expulsado de la Reserva de la Marina por una prueba de drogas fallida y tuvo un hijo fuera del matrimonio con una mujer que, según los informes, conoció mientras ella era stripper y estaba teniendo una aventura con la viuda de su hermano. Si esto es lo mejor que EE.UU. tiene para ofrecer, la nación tiene problemas más grandes que su política. Se trata de un país que se vuelve cada día más dividido, disfuncional, degradado y degenerado. ¿Podría el Imperio Romano, mientras agonizaba, haber sido realmente más depravado y corrupto que EE.UU. en el 2023? Y esto debería sonarles familiar: los romanos se veían a sí mismos como seres superiores, sin igual en ninguna parte, y se sentían destinados a gobernar el mundo. El colapso de Roma, cuando llegó, no fue agradable. Las guerras constantes, los gastos excesivos y la inestabilidad política debilitaron los cimientos. La inflación se disparó, la desigualdad de riqueza se amplió y la democracia se derrumbó en medio de una creciente violencia política y decadencia. La república degradada fue gobernada por dementes en sus últimos días, acelerando su caída. Mientras vemos cómo la política estadounidense se desarrolla como un programa de telerrealidad obsceno, se siente casi como si hubiéramos visto este programa antes.
Convertido en uno de los misterios más grandes de la humanidad ¿Cómo podemos tener la certeza que Jesucristo realmente murió y resucitó? El Apóstol Pablo respondió enfáticamente en 1 Corintios 15:14-19 diciendo, si Cristo no se levantó físicamente de la tumba, entonces el cristianismo es falso, seguimos en nuestros pecados y no hay esperanza más allá de la tumba. Sin embargo, si Jesús murió y se levantó físicamente de los muertos, entonces el cristianismo es verdadero, nuestros pecados son perdonados y hay esperanza para el Cielo. ¿Cuál es la verdad? De acuerdo con la Biblia, tenemos pruebas convincentes de que Jesús realmente murió en la cruz y que se levantó físicamente de los muertos a los tres días. La Biblia establece claramente que fue crucificado por Poncio Pilato debido a las presiones de los judíos, quienes se condenaron a si mismos a ser un pueblo maldito por los siglos de los siglos, al afirmar diabólicamente “que su sangre caiga sobre nosotros y nuestros hijos” (Mt 27,25) exigiendo a viva voz su muerte. Otras fuentes extrabiblicas lo confirman. Es por ello que debemos considerar toda la evidencia acumulada: La naturaleza y la magnitud de las heridas de Jesús aseguraron su muerte. Fue golpeado y azotado muchas veces. Perdió una gran cantidad de sangre por las heridas en sus manos y pies al estar colgado en la cruz por más de seis horas, desde las 9 de la mañana hasta poco antes de la puesta de sol. Aquéllos que estuvieron junto a la cruz, escucharon su grito de muerte. Lucas 23:46 dice “Entonces Jesús exclamó con fuerza: ¡Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu! Y al decir esto, expiró”. Los centuriones romanos le declararon muerto. Estaban tan convencidos de ello que no le quebraron las piernas para acelerar su muerte (Juan 19:33). Asimismo, el atravesar el costado de Jesús con una lanza es otra prueba de su muerte física aún antes de la perforación (Juan 19:34). La Biblia registra que sangre y agua brotaron del costado de Jesús, lo cual médicamente comprueba la muerte de una persona. Pilato se aseguró de que Jesús estaba muerto antes de entregarle el cuerpo a José de Arimatea para ser sepultado. “Llamó al centurión y le preguntó si hacía mucho que había muerto. Una vez informado por el centurión, le entregó el cuerpo a José” (Marcos 15:44-45). El cuerpo de Jesús fue envuelto en casi 35 kilos de tela y especias y colocado en una tumba sellada durante tres días (Juan 19:39-40, Mateo 27:60). Si Jesús no hubiese expirado para ese entonces, y claramente lo estaba, hubiese muerto en la tumba por la falta de comida, agua y atención médica. Asimismo, los primeros escritores cristianos confirmaron su muerte en la cruz por crucifixión. Policarpo, un discípulo del apóstol Juan, habló de “nuestro Señor Jesucristo, que por nuestros pecados sufrió hasta la muerte”. Justino Mártir resaltó en su diálogo con Trifón el judío, que los judíos de su tiempo afirmaron que “Jesús [fue] el impostor galileo a quien crucificamos”. Flavio Josefo, el historiador judío de los tiempos de Cristo también confirmó su muerte. Escribió: “Pilato, por la ‘sugerencia’ de los hombres más prominentes entre nosotros, lo condenó a la cruz”. El Talmud Judío dice “En la víspera de la Pascua, colgaron a Yeshu (de Nazaret). No encontraron nada a su favor y lo colgaron en la víspera de la Pascua” Asimismo, Tácito el historiador romano, lo confirmó: “Un hombre sabio, conocido como Jesús … fue condenado a morir por Pilato”. Pero, ¿podemos confiar en los registros que nos muestran estos hechos? La respuesta, por muchas razones, es sí. En primer lugar, los registros son bíblicos y no bíblicos, escritos por creyentes y no creyentes. De los registros bíblicos, existen 5,700 manuscritos del Nuevo Testamento, los primeros con sólo una generación entre ellos y el texto original. La mayoría de los libros del mundo antiguo sólo cuentan con 10 o 20 manuscritos, separados de los originales por un promedio de 1000 años. Además, tenemos al menos ocho escritores de los 27 libros del Nuevo Testamento. A diferencia de los demás eventos de la antigüedad que sólo cuentan con uno o dos escritores. Aún los críticos admiten que los escritores del Nuevo Testamento fueron testigos oculares y contemporáneos de los eventos narrados. Más allá de esto, el célebre experto británico en manuscritos, Sir Frederic Kenyon afirma que “El último fundamento de la duda sobre el deterioro sustancial de las Escrituras originales ha sido eliminado. Tanto la autenticidad como la integridad total de los libros del Nuevo Testamento han sido establecidas” (The Bible and Archæology). Aunque existen quienes dudan que Jesús de Nazaret una vez muerto, volviera a vivir al tercer día ¿Cuál es entonces la evidencia de la resurrección física de Cristo? Nuevamente ésta es contundente. Primero, la tumba vigilada y sellada por los romanos fue encontrada vacía a los pocos días. El mismo cuerpo que fue puesto en la tumba fue el que salió en vida ante el terror de quienes custodiaban el sepulcro (Mateo 28:6). Segundo, el mismo cuerpo que fue puesto ahí, con las cicatrices de la crucifixión y todo lo demás, apareció durante 40 días a más de 500 personas en 12 ocasiones diferentes. Durante dichas apariciones, Jesús probó haber resucitado en el mismo cuerpo físico y crucificado, al revelarse en carne y hueso, mostrando las cicatrices de su crucifixión e invitando a Tomás a tocar sus heridas. Se nos habla de cuatro ocasiones en las que ingirió alimento físico tras la resurrección. María y las otras mujeres lo tocaron. Fue observado a simple vista y escuchado por cualquier oído. Estuvo enseñando a sus discípulos durante 40 días e hizo milagros en presencia suya. “Luego de esto, los apóstoles vieron cómo Jesús era llevado al cielo, hasta que una nube lo cubrió y ya no volvieron a verlo” (Hechos 1:9-11). No hay otra forma en la que Jesús hubiese podido comprobar que resucitó con el mismo cuerpo que fue crucificado y colocado en la tumba. Mucha gente conocía el lugar de su sepulcro. Los Evangelios de Mateo, Marcos y Juan registran la ubicación exacta, donde hoy se levanta la Iglesia del Santo Sepulcro. Fuentes romanas y judías, testifican que la tumba fue encontrada vacía al tercer día de la crucifixión de Jesús. Mateo 28:12-13 específicamente declara que los principales sacerdotes inventaron la historia de que los discípulos robaron el cuerpo, algo imposible porque el mismo sepulcro estaba custodiado por soldados romanos. No hubiera sido necesario inventar tal cosa a menos que la tumba hubiese estado vacía. Y la predicación de los apóstoles no habría perdurado si la tumba no hubiera estado vacía porque, sin duda las autoridades judías hubiesen puesto fin al cristianismo al mostrar el cuerpo de Jesús. También los cristianos constatan que durante su juicio, los discípulos de Jesucristo huyeron (Mc 14,50) y consideraron perdida su causa (Lc 24,19-21). Sin embargo, a los pocos días y repentinamente, ellos regresaron a Jerusalén y empezaron a predicar que Jesús era el Mesías y que había resucitado de la muerte. Los discípulos sabían que este mensaje les acarrearía una vida de sufrimientos e incluso la muerte. Diez de los once apóstoles restantes, tras la muerte de Judas, fueron martirizados por creer que Jesús había resucitado de los muertos. ¿Por qué sufrirían todo esto si no fuera cierto? Y ¿por qué miles de personas en Jerusalén abandonaron las doctrinas y prácticas de su fe y se unieron a los discípulos como seguidores de Jesús? Ellos lo vieron y creyeron. ¿Cuáles son las implicaciones de la resurrección de Jesucristo? En las propias palabras de Jesús, “porque yo vivo, también ustedes vivirán” (Juan 14:19). Como lo dijo el apóstol Pablo, “Cristo Jesús nuestro Salvador, que destruyó el poder de la muerte y que, por el evangelio, sacó a la luz la vida inmortal” (2 Timoteo 1:10). Si el hijo de Dios, sin pecado alguno, no hubiese vencido a la muerte, entonces nosotros no tendríamos esperanza alguna. Pero lo hizo. Jesús añadió “Yo soy la resurrección y la vida. El que cree en mí, aunque muera, vivirá; y todo el que todavía está vivo y cree en mí, no morirá jamás” (Juan 11:25-26) El mismo dijo: “Yo voy a preparar un lugar (…) para que estén siempre conmigo” (Juan 14:2–3). Por eso, al celebrar Semana Santa, recordemos en estas fechas que Jesús murió por nuestros pecados, que su tumba está vacía ya que resucitó de entre los muertos, ascendió a los cielos y pronto volverá.
En su odio visceral a China (tanto como a Rusia), EE.UU. no deja de incentivar los conflictos que tiene con sus vecinos - en este caso la India - para intentar sacar algún beneficio propio. Como sabéis, Beijing y Nueva Delhi tienen una vieja disputa por el control de Arunachal Pradesh, un territorio montañoso ubicado estratégicamente entre Bhután y Birmania y cercano al Índico, convertido en una de las zonas más militarizadas de Asia. Dividido actualmente entre los dos países, ambos desean tener todo el territorio bajo su control, motivo que los ha llevado en varias ocasiones a escaramuzas fronterizas. Como no podía ser de otra manera, Washington pretende ensanchar la brecha entre los dos gigantes asiáticos y ofrece su interesada “amistad” a Nueva Delhi. Una muestra de ello es la presentación de una resolución bipartidista del Senado, donde se reafirma el reconocimiento de los EE.UU. del estado fronterizo de Arunachal Pradesh como “territorio soberano de la India”. La resolución propuesta, copatrocinada por los senadores John Cornyn (R-Texas), Bill Haggerty (R-Tennessee) y Jeff Merkley (D-Oregón), es otro ataque a China, que el informe anual de percepción de amenazas de EE.UU. es el principal adversario en la era posterior a la Guerra Fría. El título de la resolución, “Reafirmación del estado de Arunachal Pradesh como territorio indio y condena de las provocaciones de la República Popular China en el sur de Asia”, resume la esencia de la propuesta legislativa que establece claramente el lado estadounidense en el asunto. Defiende los derechos soberanos de la India sobre Arunachal, - Zangnan en mandarín - el estado más grande y menos poblado del noreste, que China afirma que es una extensión del sur del Tíbet, Formado a partir de la Agencia de la Frontera del Noreste de la India británica (NEFA), Arunachal Pradesh se convirtió en un territorio de unión gobernado por el gobierno federal en 1972 y en un estado de pleno derecho en 1987. China siempre se ha mantenido opuesto al estatus otorgado y nunca lo ha reconocido. India actualmente está haciendo un gran esfuerzo de infraestructura en Arunachal, derivado de su intención de contrarrestar las formas agresivas de China. La humillante derrota de 1962 en la guerra chino-india impulsó el intento de Nueva Delhi de integrar el atrasado estado de mayoría tribal, y los expertos en defensa indios sostienen que el impulso de la infraestructura al estado fronterizo clave tiene como objetivo burlarse del reclamo de China sobre Arunachal. ¿Pero quiénes son los senadores estadounidenses detrás de la resolución abiertamente provocadora? Markley es copresidente de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China, mientras que Haggerty es ex embajador de Estados Unidos en Japón. Ambos son miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado (SFRC). Cornyn es cofundador y copresidente del Caucus del Senado de la India, ex líder de la mayoría del Senado y miembro del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Se considera que el trío está a favor de India y en contra de China en un momento en que las líneas de batalla entre EE. UU. y su adversario asiático se han trazado en la superioridad de Washington para crear un mundo unipolar. La introducción de la resolución es el primer paso. Ahora, debe remitirse a la SFRC, donde es probable que lo tome el presidente Bob Menendez, un senador demócrata de Nueva Jersey. Si el panel aprueba la resolución, entonces el Senado deliberará sobre ella como un movimiento independiente o como parte de una legislación más amplia, lo que probablemente agrave los lazos chino-estadounidenses que, últimamente, han tocado fondo en una serie de temas. ¿Qué significa el respaldo de los Estados Unidos a la pretensión de Nueva Delhi? Washington ha estado cortejando a India, un aliado cuádruple para la seguridad marítima en el Indo-Pacífico, para mantener a raya lo que percibe como políticas expansionistas de Beijing. La resolución es consistente con la política exterior estadounidense que reconoce oficialmente a Arunachal como parte integral de la India. Anteriormente, EE. UU. había condenado inequívocamente a China por su agresión militar en suelo indio luego de las escaramuzas fronterizas del 2020-2021 en el este de Ladakh, donde al menos 20 miembros del ejército indio perdieron la vida. La resolución, por primera vez, hace todo lo posible para reiterar la postura de India sobre la demarcación fronteriza de Arunachal según la Línea McMahon, que China no acepta. Para los que no están enterados con el tema, Sir Henry McMahon, quien era el secretario de Asuntos Exteriores del entonces gobierno británico, había determinado la Línea McMahon como la línea de demarcación de 1.126 km entre India y China en 1914 en el Himalaya oriental en ese momento, cuando el Tíbet era un país independiente, hasta que fue tomado por el ejército chino en 1950 e incorporado al país. La línea McMahon se convirtió en la base de la Línea de Control Actual (LAC), otra línea de demarcación establecida luego de la guerra chino-india de 1962, que se extiende más hacia el oeste. Hay tres áreas distintas en la frontera chino-india, donde Ladakh es el sector occidental. Los estados montañosos de la India de Himachal Pradesh y Uttarakhand son el sector medio y el sector oriental comprende Arunachal, que es la mayor manzana de la discordia. Beijing solo reconoce LAC en el sector occidental de la frontera entre Ladakh de India y China. Considera que Arunachal es su territorio y ocupó gran parte de él durante la guerra de 1962 como reclamante legítimo de una extensión del sur del Tíbet. Los reclamos de China sobre Arunachal son contrarrestados por la demanda de India sobre la meseta de Aksai Chin, que se encuentra junto a Ladakh. Parte del significado histórico de Arunachal proviene del monasterio de Tawang, el lugar de nacimiento del sexto Dalai Lama, Tsangyang Gyatso. China ha presentado consistentemente fuertes protestas con India contra la visita del 14º Dalai Lama a Tawang, ya que Beijing lo considera un separatista sobre el tema de la independencia tibetana y agente de la CIA. Beijing también se negó a otorgar visas a los residentes de Arunachal para viajar a China. No es de extrañar por ello que en medio de estas angulosidades territoriales entre dos rivales asiáticos, que Washington haya tomado una posición partidista al reprender la posición de Beijing. Está muy claro que EE. UU. siempre antepone sus propios intereses a los de los demás con el pretexto de defender los valores democráticos y apuntar a los regímenes autoritarios. Washington ha estado empleando esta política para alejar a India de su aliado natural, Rusia, desde que Moscú comenzó su operación militar en Ucrania, que entró en su segundo año el pasado 24 de febrero. La resolución, cuidadosamente redactada, no llega a nombrar a Rusia, pero da suficientes pistas amplias para aclarar quién está en la línea de fuego de Washington. Por ejemplo, EE. UU. elogió la modernización de la defensa de la India, incluida su diversificación “ alejándose de países que no respetan la soberanía y la integridad territorial de otras naciones”. EE. UU. también elogió a India por mejorar la infraestructura de ese remoto territorio. Y al igual que en Nepal, un estado tapón entre India y China, EE. UU. asumió además importantes compromisos en la resolución, como prometer una generosa asistencia financiera a Arunachal, incluso a través del Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, conocida como USAID, y “ Usando mecanismos de financiación como el Countering PRC Influence Fund”. La “generosidad” de EE. UU. tiene sus raíces en la asociación bilateral entre EE. UU. e India, como la reciente iniciativa sobre tecnologías críticas y emergentes, conocida como iCET , que parece ser la base de la cooperación bilateral en diversos campos como innovación, defensa, ciencia, tecnología y espacio. La resolución también citó " mejorar nuestra cooperación multilateral con India a través del Quad, la Cumbre de Asia Oriental junto con nuestros socios en la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y otros foros internacionales". Nueva Delhi, que sigue una política agresiva de “India Primero” desde que el ultranacionalista primer ministro Narendra Modi llegara al poder en el 2014, aún no ha reaccionado a esta muestra “espontánea” de apoyo, nada desinteresada por cierto. EE. UU. cuya política exterior a menudo ha sido criticada por sus fracasos en puntos conflictivos del mundo como Vietnam, Afganistán, Pakistán, Irán, Irak y Libia, está abriendo un nuevo frente en el volátil sur de Asia para intentar ponerle su sello de autoridad. La redacción de la resolución parece ser una estratagema para ganarse los corazones y las mentes de los indios . Afirma que Arunachal es una “parte integral de India” y apoya la “soberanía e integridad territorial” de Nueva Delhi, mientras condena a China por el “uso de la fuerza militar” para cambiar el status quo en ALC. Culpa a China por “sus políticas cada vez más agresivas y expansionistas” cuando ellos hacen precisamente lo mismo. Además, la resolución hace referencia a un mapa de Arunachal de diciembre del 2021 que fue publicado por el Ministerio de Asuntos Civiles de China, donde 15 características geográficas en "Zangnan" se cambiaron de la noche a la mañana al mandarín como marcador de dominio geoestratégico. Estas características fueron “ocho asentamientos residenciales, cuatro picos de montañas, dos ríos y un paso de montaña, así como los nombres de las regiones administrativas donde se ubica cada uno de estos. También se refirió a Yangtse, donde tuvo lugar la última escaramuza -la mayor en seis años- el 9 de diciembre del 2022 entre el Ejército indio y el Ejército Popular de Liberación (EPL). Yangtse, como la mayor parte de Arunachal, es un lugar escasamente habitado ubicado apenas a cinco kilómetros de un poblado en el lado chino. La resolución acusa a China de construir dos aldeas cerca de LAC en Arunachal y también la acusa de invadir el territorio vecino de Bhután en el sector oriental. También acusa a Beijing de " movimientos provocativos" con respecto a Galwan y de " aumentar el despliegue de tropas, construir nuevas infraestructuras en áreas en disputa y hostigar a las patrullas indias, particularmente alrededor de las llanuras de Depsang, el valle de Galwan, las aguas termales y el lago Pangong" .Otro de los motivos de Washington es que busca poner a Nueva Delhi en el centro de su agenda económica. El modus operandi estadounidense no es demasiado complejo. Busca ganarse la simpatía de la India consolidando los lazos con una de las economías de más rápido crecimiento del mundo en medio de las tensiones con China y las interrupciones del comercio mundial debido al conflicto de Ucrania. EE. UU. quiere dejar de depender de los productos chinos y, al mismo tiempo, tener que lidiar con el aumento vertiginoso de los precios de los alimentos y la energía como consecuencia directa de la crisis de Ucrania. La administración Biden está mirando a India como un aliado confiable para capear las incertidumbres económicas provocadas por un orden global cambiante. India ocupa uno de los primeros lugares en la estrategia de "reparto de amigos" de EE. UU . en medio del alejamiento de Washington de las naciones que podrían desestabilizar sus cadenas de suministro. El cambio de Apple de la fabricación de iPhone de China a la India es un buen ejemplo. EE. UU. tiene como objetivo aprovechar el dividendo demográfico de India, ya que se estima que su participación en la población en edad de trabajar supera el 50% y un porcentaje significativo de indios domina el inglés. Cabe precisar que las exportaciones de la India a los EE. UU. representan más del 75%, lo que convierte a los estadounidenses en su mayor socio comercial. Sin embargo, el país obtiene una mala puntuación al momento de hacer negocios debido a la corrupción generalizada a todo nivel. No es de extrañar por ello que tanto la falta de una infraestructura adecuada como de una excesiva burocracia gubernamental que lambien quieren su parte del “negocio” hacen que las inversiones extranjeras sean un desafío cada vez mayor como para que reemplace a China. A menos que los pros compensen los contras, EE. UU. podría buscar cortejar a India debido a que "búsqueda de amigos" se ha vuelto imperativo para liberarlo de sus lazos comerciales de China. Si ese momento no surge, entonces la óptica similar a la de Arunachal solo brindará un factor de bienestar a Nueva Delhi para trazar su propio curso con respecto a la tan cacareada política de “India Primero”. En consecuencia, el nuevo alcance de la política exterior de la India podría enfrentar una dura prueba de lealtad si se intensifica el conflicto entre las naciones occidentales lideradas por EE.UU. y el eje Rusia-China-Irán. En ese escenario, Nueva Delhi no puede permitirse el lujo de ser un espectador casual, por lo que Washington espera que la India la elija finalmente e integrarla en su agresiva alianza militar, rompiendo toda relación que mantienen con Rusia, cuya influencia en China no debe ser pasada por alto, la cual a su vez corteja a Pakistán, su mortal enemigo ¿Nueva Delhi caerá en la trampa tendida por Washington? Como titulamos la nota: ‘El enemigo de mi enemigo’… no necesariamente va a ser mi “amigo”. EE:UU. nunca los ha tenido y solo los utiliza para satisfacer sus ambiciones. A no confiarse de ellos.
Netflix apuesta de nuevo por la nostalgia. En efecto, el próximo 19 abril estrenará Mighty Morphin Power Rangers: Once & Always, la primera reunión de parte del elenco original de la serie vespertina. La primera versión de este programa nació en 1993 como una reversión de la producción japonesa Super Sentai Series. El nombre original fue "Mighty Morphin Power Rangers" y su éxito dio para tres temporadas y media. Luego hubo más adaptaciones como "Power Rangers en el espacio"; "Power Rangers, fuerza del tiempo"; "Power Rangers, fuerza salvaje"; "Power Rangers, tormenta ninja"; y "Power Rangers: super patrulla delta". El largometraje será, además, una celebración de los treinta años transcurridos desde la llegada a la pantalla pequeña de los primeros capítulos de la saga. Según la sinopsis oficial de la plataforma, el equipo de héroes deberá “enfrentarse a una amenaza familiar del pasado”. También, a una “crisis global” de la que no se brindan detalles, pero que obligará al grupo a regresar a sus deberes como defensores del mundo. A la vez, “recuerda que cuando te conviertes en un Ranger, siempre eres parte de la familia y serás bienvenido”, explica la corta descripción. En su cuenta oficial de Twitter, el actor David Yost, conocido por ser el Rangel Azul original, mostró su entusiasmo por el reencuentro. También compartió algunas imágenes y el logotipo de la venidera producción Mighty Morphin Power Rangers: Once & Always. “¿Estás listo para celebrar 30 años de acción y aventura con un nuevo especial?”, escribió. Explicó “que se había divertido mucho durante las grabaciones”. Lo que deja claro que más allá de un proyecto destinado a revitalizar la franquicia, también es una celebración para la esencia de la serie original. Se trata de un proyecto de envergadura que, según detalla EW, incluirá, además de la actuación de Yost, la de Walter E. Jones, el Ranger Negro de la década de los noventa. También a Catherine Sutherland, que llegó a la historia en la tercera temporada. Asimismo, forman parte del elenco Steve Cardenas, Karan Ashley y Johnny Yong Bosch, que debutó en la segunda entrega en el papel Adam Park. A los intérpretes se unen Bárbara Goodson (la conocida voz de Rita Repulsa) y Richard Horvitz, que vuelve como Alpha 5. Pero, como podéis imaginar, el encuentro también deja constancia del paso del tiempo. Hay ausencias notorias entre los nombres de los créditos principales de Mighty Morphin Power Rangers: Once & Always. Para el especial, no regresará Austin St. John, el primer Ranger Rojo, retirado de la actuación luego de atravesar varios problemas legales, como el hacer sido arrestado hace relativamente poco por defraudar al Gobierno con falsas ayudas para la COVID-19. Tampoco lo hará Amy Jo Johnson - la Ranger Rosa -quien pidió más dinero a Netflix y se quedó fuera de los planes de la compañía. A ello debemos agregar que en diciembre del año pasado, se suicidaba Jason David Frank, parte del primer grupo de actores. Previamente, Thuy Trang había muerto en el 2001 en un accidente de tráfico. No obstante, este último personaje tendrá una participación especial a través de su hija en la ficción, encarnada por Charlie Kersh. Como sabéis, Mighty Morphin Power Rangers se convirtió en un suceso televisivo de largo alcance, que se extendió a través de docenas de especiales y películas. Por extraño que parezca, la creación de Haim Saban se transmitió apenas durante tres temporadas entre 1993 y 1995. Pero los 145 episodios fueron suficientes para abrir paso a una saga que todavía cuenta con un número considerable de fanáticos. Reinventada en más de veinte formas distintas, la franquicia abarca todo tipo de historias y, obviamente, nuevos personajes. Pero la primera generación de Rangers, convertidos en iconos televisivos, son parte esencial de la cultura pop. Además de la reunión, Netflix estrenará este año Power Rangers: Cosmic Fury, que llevará a todo al grupo de héroes al espacio exterior y a descubrir nuevos poderes.
En lo que puede considerarse como un rotundo fracaso de la política exterior estadounidense en su demoniaco empeño de querer aislar a Rusia, utilizando para ello incluso a cuestionados organismos a su servicio como el Tribunal Penal Internacional (que nunca ha dicho una sola palabra acerca de los monstruosos Crímenes de Guerra cometidos por los EE.UU. y el Reino Unido en Irak desde el 2003 o el genocidio que actualmente sufre el pueblo palestino a manos de los sionistas, por citar dos ejemplos), el ‘emperador’ chino Xi Jinping, afirmo este martes a su llegada a Moscú para tener una serie de reuniones con el líder ruso Vladimir Putin, que “China y Rusia están listas para resguardar el nuevo orden mundial” condenando a su vez las acciones de los EE.UU. al incentivar criminalmente la guerra en Ucrania para exclusivo beneficio suyo sin importarle en lo mas mínimo el sufrimiento que causa a ese país en un conflicto que sabe que no va a ganar. “La visita de estado de tres días del presidente chino a Rusia demuestra que los intentos de Occidente de aislar a Moscú a la luz de la operación militar especial en Ucrania ha fracasado en toda la línea , dijo el Dr. Gerald Horne, profesor de historia en la Universidad de Houston, Texas. “La visita de Xi Jinping es una prueba evidente del hecho de que no importa con qué vehemencia Washington trata de aislar a Rusia, sus planes resultaron contraproducentes”, agregó. “Este es un año que los historiadores del futuro pueden agrupar con otros ‘ marcadores de una era’ como 1989 y la disolución de la URSS que marcó el comienzo de una era de la llamada unipolaridad , cuando EE.UU. quedó como la llamada única superpotencia restante”, subrayó. “2023 marcará lo que está en marcha desde hace años, que es la multipolaridad. Pero quizás incluso más que la multipolaridad, vemos a China liderando el Nuevo Orden Mundial. También creo que esta visita demuestra que el intento de aislar a Moscú a la luz de la operación militar especial en Ucrania no ha dado ningún resultado, a pesar de la insistente propaganda que trata de sostener lo contrario y la realidad es muy distinta a lo que ellos esperaban”, admitió el profesor de historia estadounidense. Continuó señalando el hecho ampliamente conocido de que en el 2022, el crecimiento económico de Rusia superó en muchos aspectos, por ejemplo, el crecimiento económico de Gran Bretaña, “cuya decadencia es irreversible”. El actual desarrollo ruso es en gran medida, el resultado de la “obsesión maníaca” de Washington con Moscú, ya que las sanciones impuestas no le hacen mella alguna y es más, lo fortalece” enfatizó el investigador. Hace medio siglo, hubo un impulso para que las principales corporaciones estadounidenses se embarcaran en una inversión extranjera directa masiva en la República Popular China, señaló. “Eso fue lo que condujo a la entente con China hace más de medio siglo… Debido al deseo de cercar a la por entonces Unión Soviética, Estados Unidos llegó a un acuerdo con China. Pero ahora ese acuerdo ha fracasado de manera espectacular. Y lo que es aún más notable es que, en lugar de buscar un giro, para tratar de frenar de alguna manera a este gigante económico que es China, ves al imperialismo estadounidense empantanado una vez más con respecto a la confrontación con Moscú” aseveró. “China ha salido como beneficiaria de todo este conflicto”, señaló el investigador. Beijing ha seguido impulsando su creciente potencial económico, militar y diplomático, a pesar de que EE. UU. incrementó sus despliegues militares y su compromiso diplomático con socios como Japón, Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur para tratar de acorralar a China, tanto militar como diplomáticamente, pero al igual que sucede con Rusia, todos los planes de Washington en contra de China tambien han fracasado. No cabe duda que la administración Biden está sobreestimando su fuerza si cree que puede enfrentarse a Moscú y Beijing como "amenazas" simultáneamente, sugirió el historiador. “Washington, cuya política exterior dominante ha sido aislar a Rusia, y también a China ve impotente como todos sus planes han sido desbaratados, lo que lo hace más peligroso” puntualizó Horne. En cuanto a la visita de Xi a Rusia, es el noveno viaje de este tipo de su presidencia y la cuadragésima vez que se reúne con Putin. Al respecto, el líder ruso Ey su homólogo chino, emitieron una declaración conjunta tras las conversaciones mantenidas este martes luego de la reunión de sus respectivas delegaciones en el Kremlin. Al comparecer ante la prensa, el mandatario ruso destacó que las negociaciones han transcurrido en "un ambiente cálido, amistoso y constructivo". Putin se pronunció acerca del plan de paz propuesto por Beijing para encontrar una solución a la crisis en Ucrania. De acuerdo con el líder ruso, alguno de los doce puntos que componen el documento podría servir como "base" para un arreglo al conflicto. "Creemos que muchas de las propuestas del plan de paz presentado por China están en consonancia con los enfoques rusos y pueden tomarse como base para un acuerdo pacífico cuando estén listos para ello en Occidente y en Kiev", dijo. Sin embargo, Putin subrayó que, a día de hoy, no se percibe "tal disposición". Por otro lado, el mandatario ruso otorgó una gran importancia a la cooperación económica entre ambas naciones, señalando que que los documentos firmados por la Rusia y China establecen la tarea de multiplicar el volumen del comercio, "profundizando los lazos en ocho áreas estratégicas". Según sus palabras, el volumen comercial entre los dos países alcanzó en el 2022 un récord histórico de185.000 millones de dólares, y se espera que en el 2023 no tan solo se alcance el volumen equivalente a 200.000 millones de dólares, sino que además se supere esa cifra. Asimismo, Putin prometió la expansión de los suministros de gas natural licuado rusos a China, afirmando que Rusia ocupa el cuarto lugar en las exportaciones de este hidrocarburo al gigante asiático. Por otro lado, "China se ha convertido en líder en la importación de petróleo ruso, mientras que Rusia está preparada para aumentar el suministro ininterrumpido de petróleo para satisfacer las necesidades de la economía china", dijo el presidente. Al mismo tiempo, comunicó a los periodistas que la cooperación en el sector de la energía avanza a buen ritmo y actualmente, se está extendiendo la práctica de pagos por los suministros en monedas nacionales. De acuerdo con el mandatario ruso, Moscú y Beijing adoptan posiciones similares en la mayoría de los asuntos internacionales. "Al discutir los problemas internacionales y regionales de actualidad, dijimos con el presidente de China que las opiniones de Rusia y China sobre la mayoría de ellos coinciden o son muy cercanas", destacó el líder ruso. Putin explicó que en las conversaciones se mencionaron el "aumento de la tensión en muchas regiones del mundo, la acumulación de conflictos y una potencial de crisis en la política y la economía mundiales". Mientras tanto, "Rusia y China se oponen firmemente a que cualquier Estado o bloque dañe los intereses legítimos de otros países para obtener ventajas militares, políticas y económicas", reiteró. Finalmente, el presidente expresó su confianza en que "los acuerdos alcanzados durante la visita" de su homólogo chino "servirán para fortalecer aún más la amistad ruso-china, contribuirán al bienestar y la prosperidad" de los dos países y sus pueblos. A su vez, el presidente chino calificó las conversaciones en Moscú como "muy francas, amistosas y productivas". "A lo largo de 10 años, el presidente Putin y yo mantenemos vínculos estrechos, estamos en contacto sobre temas estratégicos y estimulamos una cooperación estratégica fructífera entre los dos países", afirmó Xi. Según sus palabras, durante esta década, "los lazos chino-rusos han ido mucho más allá de las relaciones bilaterales y tienen una importancia vital para el orden mundial moderno y el destino de la humanidad". Subrayó que el volumen de negocios comercial entre Rusia y China ha aumentado un 116 % en los últimos 10 años y este factor permitió no tan solo "fortalecer significativamente la base material de las relaciones bilaterales, sino también dar un impulso significativo al desarrollo socioeconómico de ambos países". El mandatario chino confirmó que se acordó aumentar el comercio en el sector energético y ampliar la cooperación al más alto nivel. Respecto a la postura china sobre el conflicto en Ucrania, Xi destacó que su país se adhiere a los principios de la Carta de las Naciones Unidas y promueve activamente el restablecimiento de las negociaciones y de la paz. "Siempre abogamos por la paz y el diálogo, estamos firmemente en el lado correcto de la historia", sostuvo. El líder chino aseguró a los periodistas que él y Putin han acordado "intensificar la planificación integral al más alto nivel". "Espero mantener estrechos contactos con el presidente Vladímir Putin en formas más diversas en beneficio del desarrollo dinámico y a largo plazo de las relaciones chino-rusas", concluyó. Demás esta decir que con este encuentro, las relaciones ruso-chinas de asociación global e interacción estratégica están entrando en una nueva era, alcanzando el nivel más alto de su historia, con un desarrollo continuo gracias a los esfuerzos constantes de ambas partes, para hacer frente a un enemigo común. De igual forma, constatan que los intentos de los EE.UU. de pretender sustituir los principios y normas generalmente aceptados del derecho internacional por un orden basado en reglas a su conveniencia "son inaceptables" y que lo rechazaran con toda energía, demostrando que la alianza entre Moscú y Beijing es mas solida que nunca... No cabe duda que la peor pesadilla de Washington se ha hecho realidad.
Es Vital y elegante, alegre, inteligente, valiente y totalmente ‘terrier’. Listo y atractivo, posee un gran optimismo y una bravura incuestionable. No referimos al Fox Terrier. Se trata de un perro hermoso, deseable como compañero y útil. Además tiene un buen tamaño y es fácil de tener en un piso en la ciudad. De todas formas es muy activo y le gusta tener un amo tan interesado por la vida como él. Básicamente son perros sensatos. No se quedarán de pie en el jardín ladrando durante horas, como otras razas, sino cuando oigan un ruido para alertar a sus amos. Es un luchador nato y disfrutará con una trifulca de vez en cuando, o por lo menos persiguiendo a un gato hasta que éste se suba a un árbol. Debido a su inteligencia, son perros fáciles de adiestrar y es sencillo vivir con ellos. Son mascotas sensacionales que disfrutan enormemente con su familia y sus actividades. Atrás quedaron los tiempos en los que eran utilizados para cazar zorros, y ahora son hogareños. En cuanto al origen del Fox Terrier de pelo duro y el de pelo liso - de las dos variedades que existen - básicamente es el mismo. Es obligado empezar comentando que, en Gran Bretaña, todavía en el siglo XIX cualquier perro dedicado a la caza del zorro recibía el nombre de ‘fox terrier’, sin consideración de su tamaño, color y características de su manto; es decir, en aquella época, un perro negro de 50 centímetros de altura a la cruz y pelo corto era tan ‘fox terrier’ como uno blanco de 30 centímetros de talla y pelo duro con tal que ambos cazaran el zorro adecuadamente. Según el reverendo Rosselyn Bruce, el primer estudioso de la raza, no se encuentran referencias creíbles sobre su existencia anteriores a 1850; además, aquellos primeros ejemplares eran producto de cruces entre los Terrier de Cheshire y Shropshire con Beagle, con lo que los primeros individuos de la raza eran más rechonchos y paticortos que los actuales; sin embargo eran muy efectivos funcionalmente, por lo que pronto gozaron del favor de los cazadores, quienes los criaron con tesón y verdadera rivalidad entre sí. Obviamente, en aquella época el cruce de los ejemplares de pelo duro y de pelo liso era frecuente porque no se daba prioridad a las características del manto, pero sí eran más solicitados los de pelo liso. Según otra teoría, las razas que intervinieron en la formación del Fox Terrier fueron el Beagle, el Staffordshire Bull Terrier y el Teckel, si bien, como es lógico, todavía no hay consenso al respecto. Sin considerar su procedencia, ya en 1876 fue fundado el Fox Terrier Club, entidad que desde el principio defendió sin distinciones las dos variedades de pelo, por lo que se criaron conjuntamente y de ahí la gran similitud entre ambos. Durante los primeros años del siglo XX la aristocracia prefirió la variedad de pelo duro, quizá por su aspecto más sofisticado dados los métodos de acicalamiento que empiezan a desarrollarse, comenzando así esa popularidad imparable de la que todavía goza. Como en la mayoría de las razas más reconocidas, existen ejemplares representativos para ambas. Un Fox Terrier de pelo duro famoso - aunque de fantasía - es “Milú”, el perro del famosísimo Tintín, y uno de pelo liso inolvidable es el que se erigió como imagen corporativa de una marca de gramófonos, símbolo de modernidad en su época. Hoy en día, aquellas dos variedades de pelo de un mismo perro son consideradas dos razas independientes cuyo cruce entre sí está rigurosamente prohibido en lo que a la cinofilia oficial se refiere.
