Para los medios de información occidentales, en la operación militar llevada a cabo por Hamás contra los ocupantes sionistas de su tierra - en el marco de las numerosas bajas ocasionadas a soldados, policías y colonos paramilitares - esas muertes israelíes fueron para ellos “terribles y dramáticas” pero callan en todos los idiomas cuando estos a su vez bombardean hospitales - como ocurrió este martes en Gaza, ocasionando unos 500 muertos entre personal médico, niños y mujeres - debiendo recordarles que existe un absoluto desequilibrio en cifras entre los muertos palestinos a lo largo de estos últimos 75 años e israelíes. Lo sostenido recuerda a los analistas que hace algunos años, (nueve para ser más exacto), en plena operación militar de agresión contra la Franja de Gaza llevada a cabo por Israel y que en su lenguaje cinematográfico denominó “Operación Margen Protector”, que se hacían la pregunta ¿Cuánto vale la muerte de un soldado sionista, un policía un colono extranjero en asentamientos instalados en territorio palestino? ¿Tienen más valor que los miles de muertos, heridos, desplazados, secuestrados, torturados, expulsados de sus pueblos, miles de casas demolidas y nuevas tierras usurpadas desde 1948? Dicha agresión que se extendió por 49 días - entre el 8 de julio al 29 de agosto de ese año 2014 - se saldó con el asesinato de 2310 palestinos entre ellos 500 niños. 10 626 residentes en Gaza resultaron heridos 10 626 y de un total de 2,3 millones de habitantes de ese enclave costero, medio millón resultó desplazado en una superficie de 360 kilómetros cuadrados. Los muertos israelíes fueron 66 soldados y cinco civiles. Sumemos a ello la destrucción de gran parte de la infraestructura sanitaria, industrial, y productiva de Gaza. Ante la reciente operación militar llevada a cabo por Hamás en suelo de la Palestina histórica ocupada contra cuarteles militares, policiales y asentamientos habitados por colonos sionistas – que tengamos presente son ocupantes armados hasta los dientes y protegidos en sus guetos por las tropas sionistas, en cuarteles y puestos militares que cubren todo el suelo palestino - este hecho ocupo gran espacio en los medios de comunicación al servicio de los sionistas, tratando de “victimizarlos” al mismo tiempo que ignoran el sufrimiento que estos causan a los palestinos, tergiversando groseramente la verdad de los hechos. De esta manera, la ley del ojo por ojo, diente por diente del gobierno sionista pretende hacer creer que sus acciones militares: sostenidas, crónicas, permanentes, habituales, que se extienden desde décadas contra el pueblo palestino son “represalias” a las acciones de combatientes palestinos. En este caso, actualizado a la reciente operación militar llamada “Tormenta de Al Aqsa”. Hasta ahora las cifras de muertos palestinos se cuenta por miles, pero la sed de sangre de los sionistas no se detiene, ya que a los pocos días Israel dio muestras de su decisión de exterminarlos: De una sola vez, un bombardeo israelí contra la Franja de Gaza mató a 45 miembros de una misma familia palestina, la mayoría, mujeres y niños. Esto sobre el campo de refugiados de Jabaliya, en el norte de la Franja. El ataque sionista derribó un edificio residencial sobre la numerosa familia que se refugiaba en su interior, de los cuales al menos 23 eran menores de 18 años, incluido un bebé de un mes. Frente a la muerte de israelíes en suelo palestino ocupado, entre ellos militares y paramilitares, todos colonos extranjeros en una tierra usurpada a sus legítimos dueños, la sexta administración del procesado primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y la transversalidad de su gabinete y mandos militares declararon que Hamás en este caso - pero que se ha ampliado al conjunto de la población palestinas - “pagarían caro las muertes de los israelíes” dando continuidad a este intento que lleva ya 75 años de aniquilar a la población palestina. Un proceso que no distingue civiles de combatientes, a niños de adultos y simplemente se genera un pogrom sangriento y destinado a asesinarlos en masa. Demencial objetivo que desea cumplir por la dirigencia israelí, antes que se detenga el rugir de tanques, aviones, naves de guerra en las costas de Gaza y en los bantustanes de Cisjordania, drones surcando con su carga de muerte los cielos palestinos y el uso cobarde de francotiradores que desde centenares de metros asesinan a hombres, mujeres y niños, ya que bien saben que en un combate a corta distancia la cobardía sionista se expresa en toda su magnitud. De tal manera tienen claro que el número de muertos israelíes se va a incrementar si entran en ataques terrestres a Gaza, que lo han postergado en función de implorar a Egipto y la ONU para que intervengan - como lo han hecho en otras ocasiones - para mediar y así no aparecer ante el mundo como una entidad derrotada. Una línea de acción que tiene sus contradicciones de toda lógica en la doctrina del caos programado establecido durante la invasión de Irak ya el año 2001 bajo la llamada doctrina Wolfowitz. Esto, que al mismo tiempo desea que terminen las acciones de resistencia, Israel intenta apagar el fuego con bencina al atacar a países vecinos como Líbano y Siria. La estrategia de Netanyahu y su gabinete de dementes extremistas es generar el mayor caos posible que permita a Washington, “bajo la excusa de la protección a su aliado” el utilizar sus naves de guerra y bases militares en la zona para atacar Irán, a quien señalan como el financista de Hamás e incendiar así el conjunto de Asia Occidental. Como sabéis, la decisión de asesinar a cada palestino es encabezada por el propio Netanyahu quien declaró que “Hamás será borrado de la faz de la tierra. Cada miembro de Hamás es un hombre muerto, ya que son bárbaros y bestias”. Declaración que no ha merecido reparo alguno de los líderes occidentales que suelen palmotearle la espalda al procesado primer ministro sionista. Las redes tampoco borran o censuran sus declaraciones llamando abiertamente al crimen. Mismo tenor de su ministro de la guerra Yoav Gallan quien ávido de sangre señaló “Y les digo a todos aquí: borraremos, a esta cosa que se llama Hamás, el ISIS de Gaza. Esta cosa no continuará existiendo, no habrá más una situación en la que asesinen niños y regresaremos a la normalidad. Acabaremos a este fenómeno” Expresión cínica e hipócrita, ya que ISIS ha sido una criatura que ha contado con el apoyo y protección del régimen israelí. Recordemos que ese grupo de terroristas financiados por Occidente y entrenados por la CIA y el Mossad en Turquía, nunca atacó blanco israelí alguno y menos instalaciones u objetivos de EE.UU. y sus aliados en Asia occidental. Su objetivo era crear un califato en territorio sirio, pero como recordareis, este fue barrido literalmente por toneladas de bombas y misiles rusos que los enviaron al infierno. “A la muerte de uno de los míos” dice el sanguinario régimen civil y militar israelí “me vengaré llevándome en promedio 35 de los tuyos, aunque a algunos el conteo de muertos les parezca obsceno”. La realidad es obscena, es aterradora, es brutal. “A mis muertos”, sostienen los criminales sionistas “le sumaré todos los muertos de tu sector que pueda sumar con el uso de bombas de fósforo blanco, el envío de misiles de precisión, el bombardeo de conjuntos habitacionales, hospitales, mezquitas, infraestructura civil, sanitaria, industrial, granjas, todo lo que puedan destruir y convertir a Gaza en un campo de muerte y desolación”. Nada nuevo bajo el sol, ya que contra la Franja, principalmente, desde el año 2006 a la fecha el exterminio ha sido pan de cada día. Todo ello bajo la mirada y el silencio cómplice de todos aquellos países que no dicen una sola palabra acerca del horror de décadas de muerte y desolación de palestinos, hombres, mujeres y niños. Ad portas de un genocidio que los sionistas preparan en Gaza en los próximos días donde la programada ofensiva terrestre generara que se combata fieramente casa por casa, obligando a otros países a intervenir militarmente desatándose el caos ¿A que espera la comunidad internacional para detener este inminente baño de sangre?
Si busca una raza pequeña como perro de compañía, el Pomerania es el indicado para el hogar. En efecto, este delicado perrito destaca por su carácter y su simpatía. Parece un zorrito en miniatura. Tiene un manto superior de pelaje largo y duro y un manto inferior muy denso, que le da el aspecto de una bolita de peluche y que además pueden ser de varios colores. Los adultos miden entre 18 y 30 cm, dependiendo del tipo y complexión. El peso ideal para los machos adultos es de 1,8 a 2 kg y, para las hembras, de 2 a 2,5 kg. Es un perrito muy vivaracho rebosante de energía que permanece fiel a sus familias. Al Pomerania le encantan que lo carguen y que lo lleven y lo traigan de allá para acá, pero ten cuidado y no te excedas puesto que también necesitan andar ellos solos a veces. Por cierto, es un excelente perro guardián, ya que es muy ladrador. A pesar de su carácter dulce y cariñoso, hay que tratarlo con cuidado, sobre todo en el caso de los niños más pequeños, ya que estos perros son bastante frágiles y no es extraño observar fracturas de patas. Como ocurre en la mayoría de las razas de perros pequeños, el metabolismo del Pomerania es muy rápido. Es decir, tiene un estómago de menor tamaño y quema la energía a un ritmo muy elevado. Esto conlleva que deba comer poca cantidad de comida para perros, pero con mayor frecuencia. De ahí que sea necesario proporcionarle un tipo de alimentación que contenga los nutrientes necesarios (calorías y proteínas), con un tamaño de croquetas que se adecúe a las características de su boca. En cuanto a su origen, parece casi seguro que los Pomeranias descienden de los perros que tiran de los trineos en el Ártico y que están emparentados también con el keeshond, el cazador de alces noruego y el samoyedo. Los primeros rastros fiables de esta raza proceden precisamente de Pomerania, una región en el litoral del mar Báltico, y se remontan al siglo XIX, aunque esos perros eran mucho más grandes (unos 13 kilos). Allí nacieron camadas de hasta diez cachorros y, muy pronto, los más pequeños de las camadas se convirtieron en los preferidos. A mediados del siglo XIX, la raza se había extendido a otros países europeos y, en 1888, la reina Victoria de Inglaterra se enamoró de esta raza, lo que impulsó la popularidad de los Pomeranias. Es más, los criadores británicos los cruzaron para obtener un tamaño cada vez más pequeño y pelaje más abundante. Entre las personalidades famosas que se dice que tuvieron perros de raza Pomerania se encuentran el teólogo Martín Lutero, el artista Miguel Ángel, el físico Isaac Newton y el compositor Mozart. En la actualidad los Pomerania ocupan el 14º lugar entre las 155 razas de perros y otras variedades registradas. Si estás planteando adquirir un perro de raza Pomerania, es conveniente informarse previamente de algunos aspectos que te ayudarán a que os entendáis mejor para que vuestra convivencia sea fantástica ¿No os parece?
La entidad sionista, acostumbrada desde su ilegal fundación en 1948 a masacrar con total impunidad a la población civil palestina, expulsándolos de sus tierras ancestrales, demoliendo sus casas y asesinando a quienes se les resistían, instalando a continuación asentamientos israelíes en su lugar habitado por colonos extremistas - todo ello con la abierta complicidad de la comunidad internacional que no dice una sola palabra acerca de sus monstruosos crímenes - ha recibido un duro golpe este fin de semana, cuando de una forma sorpresiva y a su vez demoledora, combatientes del grupo islámico Hamás, tras lanzar miles de cohetes desde la franja de Gaza sobre Israel, iniciaron una operación militar de gran envergadura por aire y tierra (con el nombre de Tormenta de Al-Aqsa), eliminando a unos 900 judíos, entre soldados, policías y colonos, celebrando la victoria encima de los tanques israelíes destruidos, lo que como podéis suponer, ha causado gran conmoción entre los sionistas por tamaña humillación sufrida, al punto que el Primer Ministro Benjamín Netanyahu declaro un estado de guerra total afirmando “que se han abierto las puertas del infierno en la Franja de Gaza” dando inicio a una serie de indiscriminados bombardeos aéreos sobre dicho territorio, demoliendo barrios enteros de Gaza, matando en venganza a miles de palestinos. Pero esto es solo el comienzo, ya que ha prometido acabar definitivamente con Hamás, “así tenga que exterminar a toda la población. Gaza nunca volverá a ser lo que era” advirtió. Semejante amenaza no debería llamar la atención a nadie, porque su obsesión siempre ha sido borrar toda presencia palestina. Asimismo, ha ordenado un bloqueo total a la franja, cortándoles el suministro de energía, agua, medicinas y alimentos, condenando prácticamente a muerte a sus 2 millones de habitantes, que ya desde hace años viven enclaustrados y aislados del mundo en esa inmensa cárcel que es Gaza. Entretanto, en los medios de comunicación occidentales controlados por poderosas corporaciones judías, se ha iniciado una intensa campaña mediática para presentar a los verdugos del martirizado pueblo palestino como “victimas”... Pero eso ya no cuela. Por cierto, cabe precisar que esta audaz incursión de Hamás - que aparte de los cientos de israelíes muertos y miles de heridos, así como centenares de civiles, militares y policías capturados - ha acabado para siempre con el mito de ‘la invencibilidad de Israel’ de lo que hacia gala la propaganda sionista. No cabe duda que el ataque sorpresa de Hamás, en el 50 aniversario de la guerra de Yom Kippur, será recordado como un fracaso absoluto de los servicios de Inteligencia israelíes. En el espacio de varias horas, docenas de militantes de Gaza atravesaron la valla fronteriza hacia el sur de Israel, sorprendiendo las posiciones militares locales. Hombres armados han secuestrado y matado a los odiados colonos sionistas en las comunidades fronterizas del sur, filmando su asalto mientras avanzaban en numerosos lugares. Incluso un periodista de la televisión de Gaza registró un ataque desde el interior de Israel, algo hasta ahora impensable. Aunque las imágenes de varios miles de cohetes surcando el cielo se han convertido en algo común a lo largo de los años, durante los repuntes periódicos de los combates en torno a Gaza, las escenas de los equipos de asalto de Hamás moviéndose por las calles de comunidades como Sderot, volando las puertas de un kibbutz y disparando a los coches y colonos, nunca habían sido presenciadas por la mayoría de los israelíes. Si resulta sorprendente es porque se creía que la vigilancia que ejerce Israel sobre la población palestina es a la vez muy elaborada y muy invasiva, con el seguimiento de la actividad de Hamás como una de las tareas más importantes para los cuerpos de seguridad israelíes. Tal y como revelaron informantes de la Unidad 8200 de ciberguerra del Ejército israelí a The Guardian y otros medios de comunicación en el 2014, el grueso de su trabajo es casi exclusivamente desarrollar fuentes e identificar a posibles informantes en los territorios palestinos ocupados. Se les pidió que buscaran individuos con problemas financieros y de salud, así como redoblar los esfuerzos en los controles de entrada y salida para aquellos palestinos a los que se les permitía abandonar la franja. Los miembros de los grupos armados que se encuentran en las cárceles israelíes también han sido históricamente objetivo de los servicios de Inteligencia, por lo que resulta aún más sorprendente que Israel no estuviera al tanto del ataque planeado por Hamás. La industria israelí de tecnología de vigilancia, como demuestra el escándalo del programa espía Pegasus, es una de las más avanzadas del mundo. A pesar de todo ello, los preparativos de Hamás pasaron completamente desapercibidos. Es cierto que Hamás, aunque siempre haya tenido la determinación y la capacidad de elaborar planes a largo plazo, se ha vuelto mucho más hábil a la hora de adaptarse a los retos militares a los que se enfrenta, dedicando a menudo grandes esfuerzos en su planificación y en la identificación de vulnerabilidades israelíes, un hecho muy conocido por las Fuerzas de Defensa o Ejército de Israel. Aunque se sabe por combates anteriores en Gaza que Hamás ha trabajado para desarrollar redes de comunicaciones militares independientes, incluidos sus propios sistemas de retransmisión en el campo de batalla, lo sucedido sugiere dos cosas. La primera es que se planificó con un nivel de seguridad operativa, no sólo dentro de Hamás sino también de las facciones rivales de Gaza, lo que carece de precedentes en combates previos en los que, sin revelar totalmente su alcance, Israel ha difundido la acumulación de arsenales por parte de Hamás. Los analistas militares ya se han apresurado a sugerir que es probable que Hamás haya empleado posiblemente una estrategia para engañar a Israel, aprovechando la conmoción creada por un ataque desde distintas localizaciones - incluidos el lanzamiento de unos cinco mil cohetes y simultáneamente una infiltración de efectivos - para crear el máximo caos posible. Lo que está claro es que en varios momentos de la preparación del ataque se pasaron por alto preparativos de Hamás: la planificación, el almacenamiento de armas y, lo más importante, en el período inmediatamente anterior a la ofensiva de Hamás, cuando sus combatientes se reunían y se acercaban a las zonas fronterizas supervisadas por patrullas con regularidad, cámaras, sensores de movimiento en tierra y minicañones teledirigidos en lugares que en el pasado han demostrado su eficacia contra los intentos de asaltar la valla fronteriza. Todo ello sugiere una operación que, al igual que anteriores ataques sorpresa de infiltración de Hamás, incluidos los que implicaban túneles hacia Israel, requiere una preparación enorme. Tal vez sea significativo el hecho - como han señalado los medios de comunicación israelíes - de que el Ejército y las agencias de Inteligencia israelíes no identificaran los incidentes protagonizados por Hamás en los últimos meses como parte de una preparación para la guerra. Incluso mientras continuaban los tiroteos con infiltrados de Hamás en comunidades israelíes del sur de Israel, los medios de comunicación israelíes se hacían la pregunta inevitable: cómo se ha podido permitir que esto sucediera precisamente en el 50 aniversario de la guerra del Yom Kippur, considerada a su vez un colosal fracaso de los servicios de Inteligencia, cuando Israel fue atacado por una coalición de países árabes en 1973. “Todo Israel se pregunta: ¿Dónde están las IDF [Fuerzas de Defensa de Israel], dónde está la Policía, dónde está la seguridad?”, preguntó Eli Maron, exjefe de la Marina israelí, en la televisión en directo. “Es un fracaso colosal, las jerarquías simplemente han fallado, con consecuencias tremendas”. En las redes sociales y en otros medios, los dirigentes israelíes - incluido el primer ministro, Netanyahu - fueron fustigados abiertamente durante horas por los políticos mientras se desarrollaba el atentado y el silencio de esos líderes sólo se rompió con la comparecencia del ministro de Defensa, Yoav Gallant. Sin embargo, una cosa está clara: este atentado se produce en medio de un periodo de profunda tensión social para Israel. El Gobierno de extrema derecha de Netanyahu, repleto de individuos en puestos del gabinete que no deberían ocupar cargos públicos, como Itamar Ben Gvir, ministro de Seguridad Nacional, han dedicado su tiempo a echar gasolina a lo que ya era una situación altamente inflamable en los territorios ocupados. El conflicto inútil e interesado de Netanyahu con gran parte de la sociedad israelí por sus muy criticados planes de socavar el Tribunal Supremo del país, incluso cuando se encuentra inmerso en un proceso judicial por acusaciones de corrupción, ha desbordado el debate público, provocando que un gran número de reservistas amenazaran con no prestar servicio. Incluso cuando finalmente habló Netanyahu, lo hizo para reflejar un establishment político y de seguridad israelí profundamente conmocionado. No se trataba de una “operación” ni de una “ronda” de combates, afirmó, sino de un estado de guerra. Dado que Hamás es incapaz de mantener su incursión durante mucho tiempo, parece terriblemente claro que terminará con el máximo horror. La conmoción era y es el objetivo. La cuestión principal es el alcance de la respuesta de Israel. Enmarcado ya como una guerra, el ataque de Hamás aumentará la presión sobre Netanyahu por parte de una extrema derecha que lleva mucho tiempo presionando para que se produzca un ataque definitivo contra Gaza, que quizá acabe en una ocupación total y el exterminio completo de sus habitantes. Se prevé que la guerra contra Hamás puede durar semanas o meses. En tanto, los mensajes de amigos de Gaza e Israel muestran que el miedo a lo que venga luego es abrumador, porque los sionistas en su sed de sangre ya están dirigiendo su mirada al Líbano, Siria e Irán - especialmente a este ultimo a quien acusan de armar tanto al libanes Hizbollah como a Hamás - a lo que debemos agregar la llegada de un portaaviones estadounidense con varios escuadrones de caza a las costas israelíes “listos para entrar en acción” en una abierta amenaza a Teherán, por lo que el conflicto podría extenderse en una región ya de por si explosiva, con insospechadas consecuencias.
Como sabéis, The Exorcist (El Exorcista) de William Friedkin marcó un punto de inflexión en el cine de terror, que en 1973 consiguió traumatizar a medio mundo con una historia que daba miedo porque llevaba implícito el mensaje de que cualquiera podría ser víctima de una posesión demoniaca y porque ofrecía unos efectos especiales inéditos hasta entonces. Además, conectaba directamente con las creencias y miedos más profundos de una parte importante de la sociedad. Han pasado 50 años desde entonces, y David Gordon Green, el mismo que resucitó con éxito en el 2018 la saga Halloween, se enfrenta al enorme reto de una secuela titulada The Exorcist: Believer (El Exorcista: Creyente) que por un lado debe conectar con la para muchos es la mejor película de terror de la historia y por otro, apartarse lo suficiente para dotar al proyecto de personalidad propia. Y aunque en una primera buena hora da la sensación de que la cinta se mueve por unos códigos parecidos, a medida que se avanza en la historia y se llega el exorcismo se diluye esa sensación para convertirse en una cinta más de posesiones. Gordon Green construye una buena trama alrededor del personaje principal. Al igual que The Exorcist, conecta el presente con fuerzas sobrenaturales exteriores al cristianismo, esta vez Haití y la santería entrar a formar parte de la ecuación. Con paciencia y el buen hacer de Leslie Odom Jr., construye un mosaico en el que ofrece al espectador todos los datos necesarios para comprender el drama que sufre su familia y las motivaciones que impulsan a los personajes. En esta primera parte hay momentos de tensión, una atmósfera opresiva e inquietante y algún que otro susto gracias a los trucos de cámara. Green vuelve a demostrar que conoce bien los códigos del género. No hay nada realmente aterrador, pero sí un presentimiento de que el mal está ahí, y ello se logra gracias a pequeños detalles que no encajan y a que nuestra memoria relaciona situaciones presentes con las ya vividas en The Exorcist de 1973. Si en el film original la posesión recae sobre una adolescente, Regan MacNeil (Linda Blair), aquí se repite la fórmula por partida doble, el problema es que la importancia de los personajes y sus familias es asimétrica. Mientras que en el caso de Tanner y Angela todo resulta creíble, la parte que corresponde a Katherine (la otra niña poseída) tiene poco interés y la trama empieza a hacer aguas por aquí. La historia se mueve en los cánones del género: presentación, posesión, tratamiento médico que no conduce a nada y el ritual del exorcismo. Este debería ser el punto álgido de la película y en esta ocasión se desinfla por varias razones: la primera es que el intento de transmitir que los demonios son parte común a todas las culturas se salda con una amalgama de hechiceros y pastores que no termina de funcionar. La segunda es que se quiera o no el concepto de pecado, del infierno y del demonio son en Occidente consustanciales a la iglesia católica y su peso en esta ocasión es casi irrelevante. Tampoco ayuda el continuo mantra de no hablar con el demonio, los diálogos en la original eran decisivos para crear una tensión dramática y ver el combate como una lucha de intelectos más allá de las oraciones y los ritos con símbolos sagrados, que, por cierto, en esta ocasión pierden su eficacia en aras de otras armas más espirituales. Por último, los efectos especiales tampoco crean un clímax apropiado, todo lo que sale en la película ya lo hemos visto con anterioridad así que nada causa una impresión aterradora como ocurrió en su día con la cinta de Friedkin. Es más, queda la sensación de que se han quedado cortos en las manifestaciones demoniacas. Los 400 millones gastados en hacerse con los derechos de explotación de la saga, de la que están previstas dos entregas más, parecen haber lastrado este apartado. El último giro argumental, la presencia homenaje de la nonagenaria Ellen Burstyn (la madre de Regan en la película de 1973), un esperado cameo final y el buen oficio de Green dejan una mejor sensación general, aunque también la idea de que había más mimbres para hacer una mejor película. Como reproche el poco uso que hace de ‘Tubular Bells’ cuyas notas siguen erizando la piel del espectador luego de 50 años. En conclusión, ‘The Exorcist: Believer’ resulta una película entretenida, que funciona en algunos momentos mejor como drama familiar que como experiencia terrorífica, aunque algún susto sí provoca. En ningún momento consigue aproximarse a la tensión y a la angustia que alcanzó la obra de Friedkin y el intentar extender el exorcismo a otras formas de espiritualidad le ha restado parte de su magia. A destacar el notable trabajo de Leslie Odom Jr que consigue hacer creíble un personaje en el que era bastante fácil sobreactuar. No se trata de una mala película, tampoco sobresaliente, su problema es que las comparaciones en este caso con la cinta original son inevitables y en esa balanza el peso está muy desequilibrado. Por cierto, la segunda entrega de la saga, 'The Exorcist: Deceiver', está fechada para el 18 de abril del 2025, desconociéndose por el momento cuándo podremos ver la tercera. En todo caso, no cabe duda que el demonio seguirá haciendo de las suyas.
En un mundo cada vez más inestable, es condenable que de una forma por lo demás demencial existan en Occidente gobiernos que pretendan iniciar nuevos conflictos en el mundo avivando tensiones en regiones separatistas, buscando desestabilizar a los países que los padecen para obligarlos a alinearse con ellos en su campaña contra Rusia y China. Es el caso de Canadá, cuyo impresentable Primer Ministro Pierre Trudeau - quien incentivado sin duda por los EE.UU. - alienta irresponsablemente a grupos terroristas sijs en el norte de la India, para obligar a ese país a que se aleje de la órbita de Moscú. En efecto, las relaciones entre Ottawa y Nueva Delhi se han hundido a su nivel más bajo en años, en un momento en que ambos países se acusan mutuamente y expulsan a diplomáticos del otro por el homicidio del líder separatista sij Hardeep Singh Nijjar. Los expertos dicen que está por verse si ello provocará un distanciamiento duradero entre las dos naciones, pero de esta forma busca que l India sea también ‘un contrapeso’ a las acciones de China en la región (buscando desbaratar a como de lugar su iniciativa geopolítica y económica denominada La Ruta de la Seda) y se una asimismo a la guerra contra Rusia que la OTAN libra en Ucrania. Como recordareis, hace cinco años, el primer ministro canadiense Justin Trudeau captó los encabezados en India por acoger hipócritamente la cultura del país durante un viaje de una semana con su familia. Se puso una serie de coloridos y relucientes trajes indios tradicionales, visitó monumentos e incluso recibió un característico abrazo fuerte de parte del Primer Ministro Narendra Modi, en un indicio de que “su relación marchaba viento en popa”… pero todo fue un engaño meticulosamente preparado. No es de extrañar ahora que esos días se han ido para siempre luego de que a Trudeau se le cayó la careta y dijo que su gobierno investiga “denuncias creíbles” de que el gobierno indio podría haber estado vinculado con el asesinato en junio de Nijjar - un canadiense nacido en India que abogaba por la independencia de la población sij - a manos de hombres enmascarados en la provincia de Columbia Británica. Nueva Delhi rechazó dicha suposición inmediatamente, calificándola de absurda, y acusó a los diplomáticos canadienses de interferir en sus asuntos internos. Desde hace tiempo, las ansiedades del gobierno indio en torno a la presencia de grupos separatistas sij en Canadá han generado tensiones en la relación, pero ambos países habían mantenido sólidos vínculos en el comercio y la defensa, y según Ottawa “compartían intereses estratégicos en torno a las ambiciones globales de China”. Pero en la cumbre del Grupo de los 20 - de la que India fue anfitrión el pasado mes - surgieron indicios de un distanciamiento diplomático bilateral. Trudeau no acudió a la cena oficial para los gobernantes de los países del G20, y reportes de medios locales indicaron que recibió un desaire cuando le asignaron una rápida reunión informal con Modi, en lugar de una reunión bilateral entre ambos gobernantes. Modi se dijo preocupado de que el gobierno de Canadá se comporta en forma blanda con los separatistas sijs, según un comunicado indio difundido en ese momento. La incomodidad para Trudeau fue aún mayor cuando su avión presentó un problema, lo que lo obligó a permanecer en Nueva Delhi unas 36 horas más de lo planeado. Trudeau dio a conocer posteriormente a modo de excusa “una probable razón del enfriamiento en las relaciones”, al señalar que confrontó al primer ministro indio en la cumbre cuando le expuso las sospechas de Canadá con respecto al asesinato del líder sij. Sin embargo, Ottawa no ha proporcionado ninguna evidencia de que el gobierno indio haya estado involucrado en el homicidio de Nijjar, de 45 años. De todas formas, desde hace años India ha acusado a Canadá de darles rienda suelta a los separatistas sijs, incluido Nijjar, que era un líder de lo que queda de un movimiento antiguamente sólido para crear una patria sij independiente, conocida como Khalistán. Aunque la actividad terrorista concluyó hace décadas, el gobierno de Modi ha advertido que separatistas sijs intentaban organizar un resurgimiento, y presionó a países como Canadá - donde los sijs forman más del 2% de la población - a que hagan más para detenerlos. En junio, India convocó al diplomático canadiense de mayor rango en el país para quejarse por un carro alegórico de un desfile en un pequeño pueblo de Canadá. El vehículo conmemoraba el asesinato de la primera ministra india Indira Gandhi en el momento más álgido de la insurgencia sij. A fines del 2020 hizo lo propio para quejarse luego de que Trudeau efectuó comentarios de solidaridad con respecto a protestas de “agricultores” del estado Punyab, donde los sijs son mayoría. El asunto nunca había sido predominante en los vínculos entre ambos países, pero algunos expertos dicen que eso ha cambiado. “ A partir de ahora van a tener dificultades para hallar vías de salida diplomáticas tras los eventos de los últimos días”, admitió Michael Kugelman, director del Instituto del Sur de Asia en el Centro Wilson. Las tensiones fomentadas por Ottawa provocaron que Canadá detuviera recientemente las conversaciones con India sobre un nuevo tratado comercial, un indicio de que su “relación no es tan resistente y a toda prueba como a muchos les gustaría que fuera”, agregó Kugelman. Los dos países son socios comerciales con un volumen relativamente menor de intercambios, pero los que lo proponían habían alegado que un acuerdo comercial podría incrementar los empleos y el PIB para ambos. Los alegatos también podrían lastimar el creciente poder de persuasión de Modi en Occidente, señaló Kugelman, pero las relaciones exteriores no necesariamente se guían por los valores y la ética. “No vamos a ver a las democracias occidentales intentar retirar a India de sus cálculos estratégicos, especialmente en lo que respecta para contrarrestar a China. Las convergencias estratégicas son demasiado fuertes”, añadió. Occidente ha procurado alejar a India de Rusia, su aliado de la Guerra Fría, en especial desde que empezó la guerra en Ucrania, como parte de sus desesperados intentos por aislar a Moscú, fracasando en su intento. Como podéis imaginar, aliados canadienses como Gran Bretaña y EE.UU. han expresado “su preocupación” por el homicidio, y si bien se han abstenido abiertamente de comentar acerca del papel desempeñado por India, por lo bajo apoyan tanto a su socio de la OTAN para que continúe en su línea confrontacional, como a los separatistas sijs, a quienes están dispuestos a financiarlos para obligar a Modi a ceder. A los pocos días, la ministra de Relaciones Exteriores de Australia, Penny Wong, dijo que las denuncias de Canadá eran “preocupantes”, y que Canberra estaba monitoreando los acontecimientos y había planteado el asunto ante India. Algunos expertos indios dijeron que la respuesta de confrontación por parte de Modi a las acusaciones refleja un patrón de darle mucho bombo a las amenazas separatistas con el fin de consolidar su base nacionalista hindú. “Carece de precedentes, pero no es del todo inesperado, debido a la forma en que este gobierno ha hecho que su política exterior sea rehén de su política interna”, dijo Sushant Singh, investigador sénior del Centro de Investigación de Políticas en India. Modi ha procurado presentar a India como una potencia global en ascenso, experta en manejar los vínculos con los países en desarrollo y Rusia por un lado, y Occidente por el otro. Singh dijo que el incidente “pondrá a India bajo presión, y tendrá que dedicar una gran cantidad de energía a contener estas consecuencias” asevero. Al respecto, diversos sitios noticiosos y canales de televisión indios publicaron encabezados como los siguientes: “India destroza la gran ofensiva de Canadá”, o se refirieron a la “respuesta despiadada” de Nueva Delhi a Ottawa. En tanto, usuarios de redes sociales criticaron a Trudeau, alegando que no se toma en serio las preocupaciones de India sobre el separatismo sij. Algunos comentaristas indios también se han mostrado escépticos en torno a las denuncias, diciendo que Trudeau no ofreció pruebas contundentes, e insinuaron que intentaba granjearse a los electores sijs con el fin de obtener réditos políticos. A su vez, el analista geopolítico indio Abhijit Chavda dijo que Canadá conscientemente, brinda refugio a los separatistas de Khalistan que están llevando a cabo una campaña secesionista contra la India desde el extranjero y motivando a los sijs de Punjab a unirse a las filas militantes. El movimiento Khalistan declaró a Punjab, un estado indio fronterizo con Pakistán, "patria sikh" en 1930, y desde entonces ha librado un movimiento insurgente contra Nueva Delhi. En las décadas de 1970 y 1980, los insurgentes armados de Khalistan recibieron armas y entrenamiento de Pakistán, similar a los muyahidines de Afganistán, y disfrutaron del respaldo occidental. El movimiento secesionista fue utilizado por EE.UU. y sus aliados de la OTAN para balcanizar a la India, que en ese momento era aliada de la Unión Soviética. En la década de 1980, cuando el gobierno indio comenzó a tomar medidas enérgicas contra Khalistan, muchos de sus miembros encontraron refugio principalmente en cinco países anglófonos: EE.UU., Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Canadá. “En 1985, los militantes de Khalistan hicieron estallar un Boeing 747 de Air India que volaba de Canadá a la India; Las 329 personas que iban a bordo murieron y muchos de ellos eran ciudadanos canadienses. Pero Canadá todavía no aprendió la lección y continúa apoyando a esta gente", subrayo. “Por ello no deberíamos dejarnos engañar por el giro proindio adoptado por la administración Biden. Durante la Guerra Fría, el entonces presidente Richard Nixon cortejó a China para enfrentarla a la URSS y la India. Ahora que Washington considera a China como un desafío geopolítico, el establishment de la política exterior estadounidense está tratando de utilizar a la India como herramienta contra China y Rusia. Pero eso no es todo, ya que Washington quiere socavar también a India en este gran juego de poder”, según el analista indio. "De momento EE,UU, quiere que India haga contrapeso a China. Pero la India también es algo que les preocupa a largo plazo. Es la trampa de Tucídides. No quieren que surja un nuevo competidor. India tiene todas las características, reúne todos los requisitos cuando se trata de ser un gran potencia a largo plazo. Tiene el dividendo demográfico, tiene una población más joven, tiene una población muy dinámica. Tiene todo lo que se pueda imaginar. La economía está yendo bien. Está creciendo. Se proyecta que seguirá creciendo a un ritmo muy saludable durante los próximos 10 a 20 años, a menos que haya una gran catástrofe, una guerra o algo así. Entonces, en los próximos 20 años, si la India continúa por el mismo camino que ahora, podría convertirse en la próxima China."Así que, a largo plazo, India es un problema para EE.UU.. Pero por ahora la necesitan contra China. Así que tienen una especie de estrategia de equilibrio. Por un lado, apoyarán a India cuando se trate de sus intereses contra China, pero también se opondrán a la India de diversas maneras. Crearán problemas para la India, en su Lejano Oriente, en el noreste, en Manipur y todo eso. Apoyaron la insurgencia terrorista de Cachemira durante mucho tiempo. Apoyan a Pakistán contra la India. El movimiento Khalistan está ahí", continuó Chavda. Hay más en el caso de Hardeep Singh Nijjar de lo que parece, subrayó el analista geopolítico indio. Según él, tanto los servicios de inteligencia canadienses como estadounidenses sabían muy bien que Nijjar era un líder insurgente. Según la prensa estadounidense, los servicios de inteligencia estadounidenses proporcionaron a sus homólogos canadienses información que ayudó a Canadá a "concluir" que la India "había estado involucrada". Por su parte, los servicios secretos canadienses interceptarían comunicaciones irrefutables entre diplomáticos indios en Canadá que indican su "participación en el complot", según funcionarios citados por los medios estadounidenses. Un alto diplomático estadounidense en Canadá confirmó que había "inteligencia compartida entre los socios de Five Eyes" sobre el asunto. ¿Podrá la India hacer frente a esta amenaza a su integridad territorial orquestada desde el exterior?
¿Qué hay más allá de los bordes del universo observable? ¿Es posible que nuestro universo sea sólo uno de muchos en un multiverso aún más grande? Como sabéis, las películas no se cansan de explorar estas preguntas. Es más, las historias de ciencia ficción están llenas de interacciones creativas entre realidades alternativas. Y dependiendo del cosmólogo al que se le pregunte, el concepto de multiverso puede ser una interesante herramienta narrativa o algo más profundo que una simple fantasía. Las ideas de la humanidad sobre realidades alternativas son antiguas y variadas: Edgar Allan Poe escribió en 1848 un poema en prosa en el que imaginaba la existencia de “una sucesión ilimitada de universos”. Pero el concepto de multiverso realmente tomó fuerza cuando las teorías científicas modernas que intentaban explicar las propiedades de nuestro universo predijeron la existencia de otros universos en donde los eventos suceden fuera de nuestra realidad. “Nuestra comprensión de la realidad no es para nada completa”, comenta Andrei Linde, físico de la Universidad de Stanford. “La realidad”, añade, “existe independientemente de nosotros”. Si existen, esos universos están separados del nuestro y resultan inalcanzables e indetectables por cualquier medición directa (al menos hasta ahora). Y eso hace que algunos expertos se pregunten si la búsqueda de un multiverso puede ser verdaderamente científica. ¿Sabrán los científicos alguna vez si nuestro universo es el único? Desglosamos las diferentes teorías sobre un posible multiverso (incluyendo otros universos con sus propias leyes de la física) y si podrían existir muchas versiones de ti allí afuera ¿Vale?: 1-¿Qué es un multiverso? El multiverso es un término que los científicos usan para describir la idea de que más allá del universo observable, también pueden existir otros universos. Los multiversos han sido predichos por varias teorías científicas que describen diferentes escenarios posibles, desde regiones del espacio en diferentes planos que nuestro universo, hasta universos en burbujas separadas que están constantemente brotando. Lo único que todas estas teorías tienen en común es que sugieren que el espacio y el tiempo que podemos observar no es la única realidad; 2-¿Por qué los científicos piensan que podría haber más de un universo? “No podemos explicar todas las características de nuestro universo si solo hay uno”, dice el periodista científico Tom Siegfried, cuyo libro The Number of the Heavens (El número de los cielos) investiga cómo las concepciones del multiverso han evolucionado a lo largo de los milenios. “¿Por qué las constantes fundamentales de la naturaleza son lo que son?” Se pregunta Siegfried. “¿Por qué hay suficiente tiempo en nuestro universo para crear estrellas y planetas? ¿Por qué las estrellas brillan de la manera en que lo hacen, con la cantidad justa de energía? Todas esas cosas son preguntas para las que no tenemos respuestas en nuestras teorías físicas”. Siegfried dice que existen dos posibles explicaciones: Primero, que necesitamos teorías más nuevas y mejores para explicar las propiedades de nuestro universo. Sin embargo, añade, es posible que “seamos solo uno de los muchos universos que son diferentes y resulta que vivimos en el que es agradable y cómodo”; 3- ¿Cuáles son algunas de las teorías más populares sobre el multiverso? Quizás la idea más aceptada científicamente proviene de lo que se conoce como cosmología inflacionaria, que es la noción según la cual en los minúsculos momentos posteriores al Big Bang, el universo se expandió rápida y exponencialmente. La inflación cósmica explica muchas de las propiedades observadas del universo, como su estructura y la distribución de las galaxias. “Esta teoría al principio parecía una pieza de ciencia ficción, aunque muy imaginativa”, comenta Linde, uno de los arquitectos de la teoría cósmica inflacionaria. “Pero ésta explicaba tantas características interesantes de nuestro mundo que la gente comenzó a tomarla en serio”. Una de las predicciones de la teoría es que la inflación podría ocurrir una y otra vez, tal vez infinitamente, creando una constelación de universos-burbuja. No todas esas burbujas tendrían las mismas propiedades que la nuestra, podrían ser espacios donde la física se comporte de manera diferente. Algunas de ellas podrían ser similares a nuestro universo, pero todas existirían más allá de la dimensión que podemos observar directamente; 4- ¿Cuáles son algunas de las otras ideas? Hay otro tipo de multiverso que resulta científicamente convincente, explicado como una interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica, que es la teoría que describe matemáticamente cómo se comporta la materia. Propuesta por el físico Hugh Everett en 1957, la interpretación de muchos mundos predice la presencia de líneas de tiempo ramificadas o realidades alternativas en las que nuestras decisiones se desarrollan de manera diferente, a veces produciendo resultados muy diferentes. “Según Hugh Everett, en realidad hay un número infinito de Tierras paralelas y cuando haces un experimento y obtienes las probabilidades, básicamente todo lo que demuestra es que vives en la Tierra donde ese fue el resultado de ese experimento”, explica el físico James Kakalios de la Universidad de Minnesota, quien ha escrito sobre cómo interactúa la física (o no) en los superhéroes. Por lo tanto, continúa, “en otras Tierras, hay resultados diferentes”. Según esta interpretación, distintas versiones de ti podrían estar viviendo las múltiples vidas posibles diferentes que podrías haber tenido si hubieras tomado decisiones diferentes. Sin embargo, la única realidad que es perceptible para ti es la que habitas; 5-¿Dónde existirían todas esas Tierras alternativas? Todas se superponen en dimensiones a las que no podemos acceder. Max Tegmark del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) se refiere a este tipo de multiverso como un multiverso de Nivel III, donde múltiples escenarios se desarrollan en realidades ramificadas. “En la interpretación de muchos mundos, todavía tienes una bomba atómica, simplemente no sabes exactamente cuándo va a estallar”, comenta Linde. Y tal vez en algunas de esas realidades, no lo haga nunca. Pero los múltiples universos predichos por algunas teorías de la inflación cósmica, por el contrario, serían lo que Tegmark cataloga como multiverso de Nivel II, donde la física fundamental puede ser diferente a través de los diferentes universos. En un multiverso inflacionario, dice Linde, “ni siquiera se sabe si, en algunas partes del universo, las bombas atómicas son incluso posibles”; 6-¿Podemos viajar por el multiverso? Desafortunadamente, no. Los científicos no creen que sea posible viajar entre universos, al menos no todavía. “A menos que resulte incorrecta gran parte de la ciencia de la física que sabemos que está sólidamente establecida, no se puede viajar a otros universos”, dice Siegfried. “¿Pero quién sabe? Dentro de mil años, no estoy diciendo que alguien no pueda descubrir algo que nunca hubieras imaginado”; 7-¿Hay alguna evidencia directa que sugiera que existe el multiverso? A pesar de que ciertas características del universo parecen requerir la existencia de un multiverso, no se ha observado nada directamente que sugiera que realmente exista. Hasta ahora, la evidencia que apoya la idea de un multiverso es puramente teórica y, en algunos casos, filosófica. Algunos expertos argumentan que puede ser una gran coincidencia cósmica que el Big Bang haya forjado un universo perfectamente equilibrado que resulta ideal para nuestra existencia. Otros científicos piensan que es más probable que exista cualquier número de universos físicos y que simplemente habitemos el que tiene las características adecuadas para nuestra supervivencia. Un número infinito de pequeños universos alternativos, o universos-burbuja, algunos de los cuales tienen diferentes leyes físicas o diferentes constantes fundamentales, es una idea atractiva, confiesa Kakalios. “Es por eso que algunas personas toman estas ideas en serio, porque esto ayuda a abordar ciertos problemas filosóficos”, añade. Los científicos incluso discuten sobre si el multiverso es una teoría empíricamente comprobable. Algunos dirían que no, dado que por definición un multiverso es independiente de nuestro propio universo e imposible de acceder. Pero tal vez simplemente no hemos descubierto la prueba correcta; 8- ¿Sabremos alguna vez si nuestro universo es sólo uno de muchos? Puede que no. Pero los multiversos se encuentran entre las predicciones de varias teorías que pueden ser probadas de otras maneras y si esas teorías pasan todas las pruebas, entonces tal vez la teoría del multiverso también se sostenga. O tal vez algún nuevo descubrimiento ayude a los científicos a averiguar si realmente hay algo más allá de nuestro universo observable. “El universo no está limitado por lo que algunas manchas de protoplasma que habitan un pequeño planeta puedan descubrir o probar”, dice Siegfried (refiriéndose a la humanidad). “Podemos decir: Esto no es comprobable, por lo tanto, no puede ser real, pero eso solo significa que no sabemos cómo probarlo. Y tal vez algún día sí descubramos cómo probarlo, aunque quizás no lo hagamos nunca. Pero, en realidad, el universo puede hacer lo que quiera”.
