Bajo violentas manifestaciones en las calles de Chicago en contra de la OTAN por parte de miles de manifestantes exigiendo su retirada de Afganistán, se realizó en estos días en la llamada ciudad de los vientos,la cumbre de la Alianza Atlántica y cuyo primer punto a tratar fue precisamente acordar la fecha de su retirada de ese país – demostrando con ello el fracaso de su misión - y la manera en como esta se va a realizar. Y es que el tiempo se ha encargado de desbaratar los planes que tenían los EEUU y la OTAN: Se ha pasado de una prometida “democracia estable” en la región - tras invadir el país expulsando a los talibanes del poder - a una salida precipitada de sus tropas, que permita simplemente, al Ejército nacional apuntalar al Gobierno colaboracionista de Hamid Karzai para hacer frente a los irreductibles insurgentes que controlan gran parte del país, lo que ha puesto en evidencia no solo la extrema debilidad del gobierno de Kabul sino también la creciente amenaza de la inestabilidad en Pakistán. Es por ello que los Estados Unidos y los responsables de la organización confían en que no habrá una precipitación de la retirada, aunque en el 2013 se producirá una considerable reducción del número de soldados y las fuerzas extranjeras dejarán de participar en operaciones de combate en el plazo aproximado de un año. Y es que la decisión del nuevo presidente François Hollande de poner fin a la implicación militar de Francia al término de este año, unido a la impopularidad creciente de la guerra en Afganistán entre la opinión pública de EE UU, donde se celebran elecciones presidenciales en noviembre, han provocado el temor a una auténtica estampida de tropas que convierta la misión en un fracaso descomunal. La OTAN trato por ello en esta cumbre de evitar ese riesgo y pactar una salida lo mas ordenada posible Nadie pretende ya, desde luego, “la reconstrucción o la victoria” que se anunció en Afganistán cuando el conflicto comenzó, hace ya más de una década. Pero se intenta, al menos, salvar la cara y dejar ese país en unas condiciones de mínima estabilidad y seguridad, entregando tamaña responsabilidad a un traidor y colaboracionista como Hamid Karzai - un títere de Occidente colocado en el poder por el Criminal de Guerra George W. Bush - y al que ahora Barack Obama abandonara a su suerte. Su ineptitud es tan grande que diez años de guerra no han logrado otorgarle el control del país al Gobierno de Kabul. Los talibanes son fuertes en las provincias sureñas de Helmand y Kandahar. Ahí tienen, además, su propio gobierno que asimismo hace y deshace a su voluntad en las provincias fronterizas con Pakistán. Obama interpretó este fracaso como una prueba de que sería imposible establecer una democracia de estilo occidental en aquel país. La otra gran razón que llevó a Obama a buscar una salida acelerada de Afganistán fue Pakistán, cuyo Gobierno fue un aliado nominal de EE UU en los años de Bush, pero en el cual los servicios de inteligencia y facciones del Ejército colaboraban subrepticiamente con los insurgentes y Al Qaeda. Muchos de los ataques contra las tropas de la OTAN se planificaban y perpetraban de hecho desde Pakistán, refugio seguro para muchos talibanes.Allí se alojaría, además, Osama Bin Laden durante una década. Según sus colaboradores, el presidente norteamericano llegó a la conclusión de que, más peligroso que un Afganistán sin un Gobierno fuerte y democrático, era un Pakistán con armas nucleares e inestable. Y para hacer frente a eso, de poco le servía a EE UU la misión en Afganistán. Además .otro obstáculo para continuar allí es el económico. Obama firmó a principio de este mes en Kabul un acuerdo con el presidente Karzai por el que la comunidad internacional se comprometía a mantener la asistencia financiera a Afganistán al menos durante una década después de la retirada definitiva. Pero, ¿quién va a poner el dinero? Tras la entrevista que Obama sostuvo el sábado en Camp David con la canciller Angela Mekel, la Casa Blanca anunció que Alemania se ha comprometido a aportar apenas150 millones de euros. Pocos otros países de Europa - envueltos en una crisis galopante - podrán acompañar ese esfuerzo. Japón,que también ha prometido ayudar, organizará el próximo mes de julio una conferencia internacional de donantes. Sin ayuda económica,la OTAN dejará un Afganistán tan miserable como lo encontró.Pero,incluso con dicha ayuda no existen garantías de progreso si ésta no es administrada por un Gobierno eficiente y que cuente con respaldo popular.Y Hamid Karzai es todo lo contrario. Odiado en su país por ser un traidor, nunca sale de la capital y en todo momento anda en un coche blindado - protegido únicamente por marines estadounidenses - de seguro acabara colgado por los talibanes apenas se complete la retirada de la OTAN. Si bien se afirma que la Alianza Atlántica “encabezará en el 2015 una nueva misión en el país que no realizará misiones de combate y se centrará en apoyar a las fuerzas afganas”, Afganistán es una causa perdida y Obama lo sabe. Ahora toda la atención de la Casa Blanca podrá concentrarse exclusivamente en Irán, su gran objetivo :(
