Ubicada en el sur de Asia y continuamente azotada por monzones que ocasionan miles de muertos y graves daños a su economía, Bangladesh es el país más pobre y pauperizado del mundo, que para su mayor infortunio hoy se encuentra en medio de la encrucijada tras el derrocamiento de la controvertida Primera Ministra Sheikh Hasina en medio de violentas protestas, quien tuvo que huir precipitadamente del país, y el temor de la India que los radicales islámicos, enemigos jurados de Nueva Delhi, lleguen a tomar el poder. En efecto, un movimiento liderado por estudiantes contra un sistema de cuotas que aseguraba empleos gubernamentales para militantes del partido gobernante - la Liga Awami - ganó impulso luego del 16 de julio en Bangladesh, cuando Hasina describió a los manifestantes como los "hijos de los Razakars", una palabra despectiva para describir a los vilipendiados voluntarios del Ejército paquistaní, que cometieron atrocidades incalculables contra la minoría hindú durante la Guerra de Liberación de 1971. El sistema de cuotas para el empleo público impuesto por el gobierno reservaba el 56% de todos los empleos para los suyos, incluido el 30% para los familiares de quienes habían participado en la Guerra de Liberación de 1971. La comunidad estudiantil denunció esto como clientelismo político y exigió un proceso de contratación basado en el mérito. La agitación de los estudiantes, espontánea y pacífica al principio, pronto se vio acompañada por personas de todos los sectores de la sociedad y se convirtió en un violento levantamiento masivo en todo el país. En la brutal represión que siguió a la acción de la policía y de los cuadros armados de la Liga Awami, murieron más de 400 personas, la mayoría de ellas estudiantes. Se produjeron cuantiosos daños a la propiedad pública, ya que se incendiaron edificios gubernamentales, comisarías de policía y autobuses. Como la policía no pudo contener la violencia a gran escala, los saqueos y los incendios provocados, se recurrió al ejército. En medio de una violencia generalizada, el saqueo de la residencia oficial del Primer Ministro y el asalto al Parlamento, el jefe del ejército asumió la responsabilidad. El Presidente disolvió rápidamente el Parlamento y se constituyó un gobierno provisional integrado por 17 personas apolíticas bajo el liderazgo del Premio Nobel Mohammad Yunus. El gobierno se encargaría de restablecer el poder del gobierno, restaurar el orden, reactivar la economía y celebrar elecciones libres y justas. Mientras este gobierno interino emprende esta difícil tarea, los asesinatos selectivos de dirigentes de la Liga Awami continúan sin cesar. La violencia también ha adoptado un cariz comunitario con ataques a la comunidad hindú minoritaria y a templos hindúes en todo el país. Los ataques a policías y comisarías han provocado huelgas del personal de seguridad y han exacerbado aún más la situación. Funcionarios de alto rango, entre ellos el presidente de la Corte Suprema, el gobernador del Banco Central de Bangladesh y otros, han sido intimidados por turbas enfurecidas y obligados a dimitir. En muchas partes del país prevalecen condiciones de anarquía. La ira pública contra el gobierno de la Liga Awami había aumentado en los últimos años y la había vuelto cada vez más impopular. La economía sufrió una grave recesión tras la pandemia de Covid-19 y el conflicto en Ucrania, que encareció las importaciones esenciales. Bangladesh depende de la industria de exportación de prendas de vestir y de las remesas de la diáspora para obtener ingresos en divisas y, con la desaceleración en Occidente, los pedidos a los exportadores de prendas de vestir disminuyeron. El exceso de capacidad provocó recortes de personal, lo que se sumó a un número cada vez mayor de jóvenes desempleados. A medida que las reservas de divisas caían, el precio del dólar en la calle superaba el tipo de cambio oficial, lo que llevó a que las remesas se enviaran a través de canales no oficiales, lo que ejerció aún más presión sobre las reservas. El déficit de ingresos, una balanza comercial adversa, una alta inflación, un desempleo masivo y una corrupción galopante también provocaron un enorme descontento. La manera autoritaria y autocrática en que Sheikh Hasina funcionaba hizo que la situación fuera más explosiva. En lo que se ha descrito como una estrategia “de no hacer prisioneros”, se embarcó en la destrucción total de los partidos políticos de oposición. No se permitió ningún espacio democrático para expresar el disenso y quienes lo hicieron fueron encarcelados o forzados al exilio. No hubo libertad de expresión ni de reunión. Las elecciones al Parlamento de 2014, 2019 y 2024 fueron boicoteadas por la oposición en ausencia de igualdad de condiciones y se percibió ampliamente que estaban amañadas. Su cálculo para llevar a cabo unas elecciones tan absurdas - donde el régimen siempre “ganaba” con el 97% - se debió a su confianza en que la maquinaria estatal seguiría firmemente bajo su control. Sheikh Hasina también se sintió envalentonada por el apoyo de la India y no la preocuparon los ocasionales y superficiales comentarios de Occidente sobre los derechos humanos, etc. Ella sentía que con el opositor Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) paralizado, su ex primera ministra Khaleda Zia en la cárcel y la mayor parte de su dirigencia encarcelada o en el exilio (incluido el hijo y heredero de Khaleda Zia, Tarique Rahman), no había ningún partido que pudiera lanzar un movimiento efectivo contra su régimen. El error de cálculo parece haber sido no haber calculado bien el alcance y la intensidad de la ira pública. El movimiento estudiantil fue la chispa que prendió fuego a su casa. Los cuadros de Jamaat-e-Islami y los del BNP se sumaron a la refriega en ese momento y tal vez sean responsables de algunos, si no de la mayoría, de los ataques selectivos. Sin embargo, sería erróneo pensar que el movimiento fue planeado y orquestado por el BNP o por Jamat o por la intervención extranjera de China o la agencia de inteligencia Inter-Service Intelligence (ISI) de Pakistán. Sin duda, Pakistán está satisfecho con la partida de Sheikh Hasina y EE.UU. tampoco está descontento con su derrocamiento, pero es difícil creer que alguno de los dos haya organizado este “golpe” . Sería una bofetada en la cara del establishment indio si así fuera. Sheikh Hasina - convertida en prófuga de la justicia - ha dejado a su propio partido, la Liga Awami, un partido con lazos fuertes con la India, en un estado de caos. Los dirigentes que estaban conectados con las bases se han ido hace tiempo y los que tenían potencial han sido marginados. Los que quedaban, están siendo asesinados por una turba enfurecida que con justa razón los consideran traidores por su cercanía a Nueva Delhi. Su legado hoy execrado, aparece manchado como el de la derrocada tirana. El derribo de las estatuas de su padre, Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman, conocido como Bangabandhu (amigo de Bengala), es mucho más que simbólico. Tanto Mujib como Hasina habían intentado defender “la cultura sincrética y la sociedad pluralista de Bangladesh” (que en realidad significaba someterse completamente a los designios de la India) y no hay duda de que este aspecto sufrirá una mayor erosión. El movimiento estudiantil, que comenzó contra la imposición de cuotas en los puestos gubernamentales para los hijos de los luchadores por la libertad, ha despojado a este grupo sagrado de su posición privilegiada. Con la caída del partido que se autoproclamaba “el abanderado del espíritu de la guerra de liberación”, la distinción política entre quienes ocupaban un puesto en 1971 ha sido borrado por lo que los estudiantes llaman la segunda guerra de liberación. El término Razakar (como se llamaba a quienes apoyaban al ejército de Pakistán Occidental en 1971) puede que ya no sea tan odioso y, de hecho, ha adquirido un nuevo significado en el escenario actual. El giro de los acontecimientos representa sin duda un serio revés para la India. El Primer Ministro Narendra Modi transmitió sus mejores deseos al Profesor Mohd Yunus por su asunción del cargo de Asesor Principal, al tiempo que destacó la legítima preocupación de la India por la seguridad de la comunidad hindú en Bangladesh, una cuestión política muy emotiva. Las relaciones entre los dos países se han visto afectadas significativamente por el giro de los acontecimientos y la forma en que los pueblos de ambas naciones se perciben mutuamente. En este momento, la percepción de India en Bangladesh es, como mínimo, negativa. El sentimiento antiindio ha sido intenso durante algún tiempo y el apoyo incondicional de Delhi a Sheikh Hasina sugiere complicidad. Los bangladesíes ven la mano de la India en la persecución de sus oponentes políticos, a quienes Delhi también consideraba enemigos, y en la legitimación de unas elecciones repetidas, amañadas y absurdas que le permitieron robarle a la gente los derechos fundamentales mediante un gobierno autoritario. Como parte agraviada, ha habido declaraciones que sugieren que la India necesita dar los primeros pasos para restablecer su relación con el pueblo bangladesí, no sólo con un partido o individuo preferido. Para la India, tener un vecino amistoso y estable en su frontera oriental es una cuestión de seguridad legítima. No quiere que los insurgentes del noreste encuentren refugio en Bangladesh, como ha ocurrido en el pasado. Y lo que es más importante, la India se mostraría recelosa ante una creciente presencia china en un país vecino. También hay intereses económicos en el comercio, tanto en inversiones del sector público como del privado en proyectos en diferentes partes de Bangladesh, y en asegurar enlaces de tránsito continuos con los estados del noreste de los que depende la política de la India de "mirar hacia el Este, actuar hacia el Este". Se han alzado y se alzarán voces discordantes de ambos lados. Lo importante será cómo se las ignore y cómo se transmitan y resuelvan en privado las preocupaciones de cada parte. Se espera que pasado los primeros momentos de euforia, el nuevo gobierno de Dhacca acabará reconociendo el resultado beneficioso para todos de la cooperación con Nueva Delhi, para esta última esto supone una gran oportunidad para corregir el rumbo que se esperaba desde hace tiempo. Los partidos preferidos de su vecindario no siempre pueden llegar al poder en procesos electorales democráticos y es imposible mantenerlos en el poder por medios no democráticos. Habrá que vivir con quien la gente elija. Entretanto, el Consejo Asesor encabezado por el profesor Yunus se enfrenta a la difícil tarea de restablecer el orden, reconstruir la maquinaria administrativa y restablecer el poder del Estado. Tiene que reactivar la economía, que se encuentra en graves dificultades. Tiene que reformar las instituciones para garantizar el imperio de la ley y la justicia a los afectados por el ciclo de violencia, saqueos, incendios y asesinatos de los últimos meses. Tiene que lograr la conciliación en la sociedad y la política. Por encima de todo, tiene que lograr todo esto para llevar a cabo elecciones libres, justas, participativas y competitivas. El consejo, compuesto por 17 miembros no políticos, proviene de diversos ámbitos: sociedad civil, ONG, estudiantes, profesionales del derecho, un general retirado del ejército y un ex diplomático. Sólo el tiempo dirá si se acoplarán y serán capaces de trabajar de forma cohesionada. La presencia de Naib Amir, del oscurantista Hefazat-e-Islam, llama la atención. La conexión del BNP con muchos de los designados es un factor potencialmente problemático. La mayoría de ellos no tienen experiencia en administración, pero ocuparon cargos durante el gobierno del BNP, del 2001 al 2006. También existe oposición a la inclusión del diplomático Supradip Chakma, argumentando que sirvió bajo el régimen saliente. Por lo tanto, se espera que el consejo se mantenga neutral tanto en su enfoque como en su ejecución. No se sabe cómo serán las relaciones del consejo con el ejército. Tampoco se ha revelado el calendario de las elecciones. Es de esperar que el BNP presione para que se celebren elecciones anticipadas, ya que su principal competidor, la Liga Awami, ha desaparecido del mapa. Quedan los radicales islámicos, cuya posición extremista y antiindia es vista con recelo por Nueva Delhi. Cabe esperar que, en su entusiasmo por presentarse como “nacionalistas” acérrimos, el consejo provisional no adopte una postura de confrontación con la India para quitarles votos a los islamistas. Estos elementos radicales, que no participaron en la lucha de liberación contra el ejército paquistaní en el entonces Pakistán Oriental, son pro-Pakistán y anti-India por orientación, dado el papel de India en la liberación de Bangladesh. Con el derrocamiento de Sheikh Hasina, su partido en desorden político y el BNP políticamente revitalizado, el JeI y los elementos islamistas asociados ejercerán mucha más influencia y debilitarán a las fuerzas de mentalidad más secular en el país. La India está preocupada, y con razón, por las consecuencias de los cambios en Bangladesh, no sólo para la minoría hindú, sino también por la posibilidad de que la inestabilidad se extienda al noreste del país, que ya se encuentra bajo presión debido a la agitación en Myanmar. Con las insurgencias en ese país, la inestabilidad en Bangladesh desestabiliza el vecindario de la India en el este. La política de la India de actuar hacia el este también se ha visto perturbada aún más. En opinión de la India, tanto Pakistán como China se beneficiarán de la destitución de Sheikh Hasina. Pakistán tendrá como socios a elementos islamistas antiindios que perturbarán las relaciones entre India y Bangladesh en el futuro. Los vínculos entre ambos paises florecieron durante el mandato de Sheikh Hasina, con numerosos proyectos de desarrollo, conectividad y tránsito. Ella eliminó a los grupos insurgentes antiindios que operaban desde suelo bangladesí, así como el terrorismo dirigido contra India por elementos islamistas vinculados a Pakistán. Sin embargo, también cultivó al mismo tiempo los vínculos con China, que se convirtió en el mayor proveedor de defensa del país. Bangladesh fue el primer país en sumarse a la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China, luego de Pakistán. Asimismo, India ha estado preocupada por la construcción por parte de China de un puerto en Bangladesh como parte de la estrategia marítima del primero en el Océano Índico destinada a aumentar su presencia naval en el Océano Índico. Sin embargo, China se distancio de Hasina últimamente, a juzgar por los informes de que durante su reciente visita allí no se le concedió una reunión con el ‘emperador’ Xi Jinping, además de no obtener la cantidad de ayuda financiera que tenía en mente, lo que la impulsó a interrumpir su visita. Con la caída del régimen, los sentimientos antiindios en Bangladesh abrirán más puertas para China allí, y la India de seguro no se quedara de brazos cruzados, buscando desestabilizar al país, ya más de lo que está.
Como sabéis, la aparición de Alien supuso una revolución en el género del terror, mezclando ciencia ficción, survival y criatura monstruosa. Ridley Scott se marcó un diez en una película que no envejece con el paso de los años. El acierto fue el efecto sorpresa ante los espectadores, con la creación del xenomorfo como un ser prácticamente indestructible, salvaje y con sangre ácida, que además necesita un huésped humano (o de cualquier especie) para seguir reproduciéndose y evolucionando a gran velocidad. Sin duda, el universo de Alien ha inspirado a numerosos filmes de ciencia ficción, terror y acción espacial. Antes, la mayoría de los títulos de ciencia ficción, solían enfrentarse en planetas ajenos o bien en títulos como Solaris (1972), 2001: Una odisea del espacio (1968) donde el propio enemigo es el ordenador central y asesino de la nave o Atmósfera cero (1981) tratando la locura y la soledad. Detrás del proyecto estuvo Dan O’ Bannen, tras el fracaso de llevar al cine la historia de DUNE con Alejandro Jodorowski, Moebius, Dalí y Giger entre otros grandes nombres, pero finalmente no se realizó y posteriormente terminó en manos de David Lynch. En la mente de O’ Bannen seguía la necesidad de crear una historia con naves espaciales y viajes a otros planetas, y consiguió un guion antiguo que estuvo a punto de llamarse ”StarBeast” , con un equipo creativo visionario que consiguió crear una estética angustiante y una iconografía reconocida, una parte surgió de la mente inquietante de H.R. Giger, el cual diseñó las formas de los xenomorfos, los aspectos visuales de trajes fueron a cargo del famoso dibujante de comics Moebius, y el set como el diseño de naves fueron obra de Ron Cobb, que recientemente había trabajado en La guerra de las galaxias (1997), este grupo de creativos lograron una estética sorprendente y que lo diferenciaba de cualquier filme con naves espaciales, finalmente la dirección cayó en manos de un joven Ridley Scott. Además, aunque inicialmente la tripulación del Nostromo era masculina, al final el mismo usó el concepto de final girl con la creación del personaje de Ellen Ripley, interpretada por Sigourney Weaver, que puso el listón muy alto a las supervivientes femeninas (una evolución similar a la de Linda Hamilton como Sarah Connor en la saga Terminator), y aunque su personaje no sale en todas las películas de la saga, ella es un personaje clave. El filme dejó escenas impactantes, como el momento del descubrimiento de los extraños huevos y el primer ataque del abrazacaras, el brutal nacimiento del alien, el descubrimiento del uso de sintéticos humanoides y los planes corporativos por encima de la seguridad de la raza humana. Además, la nave espacial Nostromo quedó grabada en la memoria colectiva como una de las más míticas de la historia del cine. Cabe precisar que el destino de la saga ha sido bastante irregular, tras la aplaudida Alien: el Octavo pasajero (1979) de Ridley Scott, le siguieron Aliens: El regreso (1986) dirigida por James Cameron, en la que se enviaba una colonia de humanos al peligroso planeta, durante el estado de hipersueño de Ellie Ripley, la única superviviente del Nostromo. Ella era localizada tras 57 años perdida en el espacio desde la nave de fuga Narcissus, Este es el filme más bélico de todos, ya que cuando pierden contracto con la colonia, Ripley debe regresar con un equipo militar para encontrar supervivientes y acabar con los xenomorfos, en esta ocasión viaja en una fragata militar llamada USS Sulaco. Descubren que allí la compañía tenía pleno conocimiento de la existencia de los huevos y estaban experimentando, cuando llegan todo el mundo ha muerto y sólo la pequeña Newt ha sobrevivido oculta. Sin duda, ambos son los dos títulos más bien valorados de la saga. En Alien 3 (1992) dirigida por David Fincher, se nos presenta una antigua colonia siderúrgica reconvertida en un planeta prisión Fury 161, que depende también de la corporación Weyland-Yutacon. En ella vive un reducido grupo de presos masculinos, altamente peligrosos. Es la continuación directa con los hechos sucedidos en Aliens, con Ripley huyendo con la pequeña Newt y el cabo Hicks, pero sin saber que se ha colado un xenomorfo, mientras ellas están en criosueño. Cuando la nave cae en el planeta, los presos descubren que los tripulantes están muertos y solo Ripley sigue viva de milagro, pero el alien ya se ha colado en el complejo. Fincher no tuvo un rodaje fácil por numerosos problemas con guionistas y cambios en dirección, pero aun así la película tiene buenos momentos de tensión. Alien: Resurrection (1997) la dirección fue a cargo del francés Jean_pierre Jeunet, la historia está ambientada pasado 200 años de Alien 3. En esta época del futuro la compañía Weyland ya no existe en sí y ahora todo está controlado por la United Systems Military, que sigue experimentando con los aliens como bio-armas, como es el caso del laboratorio espacial Auriga. A pesar de contar con nombres como Ron Perlman, Winona Ryder y la presencia sorpresa de Sigourney Weaver interpretando a un clon 8 de la teniente Ripley con adn de xenomorfo, aunque la película no termina de encajar en este universo. Finalmente llega Alien: Romulus (2024) siendo una de las películas de terror más esperadas del año, una bocanada de aire fresco que ofrece acción, terror, escenas viscosas y mucha tensión. La saga continua de mano del director uruguayo Fede Álvarez, con experiencia en reboots como Posesión Infernal o La Matanza de Texas, por lo que la casquería y la sangre forman parte de su filmografía, además va acompañado de su colaborador y coguionista habitual Rodo Sayagues. En la producción está el mismísimo Ridley Scott y el diseño del interior de la gran nave satélite nos recuerda mucho al interior de la Nostromo, convirtiéndola en otra ratonera mortal. Alien: Romulus devuelve la esperanza a los fans de la saga, presentando nuevos xenomorfos, más información de la corporación y con una conexión directa con los hechos sucedidos en Alien: El octavo pasajero. La trama de Romulus sucede en el 2132, y Ellen Ripley hizo hecho explotar la nave Nostromo en el 2112, por lo que en los momentos en que sucede la historia de Romulus, Ripley aún sigue perdida a la deriva en estado de hibernación junto al gato Jonesy. De hecho, su nave de emergencia no será localizada hasta el 2169, cuando será rescatada por un equipo de salvamento de la compañía (Aliens: El Regreso), transcurriendo 57 años de congelación. ¿De dónde surge la idea del filme y el título? Una escena eliminada en el filme Aliens: El Regreso inspiró al director, ya que se preguntaba cómo se comportaría un grupo de personas civiles y sin conocimientos militares, a la hora de enfrentarse a los xenomorfos. La escena eliminada en concreto mostraba a un grupo de jóvenes viviendo en la sede de la Compañía, ya que en esas colonias viajaban adultos, adolescentes y niños, y se preguntó cómo se enfrentarían adolescentes a un ataque. Además, cuando en la propia Aliens los militares accedían al recinto colonial, se encontraban el rastro de batalla y sangre de los colonos en LV-426, y sólo localizaban a una niña escondida como única superviviente. Los demás eran cadáveres atrapados como alimento, luego de explosionar sus estómagos. Los fans de la saga siempre se habían preguntado cómo habría sido aquella lucha e intento de resistencia ante el ataque, pero nunca se vio ninguna escena de aquella masacre. El título en latín de algún modo vincula este filme con el mito de la creación de Roma, con la leyenda de los hermanos Rómulo y Remo, que fueron criados por una loba y que se convirtieron en fundadores, como cuenta la historia Rómulo terminó matando a Remo. Debemos recordar que Weyland-Yutani tiene cierta obsesión historia con las civilizaciones antiguas y dentro del canon se utilizan más términos históricos. En este caso hay una estación espacial llamada “Renaissance”, que ha quedado inutilizada, está construida por dos módulos gigantes conectados, uno es el módulo Remo y el otro es Rómulo, nuestros protagonistas por circunstancias ajenas a ellos se verán separados entre ambos módulos y deberán recorrer el inmenso espacio, esquivando abrazacaras y aliens ya formados, para reunificarse y buscar cómo salir con vida. En esta ocasión los protagonistas serán un grupo joven de empleados (o más bien esclavos) de la corporación Weyland-Yutani, que han visto fallecer a sus padres en las minas o por diferentes enfermedades en ese entorno hostil. Ante un futuro con poca esperanza, planean escapar de las garras de la compañía y planean acceder a una antigua estación abandonada, cerca de la órbita de su planeta, para extraer cápsulas de criosueño y viajar a su destino soñado Origae-6 (Un planeta prometido y terraformado más similar a la antigua Tierra). Por primera vez, vemos rechazo, manifestaciones y muchos civiles hartos del abuso y las lamentables condiciones de trabajo que ofrece la todopoderosa compañía, hasta ahora habíamos visto sólo androides o algún alto cargo o representante de Weyland, ahora asistimos a la burocracia y manipulación de subordinados de rango bajo, entendiendo la corrupción y falta de humanidad de afecta forma vertical a toda la corporación. Cuando los jóvenes accedan a la Renaissance descubrirán la verdad, no está en desuso sino que han muerto todos los empleados científicos y militares. Todo ese personal fue en búsqueda de los restos de la nave Nostromo y recuperaron en el espacio el cuerpo fosilizado del alíen, el que Ripley había intentado matar. Una vez accedan a la nave, gracias al uso del sintético que los acompaña, caerán en una ratonera. Sin rastro de ningún superviviente en el inmenso recinto de investigación, mientras buscan las cápsulas para hibernar y baterías para cargarlas, hallarán laboratorios con todo tipo de pruebas genéticas y veremos la cantidad más grande de abrazacaras y aliens de toda la saga (con permiso de Resurrección). Además de la emoción que da reencontrarse con la Nostromo, aunque sea a través de restos flotando en el espacio, volveremos a ver a un personaje clave en la saga, nada menos que un sintético modelo 120 A-2, que igual que Ash tiene el mismo rostro del actor Ian Holm, pero evidentemente digitalizado y no demasiado logrado (por el paso de los años entre los films, y ya sabemos que los androides no envejecen), este nos devolverá a otro momento mítico, al tener medio cuerpo seccionado y corroído por ácido de xenomorfo, vemos todo el su líquido viscoso alrededor pero permitiendo que se conecte a la computadora madre de la nave para informar, o más bien, manipular a los jóvenes polizontes. Los protagonistas son Rain Carradaine (Cailee Spaeny) que ha visto fallecer a sus padres y a la cual la Compañía no le permite abandonar la zona de trabajo, la acompaña su hermano/amigo sintético Andy (David Jonsson) un androide que la familia de Rain recuperó de los escombros y modificó para que seguir una única directriz: protegerla siempre. Andy al no tener actualizaciones del programa no se ve afectado por las normas de la Compañía, además para humanizarlo tiene una programación de chistes malos, que no son demasiado útiles para la supervivencia. Los acompañan Navarro (Aileen Wu) con conocimiento para pilotar naves, el insolente Bjorn (Spike Fearn) que odia a los sintéticos, y los hermanos Tyler (Archie Renaux) y Kay (Isabela Merced), todos con la esperanza de huir al planeta Origae-6. Como sabéis, el ADN de los abrazacaras se mezcla con diferentes especies, y por una circunstancia especial veremos a un nuevo tipo de Xenoformo. Referente a los efectos especiales y la creación de los diversos xenoformos que vemos, en esta ocasión nos encontraremos a aliens interpretados por el americano Trevin Newlin y el jugador de baloncesto rumano Robert Boroczkyi. Ya que el director tenía claro que no quería pantallas verdes ni abusar de efectos, y las prótesis y maquillajes dan ese toque realista y terrorífico a estos seres. El rodaje ha contado con un experto en creación de seres terroríficos, ese es Phil Tippett, conocido por sus criaturas en Parque Jurásico. Hay elementos bastante interesantes en este juego del gato y el ratón, como la purga gravitatoria, el conocimiento de los androides sobre como los abrazacaras detectan el movimiento de los humanos y de nuevo la duda de si debemos confiar en los sintéticos. Volvemos a vivir el horror primigenio y la lucha por la supervivencia en un entorno hostil y con difícil escapatoria, alejándose afortunadamente de la filosofía, existencialismo y reflexión que encontramos en Prometheus y Covenant, que buscaban explicar el origen de la especie humana, la necesidad de sentirse como Dios y la creación de los xenomorfos, pero eran carentes de ritmo y acción, y apenas tenían momentos de terror, y nos mostraron algunas de las muertes más absurdas de la saga (como es el caso de Meredith Vickers interpretada por Charlize Theron), aunque hay que reconocer que Prometheus tenía un inicio impactante y desvelaba muchas cuestiones, carecía de esa atmósfera de terror que siempre ha caracterizado la saga. En cambio, Romulus mantiene el lore de Alien, nos aporta nuevos datos y está llena de acción e imágenes impactantes y sobre todo muchas vísceras, algo que el público reclamaba hacía tiempo. Además de ser un homenaje a los filmes anteriores, con momentos que recrean algunas de las escenas más míticas y encajan perfectamente en la película, manteniendo una estética fiel, el espíritu de Survival terror, y con detalles como el uso de parte de las BSO de anteriores films para conectar escenas y momentos claves, siendo todo un acierto, revisando esta banda sonora vemos títulos como: Entering Nostromo o Prometheus Fire, compuesta por Benjamin Wallfisch, siguiendo a otros compositores de la saga como el gran Jerry Goldsmith. Estamos ante el resurgimiento de Alien, con una dirección que aporta su propio sello pero que demuestra su respeto y conocimiento de este universo terrorífico del cual no podrás escapar, porque en el espacio nadie escuchará tus gritos.
Una creencia generalizada - a pesar de saberse que es falsa - indica que el avestruz, aquellas grandes aves incapaces de volar por su tamaño en lugar de correr por la sabana africana al menor peligro, ocultan su cabeza en el suelo. Ello no es cierto, pero a pesar de su falsedad, esta idea sigue teniendo gran aceptación, ya que es utilizado para criticar a quienes en lugar de enfrentarse a los problemas por ellos generados aceptando su culpabilidad de los hechos, prefieren mirar a otro lado como si nada pasara, engañándose a ellos mismos. Esto sucede por ejemplo en Europa, donde dentro de sus planes de islamizar el continente, desde hace décadas millones de musulmanes la han ‘invadido’, tratando de imponer sus extrañas costumbres y su anquilosada religión, apropiándose de barrios enteros en las ciudades europeas, guettos en los cuales no ingresan los cristianos ni la policía y donde levantan mezquitas e imponen su ley islámica, con la insólita complacencia de las autoridades que permiten que ello suceda. Ello sucede por ejemplo en Alemania, Francia, Bélgica, España y sobretodo de manera escandalosa en el Reino Unido, llegando al extremo de permitir que un indio haya sido primer ministro y un pakistaní sea actualmente alcalde de Londres. Lo peor sucede es que cuando alguien levanta su voz y denuncia estas aberrantes prácticas, sea acusado inmediatamente por las autoridades de “racista” “xenófobo” y “ultraderechista”, intentando acallar sus opiniones, procesándolos por el “delito de odio” mientras a su vez continúan permitiendo que esa plaga continúe llegando libremente a nuestras costas en pateras, agravando más el problema. Precisamente en el Reino Unido esta situación termino por estallar a inicios de este mes, con más de 30 protestas celebradas en ciudades como Liverpool, Nottingham, Leeds, Belfast, Stoke-on-Trent, Blackpool y Hull. Las manifestaciones se produjeron a casi una semana de los disturbios en la ciudad costera de Southport tras el apuñalamiento mortal de tres niños y las heridas a otros diez, a manos de la ruandesa Axel Rudakubana. Los disturbios de Southport se extendieron por toda Inglaterra, con más de 100 personas arrestadas en Londres y una estación de policía incendiada en Sunderland, exigiendo el castigo para la asesina. Cabe precisar que las tensiones entre los inmigrantes musulmanes y los británicos nativos han aumentado en el norte de Inglaterra desde que se reveló que la policía encubrió la existencia de múltiples bandas de "preparación de menores" musulmanas para cometer delitos en la región durante las últimas dos décadas. En Leeds, donde en abril siete musulmanes fueron condenados a prisión por violar a ocho niñas británicas, los manifestantes gritaban “saquen a los musulmanes pedófilos de nuestras calles” y “salven a nuestros niños”. La policía mantuvo a los manifestantes separados de un grupo de terroristas izquierdistas que se presentaron para organizar una contramanifestación en apoyo a los violadores. En Manchester, estallaron enfrentamientos entre manifestantes de izquierda y derecha, lanzando vallas y otros escombros a los agentes de policía que intentaban separar a los grupos. La policía y los manifestantes también se enfrentaron en Liverpool y dos agentes fueron hospitalizados tras ser atacados con ladrillos y otros proyectiles. Al respecto, el analista político británico y ex eurodiputado Nick Griffin explicó qué papel desempeñaron las políticas gubernamentales y el Estado profundo estadounidense en la preparación del escenario para el estallido de las protestas. Lo que ha causado gran indignación es que las autoridades y los medios británicos al servicio del establishment se han negado en todo momento a condenar los crímenes cometidos por Rudakubana, pero en cambio, no han dudado en calificar los disturbios de la gente que expresaron su rechazo a la impunidad que goza la asesina, “como un acto de subversión y violencia de extrema derecha alimentada por la desinformación” (?). Incluso el primer ministro Keir Starmer salió a amenazarlos, afirmando que “se arrepentirán por ello”, pero no dijo una sola palabra por los asesinatos cometidos por la ruandesa en Southport que fueron precisamente el origen de los disturbios. Lo cierto es que su causa está relacionada con décadas de ignorancia de la voluntad y los deseos de los británicos comunes por parte de la clase política y los medios de comunicación del país que fomentan la llegada de los musulmanes, dijo el ex eurodiputado Nick Griffin. “El pueblo británico ha sido extremadamente paciente con sucesivos gobiernos que han impuesto una marea abrumadora de inmigración masiva en el país, sin el más mínimo mandato democrático o ninguna razón buena o adecuadamente explicada”, dijo Griffin. “Cabe recordar que 17,4 millones de personas - el mayor mandato democrático en la historia electoral del Reino Unido - votaron por el Brexit, lo que fue una instrucción muy clara a la élite política para que tomara el control de nuestras fronteras y detuviera la transformación no deseada del país”, asevero. “Si la clase política hubiera escuchado esa advertencia y aceptado el veredicto del pueblo, los asesinatos en Southport no habrían ocurrido en absoluto (porque la asesina y su familia habrían sido enviados de vuelta a una Ruanda ahora completamente pacífica y segura) o habrían sido vistos como un crimen terrible que sólo la policía y los tribunales deberían tratar”, considera el ex diputado. “Pero la élite política y mediática se negó a aceptar la votación, no logró garantizar la seguridad de las fronteras y solo aumentó el desprecio que mostraban hacia los británicos comunes, especialmente hacia la clase trabajadora blanca. Es esto, junto con una interminable letanía de policía y justicia penal de dos niveles, lo que hace que los británicos, y especialmente los ingleses, se sientan ciudadanos de segunda clase en su propio país. La frustración y la ira por esto han convertido a grandes partes del país en un polvorín, esperando simplemente una chispa”, dijo Griffin. ¿Y cuál es el papel tras bastidores de los EE.UU. en los disturbios? Se le pregunto. El observador, que es el ex líder y diputado europeo del Partido Nacional Británico, dice que no descarta la presencia de dinero extranjero e influencia en los disturbios que abruman al Reino Unido, recordando cómo en el 2008, fue abordado por un hombre "con muy buenas conexiones en los medios de comunicación y la prensa del Reino Unido" que ofreció al partido "apoyo ilimitado" si atacaba al Islam, pero abandonaba su oposición al belicismo neoconservador en el extranjero y la "posición hostil del BNP al cártel bancario internacional". “La oferta de dinero se repitió hace unos años, con literalmente un cheque en blanco disponible si la red social nacionalista cristiana en la que me involucré luego de dejar el BNP abandonaba cualquier crítica al sionismo e Israel, dejaba de criticar al cártel bancario, el aborto y la agenda LGBTQ, mientras se concentraba en condenar únicamente a los musulmanes y al Islam”, dijo Griffin, enfatizando que ambas ofertas fueron rechazadas. El observador cree que las ofertas vinieron de “miembros muy ricos del lobby sionista pro-Likud en EE.UU.” y estima que “el Estado profundo estadounidense considera que el lobby sionista altamente motivado es un frente muy útil para movimientos que se ajustan a su propia agenda”. “Es similar”, dijo Griffin, “a la forma en que George Soros financió durante tanto tiempo todo tipo de causas de izquierda radical [liberal], lo que llevó a muchos críticos a centrarse en sus simpatías por la extrema izquierda e incluso en su herencia judía. Esto sirvió para camuflar el hecho de que su Open Society Foundation trabajaba en estrecha colaboración con la National Endowment for Democracy, que obviamente, es una fachada de la CIA. La gente ha estado tan ocupada (con razón) condenando a Soros que se ha olvidado por completo de la participación del Estado Profundo” afirmo. A raíz de la crisis migratoria masiva que afecta a muchos países europeos, Griffin cree que el Estado profundo estadounidense puede haber ayudado deliberadamente a crear la crisis, "y ahora la está alimentando", para desestabilizar a sus "aliados", tal como el sabotaje estadounidense a la red de gasoductos Nord Stream que no solo tuvo como objetivo a Rusia, sino que también golpeó a la economía alemana y al euro, daños que retrasaron el inminente fin de la hegemonía del dólar. “De la misma manera, desestabilizar a Gran Bretaña y a los estados de la UE con conflictos raciales provocados e importados artificialmente es un truco típico del Estado Profundo estadounidense. Se trata de usar el mismo manual de la CIA que se aplicó para destruir la ex Yugoslavia. Al igual que con sus golpes de Estado perpetrados por la CIA - como sucedió en los países de Europa con sus “revoluciones de colores”, y en Ucrania con el Euromaidán en el 2014 para instaurar regímenes colaboracionistas serviles a Washington, así como los recientemente denunciados preparativos para realizar acciones similares en otros países de la región, como Serbia, Armenia y Georgia para derrocar a sus legítimos gobiernos y colocarlos bajo su control - a EE.UU. nunca les ha importado cuántas personas inocentes terminen resultando victimas de sus intrigas”, resumió Griffin. “En cuanto a la llegada masiva de musulmanes a Europa, sino se les prohíbe su llegada y se blindan las fronteras, expulsando además a los ilegales, enviándolos de vuelta al África y al Medio Oriente, la situación degenerara en una guerra civil. Y no solo en el Reino Unido” puntualizo. Vaya que tiene razón ¿No os parece?
Moscú es una ciudad de superlativos. Emociona a los visitantes con su paisaje urbano rico en arte, arquitectura, cultura, historias dramáticas y majestuosidad. En muchas esquinas de la capital podéis apreciar cúpulas doradas que asoman por los tejados y se escucharán las campanas de las casi 600 iglesias, muchas de las cuales, han sido restauradas y ahora brillan más que nunca. En Moscú hay coloridas joyas escondidas, fortalezas históricas y catedrales gigantescas. Los exteriores están adornados con tallas de piedra y cúpulas brillantes; los interiores están repletos de iconos antiguos, incienso y fieles. Durante más de un milenio, la ortodoxia ha ayudado a definir a la nación rusa, un significado que es palpable en la atmósfera de estos lugares espirituales. Moscú conservó el título de “segunda capital” en el período en que San Petersburgo fue la capital imperial de Rusia. Moscú cuenta con un buen conjunto de edificios de época y otros elementos que lo demuestran. Y qué mejor que iniciar nuestro recorrido que en la Plaza Roja. Todo comienza aquí. El sitio donde se fundó la ciudad (y podría decirse que el país), todavía se encuentran en el corazón de Moscú, histórica, geográfica y espiritualmente hablando, y se siente el peso de este significado mientras se deambula por las murallas de la antigua fortaleza del Kremlin y se maravilla ante la magnificencia de la Catedral de San Basilio con sus características cúpulas en forma de cebolla. El Kremlin de Moscú: Cúspide del poder político ruso y otrora centro de la Iglesia ortodoxa, es el núcleo no sólo de Moscú, sino de todo el país. El complejo, que ocupa la colina Borovitsky en la orilla norte del río Moscova, está rodeado por altos muros de 2,25 km de largo (el muro oriental de la Plaza Roja está fuera). Las mejores vistas del complejo se obtienen desde la calle Sofiyskaya, al otro lado del río. Construido en el siglo XII como una ciudad medieval con instalaciones de madera, el Kremlin fue creciendo hasta convertirse en un recinto majestuoso, sede del Principado de Moscú. Cabe precisar que la palabra Kremlin significa ‘ciudad fortificada’ y no es la única que existe. En efecto, en Rusia es posible encontrar varios kremlin que se conservan en el corazón de algunas ciudades medievales que en la actualidad se han expandido alrededor de las murallas. El recinto del Kremlin de Moscú cuenta con una superficie total de 27 hectáreas enmarcadas por 2.500 metros de murallas unidas por 20 torres de hasta 80 metros de altura. En el interior del recinto del Kremlin de Moscú nos encontramos con museos, edificios históricos e iglesias, además de algunos otros edificios que por lo general no se visitan como el Gran Palacio del Kremlin, el Palacio Estatal del Kremlin y la Residencia Presidencial; Catedral de San Basilio: En el extremo sur de la Plaza Roja se encuentra el icono de Rusia. Esta mezcla de colores, patrones y formas es la culminación de un estilo único en la arquitectura rusa. En 1552, Iván el Terrible tomó la fortaleza tártara de Kazán durante la festividad de la Intercesión. Encargó la construcción de esta emblemática iglesia, oficialmente la Catedral de la Intercesión, para conmemorar la victoria. Creada entre 1555 y 1561, esta obra maestra se convertiría en el símbolo supremo de Rusia. La aparente anarquía de formas de la catedral esconde un plano comprensible de nueve capillas principales. La alta torre con techo de carpa en el centro alberga la homónima Iglesia de la Intercesión de la Madre de Dios. Las cuatro cúpulas más grandes coronan cuatro capillas con torres octogonales: la Iglesia de los Santos Cipriano y Justina, la Iglesia de la Santísima Trinidad, la Iglesia del Icono de San Nicolás el Taumaturgo y la Iglesia de la Entrada del Señor en Jerusalén. Por último, hay cuatro capillas más pequeñas en el medio. Cada capilla fue consagrada en honor a un evento o batalla en la lucha contra Kazán. Según la leyenda, Iván hizo cegar a los arquitectos para que nunca pudieran construir nada comparable. Sin embargo, esto es un mito, ya que los registros muestran que fueron contratados un cuarto de siglo más tarde para agregar una capilla adicional a la estructura; Plaza Roja: Justo al otro lado de la muralla noreste del Kremlin se encuentra la famosa Plaza Roja, una zona adoquinada de 400 x 150 m que se encuentra en el corazón de Moscú. Este panorama nunca deja de hacer palpitar el corazón, especialmente de noche. Junto a la catedral de San Basilio, encontramos la estatua de Minin y Pozharsky, que rinde homenaje a los héroes de la guerra de liberación de 1612 contra los polacos, mientras frente a ella se localiza el Museo Estatal de Historia. Cabe aclarar que el nombre de la plaza no tiene nada que ver con el régimen comunista que oprimió a Rusia desde 1917 a 1990, donde se realizaba grandes desfiles militares enarbolando banderas rojas. Su nombre en ruso - krasnaya - es de la época zarista y significa "hermosa" debida las imponentes edificaciones que la rodean construidas con ladrillos rojos; Museo Estatal de Historia: Su catálogo recoge desde reliquias de tribus prehistóricas que ocupaban el territorio de la actual Rusia, hasta obras de arte de valor incalculable adquiridas por miembros de la dinastía Románov. El edificio fue construido según los cánones del estilo neo-ruso entre 1875 y 1881 e inaugurado oficialmente por el Zar Alejandro III. El interior esta intrincadamente decorado según el nuevo romanticismo ruso por artistas tales como Víktor Vasnetsov, Henrik Semiradski, e Iván Aivazovski; Galería Tretiakov: El exótico castillo de los boyardos (nobles de alto rango) en una pequeña calle de Zamoskvorechie alberga la sede principal de la Galería Tretiakov, que alberga la mejor colección de iconos rusos del mundo y una colección excepcional de otras obras de arte ruso de la época zarista. El edificio fue diseñado por Viktor Vasnetsov entre 1900 y 1905. La galería comenzó siendo la colección privada de los hermanos industriales del siglo XIX Pavel y Sergei Tretyakov. Pavel fue mecenas de los Peredvizhniki, o los Errantes, un grupo de pintores del siglo XIX que se separaron de la Academia de las Artes. Hoy en día, estos se encuentran entre los pintores más famosos de Rusia, y la Galería Tretyakov cuenta con algunos de los ejemplos más exquisitos de su trabajo; Museo de Bellas Artes Pushkin: Este es el principal museo de arte extranjero de Moscú, dividido en tres sucursales y que exhibe una amplia selección de obras europeas, incluidas obras maestras de civilizaciones antiguas, el Renacimiento italiano y el Siglo de Oro holandés. Las exposiciones sobre la Civilización Antigua contienen una colección sorprendentemente excelente, con armas, joyas, objetos rituales y lápidas del antiguo Egipto. Otra sala alberga la impresionante exposición "Tesoros de Troya", con objetos excavados que datan del año 2500 a. C. por el arqueólogo alemán Heinrich Schliemann, quien donó la colección al museo de Etnología de Berlín, de donde fue robada por los rusos en 1945. Los patios griego e italiano albergan además ejemplos de la colección original del museo, que estaba formada por reproducciones de obras maestras de la antigua Grecia y Roma, así como del Renacimiento; Teatro Bolshói: Se trata de uno de los escenarios más icónicos del mundo y sigue siendo una de las opciones más entretenidas de Moscú para salir de noche por la ciudad. El flamante auditorio de seis pisos tiene un ambiente imponente que evoca más de 240 años de música y danza de excelente calidad. Desde el primer momento de su existencia, el Teatro Bolshoi se ha encontrado en el centro de la vida cultural de Moscú. La sala de cinco círculos del Teatro Bolshoi es famosa por su acústica perfecta y tiene una capacidad para 2.150 espectadores. La sala está decorada con molduras doradas y terciopelo rojo, que trasmiten una sensación de esplendor y solemnidad especial; Catedral de Cristo Salvador: Estamos ante un bellísimo templo ortodoxo construido en el siglo XIX, siguiendo el proyecto de Konstantín Thon. Situada en el centro de la capital, se tardó casi 50 años en construir, y no fue hasta 1883 cuando se abrió para culto. Pero en 1931 y a pesar de su magnificencia, fue destruida para erigir en su lugar un horrible edificio estalinista denominado ‘Palacio de los Sóviets’, el cual afortunadamente nunca se levantó. En 1990, tras el derrocamiento de la dictadura comunista, se llevó a cabo la reconstrucción de la imponente catedral - una iniciativa que contó con el apoyo incondicional de Borís Yeltsin, presidente de Rusia, así como de Yuri Luzhkov, alcalde de Moscú - volviendo a ser consagrada en el año 2000. Para conocer el origen de este templo, debemos trasladarnos a diciembre de 1812, en plena invasión napoleónica de Rusia. Tras la expulsión de los franceses, fue entonces cuando el Zar Alejandro I de Rusia ordenó que se construyera un templo en honor a Cristo Salvador para conmemorar el hecho. Pero Moscú no solo son palacios, catedrales o museos históricos. Se trata de una moderna ciudad con imponentes edificaciones que nos habla de una metrópoli en constante cambio. Demás está decir que en esta oportunidad tampoco le dedique un minuto de mi tiempo en visitar esas espantosas reliquias de la oprobiosa época comunista que lamentablemente aún existen, pero no de la forma tan grosera como vimos a cada paso en Minsk. Por cierto, me hubiera gustado regresar a Kiev, donde estuve hace unos años atrás, lo cual actualmente es imposible por la guerra que desangra a Ucrania, propiciada por los EE.UU. Debido a ello, resolví dirigirme a Tiblisi (Georgia), para continuar con nuestra Excursión por el Cáucaso.
La reciente visita del Criminal de Guerra israelí Benjamín Netanyahu a EE.UU. ha recibido muchas etiquetas, pero la mayoría de los analistas no han tenido en cuenta que ha demostrado que, independientemente de quién esté en la Casa Blanca, la estrategia del gobierno estadounidense para Asia occidental seguirá en el mismo camino de autodestrucción. Prueba de ello es la negativa de Washington a cambiar de rumbo y aceptar compromisos. A diferencia de lo que puede suceder en Ucrania, donde Donald Trump tiene un plan de paz para acabar con el conflicto impulsado de forma demoníaca por el discapacitado físico y mental de Joe Biden, en lo relativo a Irán no habrá cambio alguno, con mayor razón luego del asesinato del líder de Hamas Ismail Haniyeh en Teherán por los sionistas, lo que puede originar una guerra entre Irán e Israel, arrastrando al conflicto a toda la región. Como sabéis, los medios corporativos estadounidenses han intentado retratar a Harris y a Trump como polos opuestos el uno del otro, pero la estrategia adoptada por ambos partidos hacia el mundo árabe y la región en general es buscar la hegemonía a través de una alianza ofensiva, apoyándose en Israel como su punta de lanza. Hacia el final de la administración del musulmán encubierto Barack Hussein Obama, EE.UU. se vio ante una difícil disyuntiva en Asia occidental: o buscaba la paz con la República Islámica de Irán o formaba una alianza regional para enfrentarla, con el riesgo de una guerra abierta. La guerra contra el terrorismo había causado la muerte de millones de personas y había costado billones de dólares a EE.UU., y no había hecho más que reforzar la determinación de las fuerzas opuestas a la hegemonía estadounidense. Durante un breve período, pareció que Obama había optado por aceptar la realidad sobre el terreno, y en el 2015 firmó el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) con Irán, pero esta esperanza de cambio duró poco. Durante la agitación de la denominada Primavera Árabe (un optativo montado por la CIA) EE.UU. intentó utilizar como arma el fervor ‘revolucionario’ de la región y eliminar a los gobiernos árabes que cuestionaban sus ambiciones regionales. Esta política se hizo más evidente con la invasión de Libia por la OTAN, que sirvió para derrocar y asesinar al presidente Muammar Gaddafi, así como el intento fallido de sacar a Bashar Assad del poder en Siria. EE.UU. también respaldó a la coalición multinacional liderada por Arabia Saudita para derrocar al Partido Ansarallah (los huttíes) que había tomado el poder en Saná, Yemen, no logrando su intento de derrotarlos. En tanto, el ascenso de ISIS (creado por EE.UU., financiado por Arabia Saudita, entrenado por la CIA y el Mossad israelí) también le brindó a Washington la oportunidad perfecta para “justificar” su presencia directa en Irak bajo la Operación Resolución Inherente (OIR). Sin embargo, en el 2016, el gobierno estadounidense estaba estancado: mantenía múltiples operaciones clandestinas en toda la región, así como una presencia militar directa en países como Afganistán, Siria e Irak para apuntalar regímenes favorables, sin que se vislumbre un final. A ello debemos agregar la intervención militar rusa para defender a siria decretada por el Presidente Vladimir Putin, la cual aplastó literalmente bajo toneladas de bombas y misiles al ilusorio califato de ISIS, así como elimino a su líder, un conocido agente del Mossad, con lo cual fracasaron los planes de EE.UU. de instaurar un régimen títere en el país. Cuando Trump llegó al poder, abandonó la estrategia de intentar presionar militar y diplomáticamente para alcanzar un resultado en el que el gobierno estadounidense siguiera siendo la principal potencia de la región. Se retiró unilateralmente del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), impuso duras sanciones a Irán y persiguió lo que llamó los “Acuerdos de Abraham”, trabajando para lograr que los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Bahréin, Marruecos y también Sudán firmaran acuerdos de normalización con Israel. Asimismo, Trump decidió abandonar la solución de dos Estados, aceptada internacionalmente, para resolver la cuestión de Palestina, lo que no ofreció a los palestinos ninguna esperanza de cambio y, al mismo tiempo, desafió la postura que la comunidad internacional mantiene desde hace tiempo sobre la cuestión del Sáhara Occidental, con el fin de presionar a Marruecos para que normalizara sus relaciones con los sionistas. Estas medidas desencadenaron una serie de acontecimientos que pusieron a Marruecos y Argelia en una trayectoria de colisión, al tiempo que provocaron una explosión dentro de los territorios palestinos ocupados por Israel en 1967. Cuando Biden asumió el poder, completó lo que su predecesor había comenzado con la retirada de Afganistán. A pesar de la desastrosa forma en que gestionó la retirada, que provocó la ira de los republicanos, la realidad es que Trump había estado planeando la misma medida. A pesar de haber prometido reactivar el acuerdo nuclear con Irán y poner fin a la guerra en Yemen al comienzo de su presidencia, Biden siguió una estrategia de visión de túnel que buscaba continuar lo que Trump había iniciado con los Acuerdos de Abraham. Washington marginó a los palestinos y no puso en marcha ninguna estrategia para enfrentar la creciente escalada de violencia en Cisjordania y las amenazas provenientes de Gaza, donde Hamás prometió en repetidas ocasiones represalias contra las políticas cada vez más agresivas del ocupante sionista. Mientras tanto, Biden puso todos los huevos en una canasta y persiguió un acuerdo de normalización entre Arabia Saudita e Israel, lo que podría haber provocado una importante escalada en el conflicto entre Riad y Saná que amenazaba con extenderse más allá de la península Arábiga. En septiembre del 2023, Biden visitó la India para la cumbre del G-20 y anunció el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa, afirmando que "esto es algo realmente importante”. El corredor ferroviario y marítimo, que EE.UU. esperaba que representara un importante retroceso contra la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China, se centró en la idea de que un acuerdo de normalización entre Arabia Saudita e Israel era inevitable, porque la ruta comercial tendría que pasar por los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Jordania y luego Israel. En esa época, comenzaron a surgir conversaciones sobre una "OTAN árabe", que pretendía ser una fuerza combinada de Jordania y los estados árabes del Golfo, encabezada por Israel, diseñada para combatir a Irán y sus aliados en toda la región. Y entonces llegó el 7 de octubre del 2023. La ofensiva liderada por Hamás humillando a los sionistas destrozó todo esto para la administración Biden y, en una reacción instintiva al audaz ataque lanzado desde Gaza, Washington dio todo su apoyo al plan de guerra interminable de Netanyahu, con la esperanza de que Israel lograra derrotar a Hamás. Cuando Netanyahu se dirigió al Congreso de EE.UU., lo hizo con exactamente la misma visión para la región que antes del 7 de octubre, tratando a Gaza como un obstáculo a superar para que la OTAN árabe, o “Alianza Abraham”, como la llamó, aún pudiera formarse para enfrentar a Irán y sus aliados. Aunque Harris ha sido considerada una candidata presidencial más progresista que Biden, y recientemente declaró que la solución de dos Estados era el “único camino” para avanzar en Palestina e Israel, su postura no difiere de la del autoproclamado sionista Biden en ningún sentido tangible. Harris se reunió con Netanyahu en privado, al igual que Biden y Trump, y si bien puede estar recibiendo cierta resistencia del gobierno israelí, se trata en gran medida de un teatro político tanto de su campaña como de la coalición israelí de extrema derecha cuyos partidarios adoran a Donald Trump. En tanto, Harris no ha presentado una visión contraria a la actual política estadounidense en el mundo árabe y en la cuestión de las relaciones de Washington con Teherán. La vicepresidenta estadounidense, que ha apoyado a Israel durante toda su vida, está casada con un judío sionista y ha recibido grandes donaciones del lobby israelí a lo largo de su carrera política, se encuentra en una posición difícil. Si bien debe tratar de no molestar a sus donantes y aliados políticos proisraelíes, tampoco debe arriesgarse a perder su base de votantes que, según los últimos datos de las encuestas, son más comprensivos con los palestinos. Harris, a diferencia de Biden, depende especialmente de los votantes más jóvenes y de las comunidades minoritarias de EE.UU., que son aún más proclives a apoyar a los palestinos. Por otra parte, la campaña de Donald Trump ha sido financiada por la multimillonaria más rica de Israel y megadonante del Partido Republicano, Miriam Adelson, quien contribuyó con 100 millones de dólares a su intento de recuperar la Casa Blanca, buscando a cambio su reconocimiento de la anexión israelí de Cisjordania. Trump es mucho más abierto sobre sus intenciones cuando se trata de Irán y se presenta como el candidato " más pro israelí " en las elecciones. Tanto él como su compañero de fórmula JD Vance han pedido una confrontación directa con Irán y trabajar con los sionistas para lograr la victoria sobre el gobierno iraní. La campaña de Trump también busca lograr un acuerdo de normalización entre Arabia Saudita e Israel. Aunque Trump parece ser el favorito en las próximas elecciones presidenciales, no hay señales de que ninguno de los dos candidatos vaya a diferir fundamentalmente en su estrategia hacia la región; tal vez sólo en los métodos de implementación. Ambos son incapaces de decir no a Israel y obligar a su aliado a llegar a un acuerdo con alguna de las partes palestinas. Ninguno busca una solución pacífica con Irán y toda la región sigue siendo vista como un tablero de ajedrez en el que juegan una partida para intentar afirmar su influencia sobre la de China y Rusia. El problema con esto es que son incapaces de ganar y también de hacer cualquier tipo de autoreflexión, por lo que su solución a cada problema es más violencia.
En el pasado, antes de que naciera la astronomía, existía la astrología, que intentaba adivinar el significado místico de los movimientos de las estrellas y los planetas. Asimismo, lo que se convirtió en química fue originalmente la alquimia, que buscaba transformar el plomo en oro. Tuvieron que pasar milenios para que estas prácticas primitivas maduraran y se convirtieran en ciencias. El panorama de la astronomía cambió realmente en la década de 1860, cuando el desarrollo de la espectroscopia marcó el comienzo de una nueva era en la comprensión del universo: la era de la astrofísica. Ahora, la generación más reciente ha presenciado una explosión de conocimiento sobre el universo como nunca antes la había precedido. Y, a lo largo del camino, enormes sorpresas han cambiado por completo muchas de nuestras ideas sobre el universo. Al respecto, surgieron preguntas que los humanos nos hemos hecho desde tiempos inmemoriales. Precisamente, la revista Astronomy, nos trae en su edición de este mes los 10 Grandes Misterios del Cosmos, de los cuales debido a su extensión solo nos ocupáremos de los más resaltantes ¿vale? 1. ¿Cómo se formó la Luna?: Uno de los grandes misterios de la astronomía es el origen de nuestro vecino más cercano. Probablemente, entre los primeros objetos del cielo que nuestros ancestros observaron y sobre los que se maravillaron se encuentra la Luna. Durante mucho tiempo, la Luna planteó a los científicos planetarios algunos enigmas desconcertantes. Los primeros indicios sólidos sobre el origen de la Luna llegaron cuando los astronautas de la misión Apolo trajeron rocas lunares para estudiarlas, aunque al principio las muestras sólo añadieron más misterio. La complejidad química de las rocas confundió a los científicos y dio lugar a varias posibilidades sobre el origen de la Luna. Tal vez era un cuerpo errante capturado por la gravedad de la Tierra. O tal vez ambos se formaron simultáneamente como una especie de planeta doble. Tal vez nuestro mundo dio origen a la Luna mediante un acto de fisión. O tal vez se produjo un gran impacto, generando escombros que formaron la Luna que tenemos ahora. En la década de 1970, William Hartmann y Donald Davis, de la Universidad de Arizona, sugirieron que un cuerpo del tamaño de Marte (posteriormente llamado Theia) chocó con la Tierra en los primeros días del sistema solar, lo que desprendió una enorme nube de material que se acumuló en la Luna. Al principio, la idea no tuvo éxito, pero tras años de estudio, la idea se afianzó y en la década de 1990 el científico planetario Robin Canup proporcionó pruebas sólidas. ¿Y qué le pasó a Theia? La mayor parte fue absorbida por la Tierra; 2. ¿A dónde fue el agua en Marte?: Hasta el siglo XIX se sostenía que Marte era un mundo parecido a la Tierra, tal vez con todo tipo de criaturas mirándonos fijamente. Nuestro vecino planetario tenía un complejo sistema de canales, o eso creía Percival Lowell, armado con su poderoso telescopio de 24 pulgadas en Arizona. La tradición que se construyó en torno al Planeta Rojo nos hizo esperar que este mundo pudiera tener bosques, valles erosionados por el agua y parientes de la humanidad entre sus seres vivos. Cualquier posibilidad de que eso sucediera se hizo añicos cuando la primera nave espacial fotografió Marte de cerca en la década de 1960. Era evidente que era un mundo estéril y sin vida. Pero con la llegada de orbitadores y exploradores al Planeta Rojo en la década de 1990, comenzó a surgir una historia más profunda de la evolución de Marte. Estas naves, en particular el Mars Reconnaissance Orbiter, demostraron que alguna vez fluyó abundante agua sobre la superficie marciana. En muchos lugares hay importantes canales fluviales tallados en las rocas. Hay abundante evidencia de acuíferos subterráneos en Marte, así como hielo de agua, incluso en los casquetes polares. Pero ninguna de esa agua fluye sobre la superficie del planeta. Entonces, ¿qué causó que el planeta se secara? Los científicos planetarios creen que durante su historia temprana, Marte tenía una atmósfera mucho más densa que la actual, lo que ayudó a mantener el agua en la superficie del planeta. Pero luego la atmósfera evolucionó y se hizo más delgada. Ahora, las moléculas de agua en la superficie de Marte se evaporarían y se descompondrían rápidamente en subproductos más ligeros, que luego se perderían rápidamente en el espacio; 3. ¿Por qué Venus se volvió del revés?: El objeto más brillante de nuestro cielo luego del Sol y la Luna, es otro planeta vecino lleno de ricas tradiciones y ciencia ficción. Al igual que con Marte, descubrimos con las primeras incursiones espaciales que Venus no es exactamente un lugar para quedarse. Los módulos de aterrizaje rusos y estadounidenses de la década de 1960 descubrieron rápidamente que podían sobrevivir en la superficie del planeta solo por un corto tiempo, sujetos a temperaturas de 800 grados Fahrenheit (425 grados Celsius). Que Venus es como el infierno se hizo evidente de inmediato, un parecido que solo se profundizó con el conocimiento de sus gases atmosféricos tóxicos. Pero Venus, en comparación con la Luna, muestra muy pocos cráteres de impacto. "¿A qué se debe ello?", se preguntaban los científicos. A principios de los años 90, la sonda espacial Magallanes proporcionó una gran cantidad de datos sobre Venus y su superficie, lo que dio inicio a una nueva era en los estudios sobre Venus. Se hizo evidente que Venus es un planeta con una superficie joven. Ha sido muy activo desde el punto de vista volcánico en un pasado relativamente reciente. Y quizás hace tres cuartos de mil millones de años, Venus recuperó su superficie global a través de un evento volcánico cataclísmico. Los cráteres más antiguos desaparecieron. ¿Qué pudo haber causado esta dramática acción? Se cree que una enorme cantidad de energía quedó atrapada en las profundidades de Venus, tal vez porque su corteza se hizo tan gruesa que ahogó al mundo con su propio calor interno. En algún momento crítico, esta energía se escapó y, como Venus no tiene tectónica de placas, el evento condujo a la cataclísmica renovación de la superficie global; 4. ¿Qué tan grande es el universo?: Se trata de una pregunta que, de alguna manera, debe remontarse a cuando nuestros antepasados humanos adquirieron por primera vez la capacidad de pensar de manera compleja, cuando miraban al cielo y reflexionaban sobre su existencia. Y, sin embargo, la respuesta, en cualquier sentido sofisticado, ha llegado hace muy poco. Las investigaciones cosmológicas nos dicen que el universo tiene 13.800 millones de años. La determinación más reciente y precisa de los principales datos cosmológicos proviene del satélite Planck de la Agencia Espacial Europea. Sabemos que el Big Bang marca el punto de partida del universo desde que Arno Penzias y Bob Wilson descubrieron la radiación cósmica de fondo de microondas en 1964. Sabemos que el universo se está expandiendo, como lo percibió Slipher en 1912. Y desde 1998 y el descubrimiento de la energía oscura (véase el número 7), sabemos que esta expansión se está acelerando con el tiempo. El hecho sorprendente es que ahora también sabemos que el cosmos tiene al menos 93 mil millones de años luz de diámetro. Esto se debe a que, en algunos modelos cosmológicos, podría ser infinito. Ahora bien, eso suena a ciencia ficción, pero tal vez sea cierto; 5. ¿Existe vida en otros mundos?: Y luego está la pregunta quizás más fundamental de todas: ¿cómo llegamos hasta aquí? ¿Cómo se originó la vida en la Tierra? ¿Qué tan común es la vida en el universo? ¿Estamos solos o simplemente aislados de civilizaciones que existen en grandes cantidades y están distribuidas en vastos abismos del espacio, como islas en un océano cósmico? Gracias a los primeros fósiles microbianos, sabemos que la vida se asentó en la Tierra rápidamente tras el Bombardeo Pesado Tardío, hace unos 4.000 millones de años. La vida en nuestro planeta siguió siendo muy simple durante mucho, mucho tiempo. Las formas de vida complejas como la nuestra surgieron recién en los últimos millones de años. Los átomos de tu cuerpo son muchos, quizá 7 billones de billones de billones en el ser humano promedio. Son los mismos átomos creados en el universo primitivo. El hidrógeno y el helio se crearon en el Big Bang, y otros elementos más masivos surgieron de la muerte de las estrellas. El universo es, en cierto modo, un gigantesco programa de reciclaje, y tú eres parte de él. Como decía Carl Sagan, somos literalmente materia estelar, reorganizada en células autorreplicantes integradas en sistemas complejos y pensantes. Sabemos que las condiciones para que estos átomos se junten en sistemas complejos son bastante comunes en todo el cosmos. Existen muchos exoplanetas que podrían albergar vida relativamente cerca de nosotros en la Vía Láctea. Nuestra galaxia contiene alrededor de 400 mil millones de estrellas (no lo sabemos con exactitud porque las estrellas más comunes, las enanas, son tenues y difíciles de ver a grandes distancias) cada una con planetas girando alrededor de ellas. Y el cosmos contiene al menos 100 mil millones de galaxias, tal vez muchas más. ¿Realmente puede creerse que la Tierra es el único planeta en todo el universo en el que se ha desarrollado la vida? Obviamente que no. Pero las distancias son enormes y es imposible con nuestra primitiva tecnología llegar a esos lugares para comprobarlo. De momento, solo nos queda contemplar las estrellas y preguntarnos acerca de ello.
